﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6927/2017

15 июля 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения культуры «Театр национальной культуры «Забайкальские узоры» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта  2019 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А78-6927/2017 (суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Корзова Н.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу № А78-6927/2017 о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» (ОГРН 1147500000097, г.Чита Забайкальского края, далее –         АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов», должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года.

С 23.08.2017 в отношении АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.02.2018 – конкурсного производства, открытого на шесть месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Забайкальского края, последний раз до            29.07.2019 определением от 8 мая 2019 года.

18.04.2018 конкурсный управляющий АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» Яньков Виктор Васильевич (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным договора пожертвования № 29, заключенного 14.01.2016 между      АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» и государственным учреждением культуры «Театр национальных культур «Забайкальские узоры» (г.Чита, далее – Театр), о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания Театра возвратить в конкурсную массу автобус «КАВЗ 4235-31», 2012 года изготовления, государственный регистрационный номер М253ВТ75RUS, номер двигателя 4ISBe185B87299459, идентификационный номер (VIN) Z7N423531C0002215, номер ПТС 45НС003316, номер кузова Z7N423531C0002215 (далее – автобус), стоимость которого составляет 2.753.000 рублей.

Определением от 18 сентября 2018 года к участию в обособленном споре привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент).

Определением от 17 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной оспариваемой сделки, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заинтересованности сторон договора пожертвования № 29 от 14.01.2016, соответственно, осведомленности Театра о наличии у АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» признаков неплатежеспособности, при этом не признал имеющим значение для разрешения спора довод о направленности действий должника на вывод имущества из конкурсной массы в преддверии банкротства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта     2019 года, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего,  определение от 17 октября 2018 года отменено, заявление удовлетворено, признан недействительным договор пожертвования № 29 от 14.01.2016, применены последствия недействительности в виде обязания Театра возвратить автобус в конкурсную массу.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года распределены судебные расходы, с Театра в пользу должника взысканы 3.000 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, а в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 6.000 рублей.

В кассационной жалобе Театр просит отменить постановление от 11 марта        2019 года и дополнительное постановление от 2 апреля 2019 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на положительный баланс АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» за 2015 год и на добровольное исполнение должником решений Арбитражного суда Забайкальского края по делам № А78-15820/2015 и № А78-1043/2016, на отсутствие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент заключения оспариваемой сделки и на неосведомленность Театра о наличии таких признаков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 28 мая 2019 года о назначении на 11.07.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Театра на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А78-6927/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 29.05.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, конкурсного управляющего и представителя Департамента, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении заявления конкурсного управляющего, оспорившего подозрительную сделку должника, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 11 марта 2019 года и дополнительного постановления от 2 апреля 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на отсутствие оснований для признания договора пожертвования № 29 от 14.01.2016 недействительным.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, 14.01.2016 между АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» и Театром подписан договор пожертвования № 29, по условиям которого первое, именуемое в договоре жертвователем, безвозмездно передает в качестве пожертвования в собственность второму, именуемому одаряемым, автобус стоимостью 2.753.000 рублей.

По акту о приеме-передаче объекта основных средств № 41 от 14.01.2016 автобус передан должником Театру.

Между тем, на момент совершения оспариваемой сделки у АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» имелись неисполненные денежные обязательства перед Федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2016 года по делу № А78-2617/2016), перед обществом с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАгро-1» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июня 2016 года по делу № А78-4241/2016), перед Министерством образования, науки и молодежной политики Забайкальского      края (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2016 года по делу      № А78-3940/2016), перед обществом с ограниченной ответственностью «Азия Мьюзик Компани» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июля 2016 года по делу № А78-7302/2016), перед обществом с ограниченной ответственностью «Чита-Экспресс» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 сентября 2016 года по делу № А78-7922/2016), перед Микрофинансовой организацией Фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2016 года по делу № А78-7998/2016), перед обществом с ограниченной ответственностью «Брутто Групп» (решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2017 года по делу № А78-14521/2016), требования которых возникли до совершения оспариваемой сделки, не были удовлетворены и включены после возбуждения дела о банкротстве должника в реестр требований кредиторов.

Наряду с этим, на момент совершения сделки, оспариваемой конкурсным управляющим, АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» имело неисполненные денежные обязательства перед Театром, задолженность по которым в сумме 1.370.000 рублей, образовавшаяся в 2015 году, впоследствии была взыскана с первой в пользу второго решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2016 года по делу № А78-15820/2015 и от 10 мая 2016 года по делу № А78-1043/2016.

Заключение должником 57 договоров пожертвования с различными учреждениями (л.д.17-63 т.26/2) на общую сумму 198.719.207 рублей 55 копеек, в том числе 14.01.2016 – 23 таких сделок, послужило основанием для вывода о преднамеренном банкротстве    АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов», сделанным по результатам анализа финансового состояния должника.

Удовлетворяя заявление, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 2, 61.2, 61.8, 61.9, 129 Федерального закона от           26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 1, 10, 167, 168, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, получая от должника в дар (безвозмездно) дорогостоящее имущество, Театр при наличии перед одаряемым непогашенной задолженности должен был, действуя разумно и добросовестно, удостовериться в финансовом состоянии должника; из того, что отчуждение АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов»    имущества путем совершения 57 сделок пожертвований на общую сумму в       198.719.207 рублей 55 копеек при наличии кредиторской задолженности и принятие Театром дорогостоящего пожертвования от своего дебитора очевидно не соответствует разумному и добросовестному поведению; из того, что должник намеренно вывел свое имущество в период подозрительности под видом благотворительности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Поскольку заявление о признании АНО «Исполнительная дирекция социально-значимых проектов» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Забайкальского края к производству 28.06.2017, то к оспариваемой сделке, совершенной 14.01.2016, применяется пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания подозрительной сделки недействительной необходима доказанность совокупности следующих обстоятельств: вред имущественным правам кредиторов от совершения сделки, наличие у должника цели причинения вреда и осведомленность другой стороны сделки об указанной цели. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Из содержания положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно, норм и выражений, следующих за первым предложением данного пункта, устанавливающих лишь презумпции, которые могут быть использованы при доказывании обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной и описание которых содержится в первом предложении пункта, следует, что, например, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной. С учетом изложенного, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки, при этом имущество должник передал путем безвозмездного пожертвования в пользу своего кредитора наряду с аналогичными 56 сделками на общую сумму 198.719.207 рублей 55 копеек, 23 из которых заключены в один день (14.01.2016).

При таких обстоятельствах, вывод о недействительности сделки по пункту 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве, содержащийся в обжалуемом судебном акте, представляются правильным, соответствующим установленным обстоятельствам.

Признав недействительной оспариваемую сделку по специальному основанию законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции сослался в постановлении от 11 марта 2019 года на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновав ее применение обстоятельствами, охватываемыми диспозицией статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ссылка в обжалуемом судебном акте на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах спора и применении при его разрешении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве не привела и не могла привести к принятию неправильных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки и осведомленности Театра об этом не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов доказана, в том числе, иным путем, на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, включением в реестр требований кредиторов требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки, а также наличием кредиторской задолженности должника перед самим одаряемым. Названные обстоятельства приняты во внимание судом апелляционной инстанции при установлении совокупности условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам      Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от              12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4) по делу № А40-177466/2013.

.При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 года, соответственно, дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года, которым распределены судебные расходы, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина в сумме 3.000 рублей, уплаченная Театром при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 27 мая 2019 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта        2019 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 года по делу № А78-6927/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева