391/2019-133597(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14080/2019

г. Новосибирск

25 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СИБИРЬБЕТОНСЕРВИС", г Новосибирск (ИНН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова", г Новосибирск (ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности по договору № 03-2014-07 от 16.07.2014 в размере 2972328  рублей  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 24.10.2017 (сроком на 10 лет), паспорт; от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬБЕТОНСЕРВИС" (далее –  истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова" (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности договору № 03-2014-07 от 16.07.2014 в размере 2972328  рублей.  

Требования мотивированы наличием задолженности по оплате за поставленные  товары. При этом указано, что долг по соглашению от 30.09.2015 года был переведен на  ООО «Конкрит», однако, в рамках дела А45-8356/2017 по делу об банкротстве в  отношении ООО «Конкрит» соглашение о переводе долга признано недействительным.  Задолженность сторонами соглашения погашена не была.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом, отзыв не представил (также дополнительно извещение было  направлено участнику ООО «ЭнергоОснова», извещение получено). Дело рассмотрено  по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. При принятии решения суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО «СибирьБетонСервис» и  ООО «ЭнергоОснова» заключен договор поставки № 03-2014-07 (далее по тексту -  договор), в котором стороны договорились, что поставщик обязуется передать в  собственность Покупателю портландцемент ПЦ400-Д0(ЦЕМ 132.5Б), а покупатель  обязуется принять и оплатить указанный товар. Требуемые технические характеристики  в соответствии с ГОСТ31108-2003,ГОСТ10178-85, производитель ООО «Ачинский  цемент».  

Согласно п.1.2. договора товар поставляется в сроки, количестве, согласованном  сторонами в Графике поставки/Спецификации.  

Согласно п.2.1. договора оплата товара осуществляется в течение 20 дней, с  момента поставки товара, если иные условия не согласованы сторонами в графике  поставки/спецификации. При изменении оптовой цены Поставщик вправе пересмотреть  цену на товар. Об изменении цены Поставщик обязан уведомить Покупателя за 30 дней  до изменений. Изменение цены на товар в сторону увеличения после согласования  Спецификации поставки или после внесения предоплаты или после поставки не  допускается. Стороны договорились, что отсрочка (равно как и просрочка) оплаты не  является коммерческим кредитом, и проценты за пользование не начисляются.  

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что  подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела  товарными накладными и не оспаривается ответчиком.  

30 сентября 2015 года между ООО «ЭнергоОснова» и ООО «Конкрит» было  заключено соглашение о переводе долга, согласно которому сумма задолженности в  размере 2972328 рублей с согласия ООО «СибирьБетонСервис» была переведена на  нового должника - ООО «Конкрит».  

Однако определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018  года по делу № А45-8356/2017 соглашение о переводе долга от 30.09.2015 года,  

заключенное между ООО «ЭнергоОснова» и ООО «Конкрит», было признано  недействительным. К сделке были применены последствия недействительности.  

В момент признания судом сделки недействительной истец узнал о том, что  требования по оплате задолженности следует предъявлять к ООО «ЭнергоОснова».  

С целью урегулирования возникшего спора истец 19.02.2019 года направил в адрес  ответчика претензию с требованием надлежащего исполнения обязанностей по  договору, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  

если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Судом установлено, что ответчиком, принятые по договору обязательства  надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, заявленные истцом требования  признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2972328 рублей.  

Так, из материалов дела следует, что факт передачи товаров ответчику  подтвержден товарными накладными № 986 от 28.07.2015, № 981 от 27.07.2015, № 963 от  24.07.2015, № 926 от 20.07.2015, № 897 от 16.07.2015, № 866 от 13.07.2015, № 786 от  03.07.2015, № 772 от 01.07.2015, № 762 от 30.06.2015, № 705 от 25.06.2015, № 675 от  22.06.2015, № 621 от 16.06.2015, № 552 от 08.06.2015, № 446 от 25.05.2015, № 414 от  19.05.2015 на общую сумму 3467457 рублей.  

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика и истца без возражений,  имеются подписи уполномоченного лица, и оттиск печати организации.  

Как указывает истец, ответчик частично оплатил поставленный товар в размере  495129 рублей.  

30.09.2015 между ООО «ЭнергоОснова» (первоначальный должник) и ООО  «Конкрит» (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, в соответствии  с условиями которого первоначальный должник передает, а новый должник  принимает долг в сумме 2 972 328 рублей перед ООО «СибирьБетонСервис» на  основании договора 03-2014-07 от 16.07.2014 года.  

Из соглашения о переводе долга следует, что ООО «ЭнергоОснова» признавал  задолженность перед ООО «СибирьБетонСервис» в размере 2972328 рублей.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 должник – ООО «Конкрит» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  банкротства –конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от  24.08.2018 года по делу № А45-8356/2017 ООО «Конкрит» оплатило задолженность в  размере 300 750 рублей, кредитор просил суд включить в реестр требований  кредиторов задолженность по соглашению о переводе долга в размере 2 671 578  рублей и неустойку в размере 817 934 рубля 17 копеек.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2018 года по  делу № А45-8356/2017 соглашение о переводе долга от 30.09.2015 года заключенное  между ООО «ЭнергоОснова» и ООО «Конкрит» было признано недействительным. К  сделке были применены последствия недействительности сделки.  

Истец представил доказательства возврата суммы 300 750 рублей ООО «Конкрит»,  что подтверждается платежным поручением № 3 от 07.11.2018 и информацией от  конкурсного управляющего ООО «Конкрит».  

На момент подачи искового заявлению у ООО «ЭнергоОснова» имеется  задолженность перед истцом в размере 2972328 рублей.  

Со стороны ответчика не представлено доказательства намерения на  урегулирование спора во внесудебном порядке, на погашение задолженности, на  предоставление графика платежей и других действий, указывающих на наличие  интереса и возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем,  само по себе отсутствие в материалах дела доказательства направления претензии, не  является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку не приведет к  внесудебному урегулированию.  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих  доводов и возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои  доказательства по делу.  

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые  подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.  

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых  требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил, при этом  определение суда о признании соглашения о переводе долга недействительным  вступило в законную силу (определение по делу А45-8356/2017 от 24.08.2018 года).  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.  

Судебные расходы по делу в части государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоОснова" (ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СИБИРЬБЕТОНСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 03-2014-07  от 16.07.2014 в размере 2972328 рублей, судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 37862 рубля.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в  течение месяца после его принятия  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой  инстанции арбитражный суд.  

СУДЬЯ Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . Наумова Т.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.01.2019 7:34:38

Кому выдана Наумова Татьяна Алексеевна