Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-6288/2017

г. Пенза

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение 

<

...>, Пенза г., 440008; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 142 города Пензы «Мечта» (Ладожская ул., 81, Пенза г., 440071; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 727600 руб. 56 коп.

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 142 города Пензы «Мечта» о взыскании 727600 руб. 56 коп., в том числе: 691188 руб. 89 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде и на отопление потреблённой в январе и феврале 2017г. на основании договора на теплоснабжение № 1229 от 02.02.2017 и договора горячего водоснабжения №1229/1 от 02.02.2017, 36411 руб. 67 коп. – неустойка за период с 21.02.2017 по 18.05.2017Требования основаны на статьях 309, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От представителя истца в адрес арбитражного суда 05.07.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также об уменьшении размера исковых требований до 726616 руб. 46 коп., из которых: 691188 руб. 89 коп. -  задолженность за январь и  февраль 2017, 35427 руб. 57 коп. - неустойка за период с 21.02.2017 по 18.05.2017.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 726616 руб. 46 коп.

Ответчик отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела 15.02.2017 между МКП «Теплоснабжение г.Пензы» и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 142 города Пензы «Мечта» заключен договор на теплоснабжение № 1229, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, а последний обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.10.1. договор заключен сторонами на срок с 01.12.2016 по 31.10.2017. 

02 февраля 2017г. между указными лицами также заключен договор горячего водоснабжения №1229/1 по условиям которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии. 

Согласно п.10 договора горячего водоснабжения, ответчик взял на себя обязательство производить оплату полученной горячей воды в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.43 указанный договор заключен сторонами на срок  с 01.12.2016 по 31.10.2017. Пунктом 44 договора предусмотрена его пролонгация.

Арбитражным судом так же установлено, что в январе и феврале 2017г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на отопление, горячую воду, и в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленных Приказами Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №157 и №158 от 18.12.2015 тарифов произвел расчет стоимости тепловой энергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии и горячей воды составила сумму 692409 руб. 58 коп.  

К оплате ответчику были выставлены счета-фактуры № 1229-01-358 от 31.01.2017 на сумму 369260 руб. 85 коп. оплату которого ответчик произвел частично, неоплаченная часть составила 368040 руб. 16 коп., и  №1229-02-357 от 28.02.2017 на сумму 323148 руб. 73 коп., который не оплачен.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №676/04 от 24.03.2017 об оплате задолженности, которая была удовлетворена ответчиком частично, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии и горячей воды по утвержденному тарифу возложена на ответчика условиями договоров и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по отпуску теплоэнергии выполнены. Ответчик оплату поданной теплоэнергии за спорный период произвел частично. Сумма долга составила 469605 руб. 79 коп. 

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии и горячей воды за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 691188 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии и горячей воды, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен ч.9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в соответствии с которым, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, и ч.6.2. ст.13 ФЗ №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 21.02.2017 по 18.05.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, составил 35427 руб. 57 коп. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной теплоэнергии в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 35427 руб. 57 коп.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 20 руб., которая в соответствии с пп.1. п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере                     17532 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 142 города Пензы «Мечта» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» сумму 726616 руб. 46 коп., в том числе: 691188 руб. 89 коп. – долг, 35427 руб. 57 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17532 руб.

  Возвратить муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную по платежному поручению № 1241 от 19.05.2017.

  Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                         С. А. Новикова