Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград  Дело № А12-26089/2022

«15» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022 

Полный текст решения изготовлен 15.12.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания) 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Волгофарм» (далее – ГУП «Волгофарм», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «ВМК «Котельниковская ЦРБ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 83Р/А255 от 04.03.2022 и контракту № 6-К от 09.02.2022 в размере 905 815, 03 рублей, неустойки в размере 36 923,11 рублей.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор № 83Р/А255 от 04.03.2022 (далее - Договор) и контракт № 6-К от 09.02.2022 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 83Р/А255 от 04.03.2022 истец обязуется по заявке ответчика (полученной по модемному заказу, электронной почте, факсу, телефону) передавать товар аптечного ассортимента (далее - товар) в собственность. Ответчик обязуется принимать и оплачивать товар согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

Истцом в рамках данного Договора был поставлен ответчику товар на общую сумму 45 192, 76 рублей, который им был принят, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 735СА255 от 04.03.2022. 

Согласно пункту 4.2 Договора оплата производится не более чем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты передачи партии товара.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта № 6-К от 09.02.2022 истец обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Оборудования, а Ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Истцом в рамках Контракта было поставлено ответчику Оборудование на сумму 860 622, 27 рублей, который им был принят, что подтверждается товарными накладными № 3409С от 16.03.2022, № 3408С от 16.03.2022, № 4044С от 23.03.2022.

Согласно пункту 8.3 оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования, предусмотренного Спецификацией не более чем в течение 30 календарных дней после подписания ответчиком документов о приемке товара.

Заключенный между сторонами Договор и Контракт по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности по договору № 83Р/А255 от 04.03.2022 и контракту № 6-К от 09.02.2022 в размере 905 815, 03 рублей.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 905 815, 03 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 36 923,11 рублей.

В соответствии с условиями пункта 7.3 Договора и пункта 10.3 Контракта соответственно, в случае просрочки Ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных настоящими Договором и Контрактом, Истец вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Такая пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором и Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленного истцом расчету:

По Договору № 83Р/А255 от 04.03.2022:

УПД № 735СА255 от 04.03.2022 г. за период с 05.04.2022 по 30.09.2022 сумма долга 45 192,76 руб./l00x0,025x179(кол-во дней просрочки) = 2 022, 38 рублей.

По Контракту № 6-К от 09.02.2022:

ТН № 3409С от 16.03.2022  за период с 21.04.2022 по 30.09.2022 сумма долга 44 017,90 руб./100x0,025x163(кол-во дней просрочки) = 1 793, 73 рублей.

ТН № 3408С от 16.03.2022 за период с 15.04.2022  по 30.09.2022 сумма долга 258 790,37 руб./100х0,025х169(кол-во дней просрочки) = 10 933, 89 рублей.

ТН № 4044С от 23.03.2022 за период с 25.04.2022 по 30.09.2022 сумма долга 557 814,00 руб./100x0,025x159(кол-во дней просрочки) = 22 173, 11 рублей.

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022) неустойка начислению не подлежат. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период действия моратория, поэтому иск в данной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 83Р/А255 от 04.03.2022 и контракту № 6-К от 09.02.2022 в размере 905 815, 03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 999, 00 рублей.

В  удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина