АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18935/2025 

г. Нижний Новгород «24» сентября 2025 года 

Резолютивная часть от 24 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-238) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород  

к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество "Энергосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 873 817 руб. 24 коп., 

при участии представителей: от истца: не явились (извещены надлежащим образом), 

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом), от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом),  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 871 136,82 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших  

в объектах электросетевого хозяйства в апреле 2025 года, 127 856,08 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 02.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, пунктах 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической  

энергии, полученной в целях компенсации потерь в сетях в апреле 2025 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центра и Приволжья», Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами , акционерное общество "Энергосетевая компания".  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 

с ответчика 871 136,82 руб. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в апреле 2025 года, 145 814,90 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 24.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга.  

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии права собственности ответчика на спорные объекты электрохозяйства.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области, осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании Решения РСТ Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области".  

Гарантирующий поставщик в апреле 2025 года поставил конечным потребителям электрическую энергию через объекты электросетевого хозяйства: ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу 

<

...>, линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу 

<

...>, до жилых и садовых домов, расположенных в СНТ № 5 ОАО «ГАЗ».  

В указанных объектах электросетевого хозяйства имели место потери электроэнергии в объеме, который истец относит на Администрацию города Нижнего Новгорода.  

Истцом на основании полученных от ПАО «Россети Центр и Приволжье» данных определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии в апреле 2025 года, который составил 175 481 кВт*ч.  

Стоимость данного объема электрической энергии составляет 871 136,82 руб. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потерь  

в электросетях явилось основанием для обращения истца с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.  

В пунктах 50 и 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.  

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из системного толкования приведенных норм следует, что владелец объектов электросетевого хозяйства обязан приобрести у гарантирующего поставщика электроэнергию в целях компенсации фактических потерь, возникающих в сетях при  

оказании услуг по ее передаче. При этом отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и отсутствие со стороны ответчика своевременной оплаты задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в спорный период подтвержден материалами дела.  

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).  

Помимо того, с учетом положений статей 225 ГК РФ и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации бесперебойного электроснабжения населения. Соответственно, и в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное образование обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей эксплуатации.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 г. по делу № А43-19810/2022 признаны бесхозяйными электрические сети: линейное ответвление 6 кВ ф. 622 ПС «Соцгород» к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4.  

Первый арбитражный апелляционный суд по делу № А43-19810/2022 обязал Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества электрических сетей: линейное ответвление 6кв ф. 622 ПС «Соцгород» к ТП-1, ТП-2 СНТ № 5 ОАО "ГАЗ" в РУ-6/0,4 в сторону конечных потребителей в порядке, утвержденном Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 17 января 2014 г. № 105.  

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Нижегородской  

области от 27.05.2024 г. по делу № А43-22655/2023 признаны бесхозяйными следующие объекты: ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу 

<

...>, линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу 

<

...>, до жилых/садовых домов, расположенные в СНТ № 5 ОАО «ГАЗ».  

Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-22655/2023 обязал Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линии электропередач, отходящие от ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу: 

<

...>, до жилых/садовых домов, расположенные в СНТ № 5 ОАО «ГАЗ», ТП-1, ТП-2, расположенные по адресу 

<

...>.  

Постановлением Администрации г. Нижнего Новгорода от 17.01.2014 г. № 105 утвержден Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие электро-, тепло-, газо-, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, расположенных на территории города Нижнего Новгорода, организации работ по их ремонту в связи с аварией за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода и передачи бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, тепло-, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы, в эксплуатацию в специализированные организации до признания права муниципальной собственности (далее - Порядок № 105).  

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в порядке ч. 3,5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, правообладателем является администрация города Нижнего Новгорода.  

Однако Администрацией допущено длительное бездействие по определению статуса бесхозяйного объекта, а также оформлению права собственности на него, не представлено доказательств совершения необходимых действий по обеспечению эксплуатации данного объекта в целях обеспечения на территории муниципального образования электроэнергией социально значимых объектов.  

Бездействие Администрации как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения, влекут необходимость возложения на Администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях (ст.10 ГК РФ).  

Орган местного самоуправления, имея сведения о нахождении на подведомственной территории объекта электросетевого хозяйства, собственник которого не известен, должен принять меры по принятию такого имущества на учет как бесхозяйного и передать указанные объекты сетевой организации в управление.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком 

в последующем были приняты меры по передаче спорных электросетей какой-либо сетевой организации.  

С учетом названных обстоятельств, в силу положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ, обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в спорном объекте электросетевого хозяйства, лежит на Администрации города Нижнего Новгорода.  

Кроме того, на основании части 3 статьи 14, статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Нижегородской области от 05.11.2014 № 150-З и Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности в порядке оформления прав собственности,  

утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп, на Администрации, как органе муниципальной власти, лежит обязанность по решению вопросов энергоснабжения и принятию мер по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов электросетевого хозяйства.  

Доказательств, свидетельствующих о передаче спорных объектов электросетевого хозяйства во владение третьих лиц, не представлено.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.  

К бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования (статья 9 БК РФ).  

В силу статей 6, 158 и 242.2 БК РФ Администрация является главным распорядителем бюджетных средств и как орган, наделенный соответствующими финансовыми полномочиями, является надлежащим ответчиком по делу.  

Таким образом, Администрация г.Н.Новгорода является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства как орган общей компетенции, и является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.  

С учетом изложенного, исковое требования о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в указанных объектах электросетевого хозяйства в апреле 2025 года, подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств права собственности администрации на спорные объекты электросетевого хозяйства судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.  

Рассмотрев требование о взыскании 145 814,90 руб. неустойки за период с 20.05.2025 г. по 24.09.2025 г. и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему выводу.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  

фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в заявленный период и несвоевременная оплата подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по оплате государственной пошлины и документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 187,2 руб. подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 871 136,82 руб. долга,  

145 814,9 руб. пени, пени с суммы долга с 25.09.2025г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г.  

 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 187,2 руб. почтовых расходов и 48 691 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова