Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-185964/19-158-146404 октября 2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" (107023 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б. ДОМ 40СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001

 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ УМАРОВУ РИНАТУ ШАМИЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: 317774600104965, ИНН: 773606044855, Дата присвоения ОГРНИП: 06.03.2017)

о взыскании денежных средств по счету КГЛО0000064 от 16.03.2017 к Договору №160767 от 14.03.2017 в размере 11 248,15 долларов США, пени в сумме 1 505 руб. за период с 01.08.2017 по 31.05.2019, а также пени за период с 01.06.2019 по дату фактического вынесения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств по счету КГЛО0000064 от 16.03.2017 к Договору №160767 от 14.03.2017 в размере 11 248,15 долларов США, пени в сумме 1 505 руб. за период с 01.08.2017 по 31.05.2019, а также пени за период с 01.06.2019 по дату фактического вынесения решения суда.

Дело в соответствии с определением суда от 22.06.2019  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 22.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 16.09.2019 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2017 г. между ООО «КАМИ-Групп» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель), был заключен Договор поставки № 160767.

Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Поставка оборудования должна быть произведена в срок, оговоренный в приложениях, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Приложением № 7 к Договору № 160767 от 14.03.2017 г., Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя оборудование согласно счету № КГЛ064 от 16.03.2017 г., а Покупатель обязуется произвести оплату и принять это оборудование, а именно - Установку гидроабразивной резки IRON MAC 380 L3015-X70-HO-IG.

Общая стоимость оборудования, поставляемого по приложению № 2, составляет 112 000,00 (Сто двенадцать тысяч и 00/100) Долларов США, в том числе НДС.

Обязанность по оплате оборудования Покупателем считается исполненной в день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата по Договору Покупатель производит следующим образом:

-35 % от общей стоимости оборудования - 39 200,00 (Тридцать девять тысяч двести) Долларов США - в срок до 24.03.2017 г.,

-55 % от общей стоимости оборудования - 61 600,00 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот) Долларов США - в течение 3-х банковских дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода изготовителя, -10 % от общей стоимости оборудования - 11 200,00 (Одиннадцать тысяч двести) Долларов США - в течение 3-х банковских дней от даты подписания акта выполнения шеф-монтажных работ, но не позднее 20 дней с момента поставки оборудования.

Поставка оборудования должна быть произведена в срок, не превышающий 70 рабочих дней с момента предоплаты при условии выполнения требований Договора.

В установленный п .2.3.1. Приложения № 7 к Договору срок, от Покупателя в счет оплаты за оборудование поступили денежные средства в размере 2 245 560,24 (Два миллиона двести сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят и 24/100) рублей, или 39 200,00 Долларов США по курсу на 21.03.2017 г. (платежное поручение № 7).

В установленный п .2.3.2. Приложения № 7 к Договору срок, от Покупателя в счет оплаты за оборудование поступили денежные средства в размере 3 465 030,80 (Три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч тридцать и 80/100) рублей, или 61 551,85 Долларов США по курсу ЦБ РФ на 17.04.2017 г.

В исполнение условий Договора, Поставщик отгрузил оборудование, указанное в приложении № 7, в адрес Покупателя 10.07.2017 г., что подтверждается товарной накладной № 18741/12, счетом-фактурой № 30252/12 от 10 июля 2017 г., транспортной накладной от 10.07.2017 г.

Таким образом, Поставщиком свои обязательства по Договору были выполнены в полном объеме.

В нарушение п. 2.3.2. Приложения № 7 к Договору, платеж Покупателем был произведен не в полном объеме. Всего не было доплачено 48,15 (Сорок восемь и 15/100) Долларов США.

В нарушение п.2.3.3. Приложения № 7 к Договору срок, последний платеж в размере 11 200,00 (Одиннадцать тысяч двести) Долларов США - осуществлен не был.

Таким образом, за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 перед ООО «КАМИ-Групп» образовалась просроченная задолженность по счету № КГЛО0000064 от 16.03.2017 г. - на сумму 11 248,15 (Одиннадцать тысяч двести сорок восемь и 15/100) Долларов США, что не оспорено ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 5.1. Договора, за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования, стороны несут ответственность в размере 0,02% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного товара, либо размера непроизведенной в срок оплаты.

За нарушение Индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроков оплаты поставленного оборудования по счетам на оплату к Договору, Ответчику подлежат начислению пени:

- по счету КГЛО0000064 от 16.03.2017 г. к Договору, Ответчику за период с 01.08.2017 г. по 31.05.2019 г. (669 дней) подлежат начислению пени на общую сумму 1 505,00 (Одна тысяча пятьсот пять) Долларов США. Расчет по формуле: 11 248,15 Долларов США* 0,02% * 669 дней = 1 505,00 Долларов США.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств  и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств  в размере 11 248,15 долларов США 15 центов.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в сумме 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) руб., а также пени за период с 01.06.2019 по дату фактического вынесения решения суда, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт непоставки ответчиком оплаченного истцом товара, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 5.1 Договора, и начислил ответчику на сумму задолженности пени за пользование чужими денежными средствами в размере 24 154,63 руб. за период с 23.05.2018 по 05.07.2019.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой пени соразмерным последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ УМАРОВА РИНАТА ШАМИЛЬЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМИ-ГРУПП" задолженность в размере 11 248,15 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) долларов США 15 центов, пени в сумме 1 505 (одна тысяча пятьсот пять) руб., а также пени за период с 01.06.2019 по дату фактического вынесения решения суда, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко