АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-322/2019 

12.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   12.03.2019    года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (адрес: 666685, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прибыль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666659 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 № АД № 853421),

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении –   не явились,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИБЫЛЬ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения ООО «Прибыль» к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта реализации алкогольной продукции без лицензии.

ООО «Прибыль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66402532846723, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «Прибыль» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в телефонном сообщении гр. Т. (зарег. 09.10.2018 № 10125) должностным лицом административного органа 09.10.2018 в присутствии понятых ФИО1, ФИО2, ФИО3 (продавец) проведен осмотр в магазине «Визит», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Прибыль», в ходе которого установлено, что магазин расположен в отдельно стоящем одноэтажном помещении. На деревянных полках вдоль стены размещена вино-водочная продукция различных наименований с ценниками и обозначением ООО «Прибыль». При входе на стеклянном прилавке подключена и в рабочем состоянии система ЕГАИС. В магазине имеется стойка для продавца, за стойкой вход в складское помещение, где размещены продовольственные товары и вино-водочная продукция. ООО «Прибыль» допускает реализацию вино-водочной продукции  при отсутствии специального разрешения (лицензии).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2018 в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие следующей алкогольной продукции: водка «Вахта» емк. 0,5 л., дата розлива 04.04.2017, в количестве 16 ед., стоимостью 365 руб./ед., водка «сайсара», емк. 0,5 л., дата розлива 21.09.16, в количестве 13 ед. стоимостью 530 руб. /ед. , водка «Русский лес» емк. 0,5 л., стоимостью 335 руб. /ед. в количестве 19 ед., водка «Талка» емк. 1 л., дата розлива 08.04.18, стоимостью 772 руб./ед. в количестве 5 ед., водка «Талка» емк. 0,5 л., дата розлива 07.04.18, стоимостью 535 руб./ед. в количестве 10 ед., водка «Талка», емк. 0,37 л., дата розлива 18.04.18, стоимостью 340 руб./ед., в количестве 7 ед., водка «Талка» емк. 0,25 л., дата розлива 04.03.18, стоимостью 205 руб./ед., в количестве 4 ед., водка «Байкал» емк. 0,5 л., дата розлива 26.11.14, в количестве 487 руб./ед. в количестве 33 ед., водка «Дрова» емк. 0,5 л., дата розлива 10.04.17, стоимостью 410 руб./ед. в количестве 10 ед., водка «живое озеро» емк. 0,5 л., стоимостью 500 руб./ед. в количестве 35 ед., водка «Зимняя дорога» емк. 0,7 л., стоимостью 500 руб./ед., в количестве 60 ед., вино емк. 0,75 л., стоимостью 500 руб./ед. в количестве 100 ед., вермут емк. 0,5 л., стоимостью 800 руб./ед., в количестве 40 ед.  Изъятые предметы упакованы в белые коробки и мешки, опечатано биркой белой бумаги печати № 84. Алкогольная продукция хранится на складе временного хранения ОП МО МВД России «Усть-Илимский», дисл. п. Железнодорожный. 

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Прибыль»  24.10.2018 составлен протокол об административном правонарушении  АД № 853421 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Прибыль» к административной ответственности  по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такие виды деятельности, как хранение и розничная продажа алкогольной продукции, подлежат лицензированию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Судом установлено, что ООО «Прибыль» выдана лицензия от 25.12.2013 № 38РПА0000139 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, в магазине «Визит», расположенном по адресу: 

<

...>, сроком действия до 03.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В силу указанного, ООО «Прибыль» не вправе с 04 октября 2018 года легально осуществлять какие-либо действия с алкогольной продукцией, в том числе осуществлять ее хранение и розничную продажу.

На основании пункта 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат ее поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии общество вправе было под контролем лицензирующего органа совершить упомянутые в пункте 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действия с остатками алкогольной продукции, что, однако, в любом случае не предполагает возможность осуществления розничной продажи такой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 09.10.2018, в присутствии понятых, установлено, что в магазине «Визит», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Прибыль», хранится и реализуется алкогольная продукция в виде выставления на витринах с ценниками, при отсутствии специального разрешения (лицензии).

При проведении осмотра магазина «Визит» установлено, что алкогольная продукция предлагалась к продаже: была размещена в торговом зале на витринах и имела ценники с указанием цены за единицу алкогольной продукции и названием юридического лица ООО «Прибыль». На стеклянном прилавке подключена и в рабочем состоянии система ЕГАИС. 

Из протокола осмотра помещения от 09.10.2018 не следует о наличии на витринах с алкоголем и в торговом зале информации о том, что алкогольная продукция в данном торговом помещении не продается.

Судом установлено, что протокол осмотра помещения от 09.10.2018 составлен в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и продавца магазина «Визит», подписан указанными лицами без замечаний.

Факт выставление на витринах алкогольной продукции, наличие на ней ценников также подтверждается фототаблицами к протоколу осмотра помещения от 09.10.2018, при этом алкогольная продукция выставлена на витринах с иной продукцией при отсутствии какого-либо явного обозначения, что соответствующие товары (алкоголь) не предназначены для продажи.

Стоимость каждой единицы алкогольной продукции, находившейся в розничной продаже, по имевшимся ценникам указана в протоколе изъятия вещей и документов от 09.10.2018.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имея в виду приведенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные фактических обстоятельств суд полагает, что нахождение снабженной ценниками алкогольной продукции на витрине явно свидетельствует об осуществлении ООО «Прибыль» розничной продажи такой продукции.

Согласно объяснениям продавца ФИО3 от 09.10.2018, в магазине реализуются продукты питания, бытовая химия, пивная и алкогольная продукция, в настоящее время вино-водочная продукция не реализуется, так как 03.10.2018 закончился срок действия лицензии, вино-водочная продукция находится на стеллажах торгового помещения, а также в подсобном помещении. На стеллажах с алкогольной продукцией имеется листок формата А4 желтого цвета надписью «Вино-водочная продукция не продается».

Вместе с тем, как следует из объяснений гр. ФИО4 от 09.10.2018, именно факт продажи алкогольной продукции (водка «Вахта» емк. 0,5 л. стоимостью 365 руб. в количестве 1 ед.) при наличии обозначения «Временно не продается» послужил основанием для обращения указанного лица с соответствующим заявлением в административный орган.

При этом в материалах дела имеется также фототаблица № 4 с зафиксированной онлайн кассой «Эвотор», на экране которой отображена, в том числе продажа 18:03 «Водка «Вахта северная» 40%, 0, 5 л., ООО «Премиум» стоимостью 365 руб. в количестве 1 ед.  

Протокол осмотра от 09.10.2018, которым зафиксирован факт реализации алкогольной продукции  при отсутствии специального разрешения (лицензии), подписан понятыми и  продавцом ФИО3 без возражений.

Определением арбитражного суда от 13 февраля 2019 года ООО «Прибыль» было предложено подтвердить наличие (продление) лицензии на оборот алкогольной продукции.

Доказательства наличия (продления) лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в проверяемом магазине ООО «Прибыль» на дату судебного заседания не представлены.

В отсутствие действующей лицензии, разместив, алкогольную продукцию на витринах в торговом помещении магазина с ценниками и допуская ее продажу, тем самым ООО «Прибыль» не приняты все необходимые меры к соблюдению запретов и ограничений в области оборота алкогольной продукции.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе протокол об административном правонарушении от 24.10.2018 АД № 853421, протокол осмотра помещений от 09.10.2018, фототаблицы, протокол изъятия от 09.10.2018, объяснения гр. ФИО4 от 09.10.2018, объяснения продавца ФИО3 от 09.10.2018, иные документы, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО "Прибыль" по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Прибыль» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом  требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Прибыль»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия  в данном  случае обязательна, имеются все основания для привлечения ООО «Прибыль» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Прибыль» административным органом  не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 24.10.2018  АД № 853421, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018, протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2018 составлены с соблюдением требований к их оформлению, предусмотренных статьями 27.8, 27.10, 28.2 КоАП РФ. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Санкция части 3 ст. 14.17. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ООО «Прибыль» впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.17. КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Визит», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Прибыль», и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная  продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 09.10.2018), в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИБЫЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666659 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ ПОСЕЛОК НЕВОНУЛИЦА ТРАНСПОРТНАЯ 16, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.07.2006 Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (МОМВД России «Усть-Илимский» по Иркутской обл.), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя: Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338180008534218.

 Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.10.2018, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                               Г.В. Ананьина