ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9767/2020

г. Саратов

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу № А06-9767/2020 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414056, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>),

о признании незаконным распоряжения от 17.04.2020 №741-р, 

заинтересованные лица: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), Администрация Ленинского района г. Астрахани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...>), некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414000, 

<

...>), Отдел по организации и проведению оценки технического состояния зданий, строений, сооружений и деятельности комиссий администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414040, 

<

...>),  Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (414040, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Стройтехэксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 301650, 

<

...>, каб. 310), ФИО2 (г.Астрахань), ФИО3 (г. Астрахань), ФИО4 (г. Астрахань), ФИО5 (г. Астрахань),

при участии в судебном заседании:

директора Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» - ФИО6 (паспорт, решение единственного участника Общества от 11.12.2017 № 4), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Марш» (далее – ООО «ПКК «Марш», общество, заявитель) c заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 17.04.2020 № 741-р.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Администрации от 17.04.2020 № 741-р.

Кроме того, с Администрации в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Администрации не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

ООО «ПКК «Марш» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22.08.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью трех сотрудников юридического отдела и невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. 

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Администрация обосновывает ходатайство об отложении настоящего судебного заседания тем, что ее представители не могут явиться в судебное заседание, в связи с занятостью.

При этом надлежащих доказательств занятости всех трех сотрудников на момент рассмотрения жалобы Администрацией суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, внутренние организационные проблемы Администрации не могут в данном случае рассматриваться в качестве уважительных причин его неявки в судебное заседание и необходимости отложения судебного разбирательства. 

Кроме того, ответчик имел возможность заблаговременно решить вопрос о представительстве в арбитражном суде апелляционной инстанции одного из трех штатных юристов.

Судебной коллегией так же установлено, что Администрацией не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ее представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя Администрации в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Ввиду изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Администрации об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКФ «Марш» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №002 с кадастровым номером 30:12:020346:90, расположенное по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Чехова/ул. Полякова, д. 76/6.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия регионального значения - «Дом жилой с лавками ФИО7 2-я пол. ХIХ в.».

17 апреля 2020 года на основании акта визуального обследования Администрации Ленинского района г. Астрахани от 18.11.2019, заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Межведомственная комиссия) от 20.12.2019 № ЗАК-36/18 Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение № 741-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по ул.Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции».

Указанным распоряжением установлены срок отселения граждан – не позднее 01.12.2024, срок проведения собственниками помещений реконструкции многоквартирного дома – не позднее 01.12.2025.

ООО «ПКК «Марш», полагая, что распоряжение от 17.04.2020 № 741-р является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что из представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не усматривается обоснованность принятия комиссией заключения от 20.12.2019 №ЗАК-36/18 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции, поэтому распоряжение Администрации МО «Город Астрахань» № 741-р от 17.04.2020 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку препятствует в использовании принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение № 47).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО «Город Астрахань» от 23.10.2015 № 7295 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Постановление №7295) образована межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Комиссия).

В соответствии с п. 2 Постановления №7295, комиссии делегированы полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань», требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

20 декабря 2019 Комиссией на основании заявления представителя Администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО8 был рассмотрен вопрос о признании многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул.Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции.

К заявлению был приложен пакет документов, предусмотренный п. 45 Положения №47, в том числе акт визуального обследования администрации Ленинского района г.Астрахани от 18.11.2019, копия выписки № 56579 из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», подтверждающего долю муниципальной собственности в данном многоквартирном доме, техническое заключение ООО «Стройтехэксперт».

Согласно акту визуального обследования администрации Ленинского района г.Астрахани от 18.11.2019 многоквартирный дом литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому многоквартирному дому в соответствии с Положением №47, а именно: на фасаде дома имеются: частичное разрушение стен, трещины, выветривание швов, трещины под оконными проемами, отсутствует отмостка по периметру здания, перекос дверных проемов, электроснабжение находится в ветхом состоянии. Выявлены признаки непригодности для проживания в жилом многоквартирном доме и принято решение направить на рассмотрение пакет документов в комиссию для принятия решения.

По результатам рассмотрения Комиссией в соответствии с п. 47 Положения №47 вынесено заключение от 20.12.2019 №ЗАК-36/18 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим реконструкции.

Заключение комиссии от 20.12.2019 №ЗАК-36/18 принято на основании технического заключения специализированной организации являющейся членом СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания - ООО «Стройтехэксперт».

Согласно указанному техническому заключению конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет 83%. Здание по своему типу, предъявляемому к конструктивному и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям эксплуатации. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций. Существующие конструктивные решения не обеспечивают выполнение требований по прочности, жесткости и общей устойчивости, предъявляемых к зданиям. Ввиду многочисленных дефектов и повреждений необходимо ограничить доступ жителей в здание. Для дальнейшей эксплуатации требуется выполнить ремонтно-восстановительные работы строительных конструкций. Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 здание следует признать аварийным и непригодным для проживания.

Согласно пункту 49 Положения №47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании заключения Комиссии Администрацией принято распоряжение от 17.04.2020 № 741-р «О признании многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе аварийным и подлежащим реконструкции».

Между тем, многоквартирный дом, который обследовался ООО «Стройтехэксперт» является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой с лавками ФИО7 2-я пол.ЖКв.».

С учетом того, что спорный объект является объектом культурного наследия, суд правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно Закону об объектах культурного наследия в отношении объектов культурного наследия осуществляются такие виды работ, как сохранение объекта культурного наследия (статья 40), консервация объекта культурного наследия (статья 41), ремонт памятника (статья 42), реставрация памятника или ансамбля (статья 43), приспособление объекта культурного наследия для современного использования (статья 44). 

Порядок проведения указанных работ регламентирован указанным Законом, которой предусматривает получение в определенных случаях предварительного письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также выполнение работ в соответствии с документацией, согласованной с указанным органом.

В силу пункту 1 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия к сохранению объекта культурного наследия отнесены меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 40 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 45 Закона об объектах культурного наследия установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 названной нормы работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Требования к содержанию заключения государственной историко-культурной экспертизы установлены в части 2 статьи 18 и в статье 32 Закона об объектах культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе.

Данным Положением определено, что аттестацию экспертов осуществляет Министерство культуры Российской Федерации (пункт 9), определены требования к экспертам (пункт 7), установлены случаи, исключающие возможность привлечения лиц в качестве экспертов (пункт 8), закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20).

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из оспариваемого распоряжения от 17.04.2020 №741-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», орган местного самоуправления признал многоквартирный дом аварийным и подлежащим реконструкции, то есть допустил изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, без согласования с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, что прямо противоречит пункту 1 статьи 40 Закону об объектах культурного наследия, в связи с чем оспариваемое является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в пояснениях по делу от 27.05.2021г. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области указала, что заданий и разрешений на проведение работ по сохранению указанного  объекта культурного наследия служба не выдавала (т. 4, л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области также пояснил суду первой инстанции, что Служба как орган, отвечающий за состояние объектов культурного наследия, не была извещена о принятии Администрацией решения по проведении обследования на предмет аварийности.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2018 г. по делу № А55-5480/2017.

Так же обоснованно суд первой инстанции учел, что специализированная организация - ООО «Стройтехэксперт», соответствуя требованиям Положения №47 и являясь членом СРО, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, выполнила работы по проведению обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома литера «А» по ул. Чехова/ул. Полякова, 76/6 в Ленинском районе г. Астрахани в отсутствие соответствующей лицензии.

Судами установлено, что контрактом №86 от 21.10.2019, заключенным между Администрацией Ленинского района г.Астрахани и ООО «Стройтехэксперт», в техническом задании предусмотрено наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ГОСТ Р 55567-2013 «Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия. Памятники истории и культуры» - любые инженерно-технические исследования проводятся специализированными организациями, имеющими право на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, поскольку экспертная организация не обладала лицензией, дающей право на проведение обследования объекта культурного наследия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что техническое заключение ООО «Стройтехэксперт» не могло быть положено в основу заключения комиссии от 20.12.2019 №ЗАК-36/18.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

В дополнениях к жалобе Администрация указывает, что оспариваемое распоряжение является правомерным, поскольку ею учтена степень износа дома и наличие угрозы для жизни и здоровья людей.

Однако состояние многоквартирного дома не препятствует совершению органом местного самоуправления  необходимых действий в отношении объекта в соответствии с требованиями Закона об объектах культурного наследия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба  Администрации удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2021 года по делу № А06-9767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

Е.В. Пузина