АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28353/2022

Дело № А57-967/2022

г. Казань

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Кормакова Г.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» - ФИО1, по доверенности от 01.12.2022 №70,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022   

по делу № А57-967/2022

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖКС №12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс» (далее - ГУП СО «Облводоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» (далее – ООО «ИСК», ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на ЦСВ за август 2021 – декабрь 2021 в сумме 7 803 682,15 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 19.01.2022 в сумме 245 830 руб., а  также за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5% годовых, и далее с последующим ее начислением со следующего дня после окончания моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖКС №12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 по делу № А57-967/2022  исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за водоснабжение, водоотведение и негативное воздействие на ЦСВ за август 2021 – декабрь 2021 в сумме 7 803 682,15 руб., неустойка за период с 11.11.2021 по 19.01.2022 в сумме 245 830 руб., пени, начисленные с 20.01.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,5%, с последующим ее начислением со следующего дня после окончания моратория, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 63 248 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы  ответчика,   Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.09.2022 в части разрешения ходатайства о возможности снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки. При этом оставшаяся часть исковых требований, судебной коллегией рассмотрена по правилам апелляционной инстанции.

В удовлетворении ходатайства  ООО «ИСК» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом апелляционной инстанции  отказано.

 В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июля 2022 года по делу № А57-967/2022 оставлено без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ИСК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и  апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности заявитель указывает на неправомерность и необоснованность  расчетов исковых требований, указывает, что действующее законодательство  не содержит норм применения  ставки платы за содержание централизованных сетей  водоснабжения и водоотведения  в  формате  руб./куб.м/час - отсутствует формула, по которой производится расчет.

Считает несостоятельными ссылки судов  на положения Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации № 47 от 15.02.2011 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, поскольку  в  нем не  содержится норм по расчету платы за содержание  централизованных сетей  водоснабжения  и водоотведения,  а  только нормы по расчету тарифа. 

Указывает на неправильное  применение истцом в  расчетах  мощности присоединенной нагрузки, что по мнению ответчика,  не было учтено судами при проверке расчетов требований.

Также  заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены положения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление Правительства РФ № 474), согласно которым  с  16.09.2022 года при расчете пени   должна применяться  ключевая ставка ЦБ РФ   в  размере 7,5%.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу  истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судами первой и  апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и  апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы  не имеется.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом не представлен.

В соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК  РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено в  отсутствие представителей  истца и третьего лица.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе, настаивая на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов  в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа  не находит оснований для удовлетворения  кассационной  жалобы  на  основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.08.2021 между ГУП СО «Облводоресурс»  («организация ВКХ») и ООО «ИСК» («абонент») заключен договор                   № 1151/21 холодного водоснабжения и водоотведения, по которому  «организация ВКХ» обязуется обеспечить отпуск холодной воды абоненту через присоединенную водопроводную сеть, прием сточных вод от абонента через присоединенную канализационную сеть, а «абонент» обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1. договора  предусмотрена дата начала подачи холодной воды и приема сточных вод -  01.08.2021. 

Согласно доводам истца, им в рамках искового периода надлежащим образом исполнялись договорные обязательства, осуществлялось водоснабжение,  водоотведение, а также оказывались услуги по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации. 

Согласно расчету истца,  общая сумма  платы за период за август 2021 – декабрь 2021 составила  7 803 682,15 руб. 

Указывая, что ответчиком оплата произведена не была, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 419, 420, 539, 544, 548, 779 ГК РФ, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее также – Закон № 416-ФЗ), Приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации № 47 от 15.02.2011 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»                  (далее – Приказ № 47), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее по тексту Правила №644), Постановлением Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление Правительства РФ № 497),  Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7  (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 30.06.2020 № 12 (далее – Постановление Пленума ВС РФ  № 12), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44), Письмом  Минстроя России от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закон № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 10 ст. 7 Федерального Закона № 416-ФЗ).

 На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 5 Правила №644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - типовые договоры).

Как установлено судами, государственный контракт  № 1151/21 от 01.08.2021 холодного водоснабжения и водоотведение заключен с протоколом согласования разногласий от 27.12.2021. 

Согласно пункту 3.1. государственного контракта № 1151/21 от 01.08.2021 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключаемой нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Проверяя обоснованность расчетов иска и рассматривая доводы ответчика об их неправомерности, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2.4. государственного контракта № 1151/21 от 01.08.2021 в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2021 года, присоединенная мощность (подключаемая нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется для абонента по каждой точке присоединения из расчета максимальной возможной величин отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час и составляет:  Саратовская область, г. Вольск, Взлетное поле, д.1 (в/г №4 Котельная 110) – 1,084723куб.м/час,  

<

...> (в/г №3 Котельная 47) – 0,6625куб.м/час,  

<

...> (Котельная №22) – 27,238889 куб.м/час,  Саратовская область, г. Шиханы (в/г №7) куб.м/час. 

 Как следует из пункта 2.5. договора (государственного контракта)                 № 1151/21 от 01.08.2021 в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2021 года,  присоединенная мощность (подключаемая нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоотведения определяется для абонента по каждой точке присоединения из расчета максимальной возможной величин сброса сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час и составляет:  Саратовская область, г. Вольск, Взлетное поле, д.1 (в/г №4 Котельная 110) – 1,084723 куб.м/час,  

<

...> (в/г №3 Котельная 47) – 0,6625 куб.м/час,  

<

...> (Котельная №22) – 27,238889 куб.м/час,  Саратовская область, г. Шиханы (в/г №7) – 1,409723 куб.м/час.

Как установлено судами, Комитетом по регулированию тарифов Саратовской области Постановлением №34/85 от 16.12.2020 для ГУП СО «Облводоресурс», осуществляющему деятельность на территории Саратовской области, установлены двухставочные тарифы на холодную (питьевую) воду и водоотведение на период с 01.07.2021 по 31.12.2021:  ставка платы за объем, поданный с использованием централизованных систем холодного водоснабжения воды, руб./куб. м (без учета НДС) – 33,99 руб.,  ставка платы за содержание централизованных систем, руб./куб. м. / час (без учета НДС) - 12 293,43 руб., - ставка платы за объем переданных сточных вод, руб./куб. м (без учета НДС) – 13,79 руб.,  ставка платы за содержание централизованных систем водоотведения, руб./куб. м. час (без учета НДС)- 10 624,03 руб.

Руководствуясь положениями пункта 50  Приказа  № 47,  суды исходили из того, что в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении двухставочных тарифов при расчете ставки за платы за содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения берется максимально возможная величина отбора питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Суды, при проверке обоснованности расчетов  учли представленные  сведения третьего лица по объемам фактического водопотребления и водоотведения,  в  частности,  максимальный объем водопотребления и водоотведения по котельной №22 (

<

...>)составляет 19612куб.м, по котельной №28 (Саратовская область, г. Шиханы (в/г № 7)) – 1015 куб.м., котельной №110 (Саратовская область, г. Вольск, Взлетное поле, д. 1 (в/г № 4)) – 781 куб.м, котельной 47 (

<

...> (в/г №3)) – 477 куб.м. 

Исходя из предоставленных ЖКС №12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО объемов истцом была рассчитана присоединенная мощность (подключаемая нагрузка).

Как верно указали суды, ответчиком не представлены доказательства потребления холодного водоснабжения и водоотведения в меньшем объеме.

Таким образом, проверив расчеты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,  что начисления платы за водоснабжение и водоотведение ответчиком производились за период с августа 2021 по декабрь 2021 в соответствии с установленными для ГУП СО «Облводоресурс» тарифами на холодную (питьевую) воду и водоотведение согласно требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 35 Правил №644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами. 

Расчет платы за негативное  воздействие на  работу централизованной  системы  водоотведения  произведен  истцом согласно  пункту 123(4) Правил № 644 в редакции изменений, внесенных  Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», по формуле:

П = К х Т х Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента; без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. 

Расчеты  требований в  указанной части проверены  судами, ответчиком не оспорены, их правомерность  не опровергнута.

На основании изложенного, суды пришли к  правомерному выводу о взыскании с  ответчика в  пользу истца  долга по плате   за оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август 2021 года – декабрь 2021 года  в  сумме  7 803 682,15 руб. 

Кроме  того, истцом предъявлено требование о взыскании с  ответчика  пени за просрочку выполнения обязательств, начисленных за период с 11.11.2021 года по 19.01.2022 года в  сумме 245 830,79 руб.  с  продолжением ее начисления  по день фактического исполнения обязательств.

   Расчет  указанной суммы ( т.1 л.д.9) проверен судами, признан обоснованным и правомерным.

         Кроме того, судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика об уменьшении размера  неустойки в   соответствии  с  положениями  статьи 333 ГК РФ.

         Суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для  удовлетворения  данного ходатайства, не установив  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Неустойка определена  исходя из  согласованного сторонами размера – 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной  в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 15.2 контракта).

Кроме того,  в  пункте 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ также предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь пунктом 65  Постановления  Пленума ВС РФ № 7 , статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.12.2020 № 44, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды пришли к   верному выводу  о  наличии оснований для взыскания с ООО «ИСК» в пользу ГУП Саратовской области «Облводоресурс» пени за период с  11.11.2021 года по 19.01.2022 года в  сумме 245 830 руб. (согласно представленному расчету – т.1 л.д.9),  пени за период  с 20.01.2022 по 31.03.2022, исходя из  ключевой ставки  Банка России  - 9,5% годовых,  и далее  - с последующим начислением пени со следующего дня после окончания моратория до момента фактического погашения долга                  - 7 803 682,15 руб., исходя из соответствующей   ключевой ставки Банка России на день фактической оплаты (исполнения обязательства). 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума  ВС РФ № 7  присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки доказательств. 

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе ранее были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства, с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах. 

Расчеты проверены  судами применительно  к  установленным обстоятельствам по делу, доказательств  неправомерности,  арифметической  неверности расчетов, ответчиком не представлено.

В целом, доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат. 

Все доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов первой и  апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, следовательно, доводы заявителя отклоняются судом округа. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А57-967/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная сервисная компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Г.А. Кормаков