АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1408/19

17 июня 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оризон» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») (Украина, г. Киев, идентификационный код 09807750), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - ФИО2, на стороне ответчика: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь), нотариальной палаты города Севастополя (г. Севастополь), Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Москва), о признании обременения недвижимого имущества отсутствующим,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оризон» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Публичному акционерному обществу «УКРСИББАНК» (далее – ответчик ПАО «УКРСИББАНК»), в котором просит суд признать отсутствующим обременение, возникшее на основании договора ипотеки, заключенного 06.06.2007 между ЗАО «Оризон» и ПАО «УкрСиббанк», удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко Д.И. и зарегистрированного в реестре под №3195. 

Определением от 03.04.2019 суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь), нотариальную палату города Севастополя (г. Севастополь), Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков», назначил предварительное судебное заседание. 

Определением от 20.05.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 24.04.2019 представило суду сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости: административной постройки лит «А», площадью 134,80 кв.м., административной постройки лит. «А»1, площадью 50,30 кв.м., гаража лит. «В», шести боксов с I-1 по VI-1, площадью 388 кв.м., сторожки лит. «Д», площадью 24,50 кв.м., металлических гаражей лит. «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», ограждений и иных сооружений, - расположенных по адресу: 

<

...>, согласно которым в отношении указанного имущества отсутствуют сведения об ограничении (обременении) прав на него. 

20.05.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» получен отзыв АНО «Фонд защиты вкладчиков», согласно которому в соответствии Законом Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС «Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих  место жительства на территории города Севастополя» решением наблюдательного совета Фонда, оформленным протоколом №1 от 30.01.2019 задолженность ФИО2 по кредитным договорам от 06.06.2017 

<

***>, от 06.06.2007 №11163940000, заключенным между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «УКРСИББАНК», АНО «Фонд защиты вкладчиков» просил о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В судебное заседание 10.06.2019 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, от третьего лица ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.  Ответчик отзыв не представил. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик и третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

06.06.2007 между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «УКРСИББАНК», заключен кредитный договор 

<

***> (далее – Договор-1).

06.06.2007 между Закрытым акционерным обществом «Оризон» и Публичным акционерным обществом «УКРСИББАНК» заключен договор ипотеки (далее - Договор-2), зарегистрированный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко Д.И. в реестре под №3196, согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, ипотекодателем передано ответчику в ипотеку имущество – объект недвижимости в целом, состоящий из: административной постройки лит «А», площадью 134,80 кв.м., административной постройки лит. «А»1, площадью 50,30 кв.м., гаража лит. «В», шести боксов с I-1 по VI-1, площадью 388 кв.м., сторожки лит. «Д», площадью 24,50 кв.м., металлических гаражей лит. «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», ограждений и иных сооружений, - расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно информации пресс-службы Центрального банка Российской Федерации (Банк России) «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (http://www.cbr.ru/press), в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) Банк России принял решение №РН-33/14 о прекращении с 26.05.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «УкрСиббанк».

Согласно Договору-2 закрытое акционерное общество «Оризон» в обеспечение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора 

<

***>, заключенного между должником и ипотекодержателем 06.06.2007, ипотекодержатель передает в ипотеку ипотекодержателю имущество, указанное в п. 1.1 Договора-2. Предмет ипотеки принадлежит ипотекодателю на праве коллективной собственности на основании договора купли - продажи коммунального имущества №21 от 23.06.1994, удостоверенного 20.07.1994 Второй Севастопольской государственной нотариальной конторой по реестровым номером 1-4699, Соглашения о внесении изменений в него, заверенного 11.07.2002 ФИО3, частным нотариусом Севастопольского городского округа  под реестровым номером 1877, зарегистрированных Севастопольским городским ГПК БТИ и ГРОНИ 20.07.2002 под номером 1004 (пункт 1.1 Договора-2).

В пункте 8.1 Договора-2 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения и действует до момента полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. 

06.06.2007 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. наложен запрет на отчуждение указанного имущества до прекращения или расторжения договора, который зарегистрирован под №3196.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закрытое акционерное общество «Оризон» (идентификационный код 05453120) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации. 

23.10.2014 сведения об ООО «Оризон» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридическом лице, зарегистрированном на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Ссылаясь на то, что ипотечный договор фактически прекратил свое действие ООО «Оризон» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ), принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона №6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, суд считает необходимым относительно спорных правоотношений в части заключения договоров, исполнения обязательств по этим договорам и ответственности за их неисполнение применять нормы материального права Украины, действовавшие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Нормы статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено судом и не оспаривается участниками судебного процесса ООО «Оризон» является собственником объектов недвижимого имущества: административной постройки лит «А», площадью 134,80 кв.м., административной постройки лит. «А»1, площадью 50,30 кв.м., гаража лит. «В», шести боксов с I-1 по VI-1, площадью 388 кв.м., сторожки лит. «Д», площадью 24,50 кв.м., металлических гаражей лит. «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», ограждений и иных сооружений, - расположенных по адресу: 

<

...>.

Исходя из статей 407, 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Целью института залога является обеспечение исполнения существующего основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует обеспеченному залогом обязательству, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, то есть залоговое правоотношение может существовать только при условии существования обеспечиваемого (основного) обязательства. 

Из материалов дела следует, что на основании Банка России №РН-33/14 ПАО «УкрСиббанк» прекратил свою деятельность с 26.05.2014 на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя.

Вместе с тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Погашение заемщиками в соответствии с настоящим Федеральным законом задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в объеме, определяемом в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекращает в полном объеме их обязательства по соответствующим кредитным договорам (пункт 6 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

При наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ предусмотрена возможность принятия решения Фондом о списании долга или его части, которое  принимается наблюдательным советом Фонда. Основания и порядок принятия решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или его части устанавливаются законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Принятие Фондом решения о списании долга является основанием для прекращения исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Фонда оформляется в письменной форме, вступает в силу со дня его принятия и направляется не позднее трех рабочих дней заемщику и лицу, имеющему право требовать погашения задолженности (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ).

Во исполнение указанного закона был принят Закон города Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС (ред. от 16.04.2019) "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя", пунктом 1 статьи 3 которого установлено, что решение о реструктуризации задолженности, о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд. При этом, решение о списании долга принимается, если по состоянию на 18 марта 2014 года задолженность не превышает 5 миллионов рублей или эквивалентную сумму в иностранной валюте (пункт 2 статьи 4 Закона города Севастополя от 25.10.2017 №371-ЗС).

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства списания суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2007: выписка из протокола заседания Наблюдательного совета АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 30.01.2019 №1, уведомление от 01.02.2019 №1/640-20, выписка из реестра о списании долга №10.

Кроме того, частью 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона №46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 N 391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Поскольку сведения об ограничениях (обременениях) права собственности общества, вытекающие из заключенных банком с заемщиком ипотечного договора в отношении спорного имущества, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 №3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", суд пришел к выводу, что в силу прямого указания Закона №46-ЗС оспариваемые истцом ограничения (обременения), возникшие на основании ипотечного договора от 06.06.2007, считаются прекращенными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по делу №А84-4936/2017. 

Таким образом, материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается факт прекращения ипотеки.

Поскольку обязательства истца, обеспеченные ипотекой, прекращены, то сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует регистрации права собственности на имущество в рамках российского правового поля. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) является составляющей частью Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества. 

Статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

В силу пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Исходя из пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

В постановлении от 12.10.2010 №6267/10 Президиум ВАС РФ указал на то, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Из приведенных норм следует, что снятие обременения в виде ипотеки осуществляется регистрирующим органом, в том числе, на основании судебного решения о признании обременения отсутствующим. 

Материалами дела подтверждается факт прекращения ипотеки, а также невозможность подачи совместного заявления ипотекодержателя и ипотекодателя в орган регистрации прав. 

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки недвижимого имущества - нежилые здания и сооружения состоящие из: административной постройки лит «А», площадью 134,80 кв.м., административной постройки лит. «А»1, площадью 50,30 кв.м., гаража лит. «В», шести боксов с I-1 по VI-1, площадью 388 кв.м., сторожки лит. «Д», площадью 24,50 кв.м., металлических гаражей лит. «З», «И», «К», «Л», «М», «О», «П», «Р», «С», «Т», ограждений и иных сооружений, - расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Оризон» на праве собственности, - наложенное по ипотечному договору от 06.06.2007, заключенному между акционерным коммерческим инновационным банком «УкрСиббанк» (Украина, г. Киев, идентификационный код 09807750) и закрытым акционерным обществом «Оризон», зарегистрированному частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д. в реестре под №3196.

3. Взыскать с Публичного акционерного общества «УКРСИББАНК» (Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») (Украина, г. Киев, идентификационный код 09807750) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оризон» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина