АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9379/2019

город Орёл

08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогачевой Е.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Орловской  области «Свердловская межрегиональная ветеринарная лаборатория» (303320, Орловская  область, Свердловский район, пгт. Змиевка, ул. Ульяновская, д. 33, ИНН 5722033131, ОГРН  1045736000243) к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый  завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН 5714005099, ОГРН  1065741014503) о взыскании задолженности по договору № 24 от 16.12.2014 в размере  611854 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  62106 руб. 31 коп., всего 673 961 руб. 15 коп.,  

при участии: от истца – представитель Чернышова И.Н. (паспорт, доверенность от 02.08.2019), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Орловской области «Свердловская межрегиональная  ветеринарная лаборатория» (далее – истец, БУОО «Свердловская межрегиональная  ветеринарная лаборатория») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (далее –  ответчик, ООО «Кромской комбикормовый завод») о взыскании задолженности по договору   № 24 от 16.12.2014 в размере 611 854 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 63 852 руб. 91 коп., всего 675 707 руб. 75 коп.  

 В судебном заседании 07.10.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать  задолженность по договору № 24 от 16.12.2014 в размере 611 854 руб. 84 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 62 106 руб. 31 коп., всего 673 961  руб. 15 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты долга.  

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявление истца об  уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 673 961 руб. 15 коп.  

 Ответчик в судебное заседание 07.10.2019 не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем  своевременного размещения информации о движении дела в Картотеке арбитражный дел на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

 Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в  отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело  доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит  удовлетворению полностью по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 БУОО «Свердловская межрегиональная  ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и ООО «Кромской комбикормовый завод»  (заказчик) заключили договор № 24 (далее – договор), предметом которого является  оказание услуг по проведению ветеринарных лабораторных исследований комбикормов и  сырья для его изготовления по химико – токсикологическим, бактериологическим, санитарно  – микологическим, радиологическим показателям и прочим исследованиям по требованию  заказчика (п. 1.1 договора).  

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги,  перечисленные в п. 1.1 договора, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.  

Цены на проводимые работы устанавливаются исполнителем на основании  действующего Прейскуранта цен, утвержденного начальником Управления ветеринарии  Орловской области от 07.11.2013. В течение года стоимость работ может измениться в связи  с индексацией цен и введением нового прейскуранта. Об изменении стоимости работ  исполнитель уведомляет заказчика не менее, чем за 10 дней (п. 1.3 договора).  

В силу п. 3.2 договора, оплату за выполненную работу заказчик производит на  основании счета – фактуры, полученного от исполнителя, в течение 10 календарных дней с  момента получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя  или наличными денежными средствами, а также путем взаиморасчета по соглашению  сторон.  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с  момента его подписания и действует с 16.12.2014 по 31.12.2015.  

В случае, если стороны не заявят о расторжении договора, предупредив друг друга за  30 календарных дней, то договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 6.2  договора).  

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не  представлены, суд приходит к выводу, что договор № 24 от 16.12.2014 действовал в период  возникновения между сторонами спорных правоотношений.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание  договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами  при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор  возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы  положения главы 39 ГК РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Во исполнение условий договора № 24 от 16.12.2014 истец в период с 28.12.2017 по  25.10.2018 оказал ответчику услуги на общую сумму 615070 руб. 30 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами (л.д. 16-24).  

Оказанные услуги были приняты ответчиком без замечаний и претензий. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по договору № 24 от 16.12.2014  надлежащим образом не исполнил. Согласно представленным в материалы дела актам  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 01.05.2019, за ООО «Кромской  комбикормовый завод» числится задолженность в размере 611 854 руб. 84 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора 16.05.2019 БУОО «Свердловская  межрегиональная ветеринарная лаборатория» направило в адрес ООО «Кромской  

комбикормовый завод» претензию № 29 от 16.05.2019 с требованиями оплатить  задолженность в размере 611 854 руб. 84 коп.  

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что  послужило основанием для обращения БУОО «Свердловская межрегиональная ветеринарная  лаборатория» в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2  ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик в судебном заседании 09.09.2019 исковые требования в части взыскания  основного долга признал, доказательства оплаты задолженности не представил.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  основного долга в сумме 611 854 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Кромской комбикормовый завод»  обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 62 106 руб. 31 коп. Проценты за пользование  чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности по счету-фактуре № 599  от 28.12.2017 за период с 09.01.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре № 29 от 25.01.2018 – за  период с 06.02.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре № 127 от 16.03.2018 – за период с  27.03.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре № 169 от 05.04.2018 – за период с 17.04.2018 по  24.09.2019, по счету-фактуре № 199 от 16.04.2018 – за период с 27.04.2018 по 24.09.2019, по  счету-фактуре № 219 от 26.04.2018 – за период с 08.05.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре   № 268 от 15.06.2018 – за период с 26.06.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре № 314 от  03.08.2018 – за период с 14.08.2018 по 24.09.2019, по счету-фактуре № 478 от 25.10.2018 – за  период с 06.11.2018 по 24.09.2019.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  ГК РФ)  

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка  за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца  первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не  применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или  соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи  395 ГК РФ).  

Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 24 от 16.12.2014. Ввиду  изложенного, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к ответчику  имущественную ответственность, предусмотренную ст.395 ГК РФ.  

Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен  арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 106 руб. 31 коп.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 31.07.2019   № 460043 уплатил государственную пошлину в сумме 16 514 руб. 00 коп.  

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при цене иска 673 961 руб. 15 коп. (с учетом уменьшения размера исковых  требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 16 479 руб. 00 коп.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 479 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета Российский Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый  завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН 5714005099, ОГРН  1065741014503) в пользу бюджетного учреждения Орловской области «Свердловская  межрегиональная ветеринарная лаборатория» (303320, Орловская область, Свердловский  район, пгт. Змиевка, ул. Ульяновская, д. 33, ИНН 5722033131, ОГРН 1045736000243)  основной долг по договору № 24 от 16.12.2014 в сумме 611 854 руб. 84 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 62 106 руб. 31 коп., всего 673 961 руб.  15 коп., а также 16 479 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству стороны. 

Возвратить бюджетному учреждению Орловской области «Свердловская  межрегиональная ветеринарная лаборатория» (303320, Орловская область, Свердловский  район, пгт. Змиевка, ул. Ульяновская, д. 33, ИНН 5722033131, ОГРН 1045736000243) из  федерального бюджета Российской Федерации 35 руб. 00 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением № 460043 от 31.07.2019.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда  в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области.  

 Судья Т.В. Аксенова