АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                             Дело № А37-45/2020

14.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «МОИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), ФИО2 (ОГРНИП 304491033600489, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (685000, 

<

...>), ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу» (

<

...>)

о признании права собственности, 

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от ООО «КОН», ООО «МОИС»: ФИО4, доверенность от 25.12.2019

от ФИО2, ответчика, третьих лиц: не явились 

В заседании 31.08.2020 был объявлен перерыв до 07.09.2020 до 10 часов 30 минут, до 07.09.2020 до 12 часов 00 минут

УСТАНОВИЛ:

Истцы, общество с ограниченной ответственностью «КОН», общество с ограниченной ответственностью «МОИС», ФИО2, обратились в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о признании права собственности за ООО «КОН» на долю 1024/3262, за ООО «МОИС» на долю 1024/3262, за ФИО2 на долю 1214/3262 в праве общей долевой собственности в самостоятельном завершенном строительством объекте общей площадью 3262,0 кв.м, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> (с учетом принятых судом уточнений –л.д.126, т.4).

В обоснование заявленных требований истцы сослались на статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 209, часть 1 статьи 218, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Представитель истцов, ООО «КОН», ООО «МОИС», в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные документы, заявил письменные ходатайства от 03.09.2020 об уточнении исковых требований.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, извещены.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана от 28.02.2020 № 03/1006 (л.д.14-16, т.4) Комитет оставил разрешение вопроса по делу на усмотрение суда. 

Согласно имеющимся в материалах дела письменным отзывам Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 10.02.2020 № 04-000637, от 14.02.2020 № 04-000730 (л.д.3-4, 42-44, т.3) Управление оставило разрешение вопроса о признании права собственности на усмотрение суда.

Согласно имеющемуся в материалах дела письменному мнению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 27.02.2020 № 257 (л.д.104-106, т.3) учреждение оставило разрешение вопроса по делу на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 674/2 о результатах проведенного 04.06.2002  аукциона по договору купли-продажи с аукциона от 20.06.2002 № 735 Фонд имущества Магаданской области (продавец) передал, а ОАО «Магаданэлектросеть» (покупатель) приобрел в собственность следующее государственное имущество: незавершенный строительством объект «Кондитерско-макаронный цех» 1989 года, состоящий из основного двухэтажного здания размерами 102,1х30 м, высота этажей 4,8 и 6м и пристроенного одноэтажного здания подстанции размерами 12х6 м, высотой 4 м по адресу: 

<

...>.

Площадь отвода земельного участка 12763, кв.м. Объект недвижимости является имуществом казны Магаданской области и передан на продажу Комитетом по управлению госимуществом Магаданской области согласно Свидетельства о собственности (л.д.17-32, т.4). 

14.03.2005 по договору купли-продажи № 69 ОАО «Магаданэлектросеть» (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель)  приобрел в собственность недвижимое имущество «Кондитерско-макаронный цех» (незавершенный строительством), нежилое здание, площадью 7050,40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.98-101, т.3).

09.08.2006 по договору купли-продажи части нежилого здания Кондитерско-макаронного цеха (незавершенного строительством) ФИО3 (продавец) продал, а ФИО5 (покупатель) приобрел в собственность часть нежилого здания Кондитерско-макаронного цеха (незавершенного строительством) инв. № 8672 литер А, этажность 2, находящегося по адресу: 

<

...> полезной площадью1831,0 кв.м, находящуюся на первом и втором этажах (л.д.59-60, т.3).

01.01.2014 по договорам купли-продажи ½ доли недвижимого имущества ФИО5 (продавец) подал ООО «КОН» и ООО «МОИС» (покупатели) по ½ доли недвижимого имущества – часть нежилого здания кондитерско-макаронного цеха, назначение: объект незавершенного строительства, 2-этажный, общая площадь 1831 кв.м, инвентарный номер 8672, литер А1, условный номер 49-49-01/203/2006-049, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.52-55, т.3).

28.08.2009 ФИО3 продал ООО «Ватра» нежилое здание склад (объект незавершенного строительства), назначение нежилое помещение, общая площадь 1200,3 кв.м этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-5, 1-2, адрес объекта: 

<

...>. 

13.03.2018 по договору купли-продажи склада (объекта незавершенного строительства) ООО «Ватра» (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) приобрела нежилое здание склад (объект незавершенного строительства), назначение нежилое помещение, общая площадь 1200,3 кв.м этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-5, 1-2, адрес объекта: 

<

...> (л.д.56-58, т.3).

Таким образом, в настоящее время в ЕГРН на объект «Кондитерско-макаронный цех» (незавершенный строительством), нежилое здание, площадью 7050,40 кв.м, зарегистрированы следующие права собственности:

- ООО «КОН» с 30.07.2014 собственник 1/2 доли объекта незавершенного строительства  с кадастровым номером 49:09:000000:7591 общей площадью 1831 кв.м (л.д.10-11, т.1);

-ООО    «МОИС»  с 20.05.2014 собственник 1/2 доли объекта незавершенного строительства  с кадастровым номером 49:09:000000:7591 общей площадью 1831 кв.м (л.д.10-11, т.1);

-ФИО2 с 16.03.2018 собственник нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:000000:7609, общей площадью 1200,3 кв.м (л.д.12-13, т.1);

- ФИО3 собственник нежилого помещения с кадастровым номером 49:09:000000:7604, общей площадью 4019,1 кв.м (л.д.156-158, т.4).

Все вышеуказанные объекты недвижимости расположены в границах единого земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:133 общей площадью 7338 кв.м, по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования «магазины» (л.д.14-17, т.1). 

Указанный земельный участок принадлежит истцам на праве аренды с целью использования - для завершения строительства на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд под объектами недвижимости от 29.12.2007 № АН-49-09-03-09718 с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2018 № 7 (л.д.50-61, т.1).

По заказу истцов Архитектурно-проектным бюро (ИП ФИО6) в 2018 году был разработан проект К.184/1-18 «Реконструкции объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов» (л.д.49-306, т.2). Разработанный проект получил положительное заключение ООО «ПромМашТест», свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № RA.RU.610735.0000694 (л.д.20-48, т.2).

На основании представленных документов и заявления собственников департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана было выдано разрешение на строительство от 16.05.2019 № 49-301-656-2019 на «Реконструкцию объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов» (л.д.46-49, т.1).

В соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию осуществляется в два этапа:

1этап - общая площадь 3262,0 кв.м., объем 10540,3 куб.м., количество этажей 2, площадь застройки 1760,6 кв.м., площадь участка 7338,0 кв.м., высота 10,670 м. - данная часть объекта принадлежит на праве собственности ООО «КОН» ½ доли, ООО «МОИС» ½ доли, ФИО2;

2этап - общая площадь 6 775,8 кв.м., объем 17414,9 куб.м., количество этажей 2-3, площадь застройки 2573,3 кв.м., площадь участка 7338,0 кв.м., высота 12,15 м. - данная часть объекта принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д.46-49, т.1).

По окончании работ по 1 этапу реконструкции объекта в адрес Департамента САТЭК мэрии г. Магадана истцами было направлено заявление о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

26.12.2019 истцами был получен отказ по основанию, указанному в пункте 2.8.2. Регламента «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 29.08.2011 № 3262, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6.1. Регламента:

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

-  заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.62, т.1).

Государственный строительный надзор в отношении спорного объекта не осуществлялся, что послужило препятствием к выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и, следовательно, к регистрации права собственности истцов на реконструированный объект недвижимости по 1 этапу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей  222 ГК РФ:

- самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абзац первый пункта 1);

- лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; использование самовольной постройки не допускается (пункт 2);

- право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В отношении спорного объекта недвижимости государственный строительный надзор во время его реконструкции не осуществлялся, в результате чего разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было выдано. Следовательно, реконструированный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, указанными в статье 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

В пункте 26 названного постановления также содержится разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы (1 и 2 этапы). Производство экспертизы было поручено ООО «МагаданРегионСтрой», эксперту ФИО7 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) является ли объект площадью 3262,0 кв.м – 1 этап реконструкции, самостоятельным зданием, как отдельный объект капитального строительства?

2) является ли объект незавершенного строительства – 2 этап реконструкции, самостоятельным как отдельный объект капитального строительства?

3) является ли объект площадью 3262,0 кв.м – 1 этап реконструкции, объектом завершенного строительства?

4) входит ли в состав объекта капитального строительства площадью 3262,0 кв.м объекты с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609?

5) соответствует ли самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, а также всем требованиям технических регламентов и проектной документации?

6) создает ли самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

7) затрагивает или нет самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей?

Экспертом были даны следующие ответы:

1) объект площадью 3262,0 кв.м (1 этап реконструкции) является самостоятельным зданием, как отдельный объект капитального строительства.

2) объект незавершенного строительства (2 этап реконструкции) является самостоятельным зданием, как отдельный объект капитального строительства.

3) объект площадью 3262,0 кв.м (1 этап реконструкции) является объектом завершенного строительства.

4) объекты с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609 входят и образуют объект капитального строительства площадью 3262,0 кв.м. (1 этап реконструкции).

5) самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262,0 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:113 по адресу: 

<

...> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также всем требованиям технических регламентов и проектной документации.

6)  самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262,0 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:113 по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

7) самостоятельный завершенный строительством объект капитального строительства общей площадью 3262,0 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 49:09:030304:113 по адресу: 

<

...> не затрагивает интересы третьих лиц, в том числе смежных землепользователей (л.д.61-118, т.4; л.д.14-99, т.5).

Суд признает заключения эксперта допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они отвечают требованиям объективности, научной достоверности, их выводы основаны на материалах дела и проведенных исследованиях.  

Спорное здание соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что истцами предпринимались меры к легализации спорного объекта, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о том, что требования истцов о признании права собственности в праве общей долевой собственности в самостоятельном завершенном строительством объекте, общей площадью 3262,0 кв.м., образованном в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609 из объекта капитального строительства,  входящего  в  состав  имущественного комплекса: «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов», общей площадью 10037,8 кв.м,  расположенном в границах земельного участка площадью 7338,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом на основании выводов эксперта было установлено, что  объект площадью 3262,0 кв.м (1 этап реконструкции) является самостоятельным зданием, как отдельный объект капитального строительства, то в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав в данном случае осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом самостоятельного завершенного строительством объекта, общей площадью 3262,0 кв.м., образованного в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609.

В ходе рассмотрения дела в мае 2020 года по заявке истцов кадастровым инженером ООО «Землемер» был подготовлен технический план здания, образованного в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591, 49:09:000000:7609, расположенного по адресу: 

<

...> согласно которому, в том числе, были определены доли  собственников в здании: ООО «КОН» - 1024/3262, ООО «МОИС» -1024/3262, ФИО2 – 1214/3262 (л.д.128-140, т.4).

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 12 000,00 рублей. При подаче иска в суд истцами уплачена госпошлина в размере 12 000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка от 09.01.2020, платежными поручениями от 30.12.2019 № 332, от 30.12.2019 № 345 (л.д.6-8, т.1)

При подаче ходатайства о назначении судебной экспертизы  (2 этап) истцы внесли в депозит суда 50 000,00 рублей (л.д.152-154, т.4). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В настоящем деле такие факты судом не установлены, в связи с чем судебные расходы относятся на истцов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету ООО «МагаданРегионСтрой» от 16.06.2020 № 018 стоимость 2 этапа судебной экспертизы составила 50 000,00 рублей. Таким образом, с депозитного счета суда ООО «МагаданРегионСтрой» следует перечислить вознаграждение в размере            50 000,00 рублей. При этом, 1 этап судебной экспертизы был оплачен экспертному учреждению ранее по определению суда от 29.05.2020 (л.д.167-169, т.4).   

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований от 03.09.2020.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «КОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на долю 1024/3262 в праве общей долевой собственности в самостоятельном завершенном строительством объекте, общей площадью 3262,0 кв.м., образованном в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609 из объекта капитального строительства,  входящего  в  состав  имущественного комплекса: «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов», общей площадью 10037,8 кв.м,  расположенном в границах земельного участка площадью 7338,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет самостоятельного завершенного строительством объекта, общей площадью 3262,0 кв.м., образованного в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609.

3. Признать за обществом с ограниченной ответственностью «МОИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на долю 1024/3262 в праве общей долевой собственности в самостоятельном завершенном строительством объекте, общей площадью 3262,0 кв.м., образованном в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609 из объекта капитального строительства,  входящего  в  состав  имущественного комплекса: «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов», общей площадью 10037,8 кв.м,  расположенном в границах земельного участка площадью 7338,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет самостоятельного завершенного строительством объекта, общей площадью 3262,0 кв.м., образованного в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609.

4. Признать за ФИО2 (ОГРНИП 304491033600489, ИНН 

<

***>) право собственности на долю 1214/3262 в праве общей долевой собственности в самостоятельном завершенном строительством объекте, общей площадью 3262,0 кв.м., образованном в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609 из объекта капитального строительства,  входящего  в  состав  имущественного комплекса: «Реконструкция объекта незавершенного строительства (здание кондитерско-макаронного цеха) для организации магазинов», общей площадью 10037,8 кв.м,  расположенном в границах земельного участка площадью 7338,0 кв.м с кадастровым номером 49:09:030304:133 по адресу: 

<

...> с одновременной постановкой на государственный кадастровый учет самостоятельного завершенного строительством объекта, общей площадью 3262,0 кв.м., образованного в результате завершения строительства объектов с кадастровыми номерами 49:09:000000:7591 и 49:09:000000:7609.

5. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить с депозитного счета суда 50 000,00 рублей ООО «МагаданРегионСтрой» (ИНН 

<

***>) в качестве вознаграждения эксперту за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу № А37-45/2020 (по 2 этапу) по реквизитам, указанным в  счете от 16.06.2020 № 018.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Дьячкова Э.Л.