ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-85434/2023

Дело № А40-162723/23

г. Москва

29 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ3" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-162723/23, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО  «РЭИ-РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 701- 00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий в размере 598 857,26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭИ-РЕГИОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА «МОСПРОЕКТ3» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий в размере 598 857,26 рублей

Решением от 24.11.2023, принятым в порядке ст. 2229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд, решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022 на выполнение инженерно-экологических изысканий (далее – договор) по объекту: «Строительство уличной - дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой». 6 этап. «Реконструкция транспортной развязки на пересечении ЮВХ и ул. Подольских Курсантов».

Цена работ по договору составила 598 857,26 рублей, в том числе НДС.

Согласно приложению № 2 «Календарный план выполнения работ» к договору, работы выполняются в 2 этапа:

1) Выполнение работ по разработке инженерно-экологических изысканий. Направление Заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы. Приёмка государственной экспертизой комплекта документации, полученной заказчиком от подрядчика. Сопровождение получения заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (устранение подрядчиком замечаний, выявленных экспертизой).

2) Приёмка заказчиком отчётной документации по акту приёма-передачи.

Срок выполнения работ по второму этапу составляет 60 календарных дней со дня окончания работ по этапу 1 (до 13.01.2023).

Согласно п. 21 Приложения № 1 «Задание на выполнение инженерных изысканий» результатом ИЭИ является «Технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации».

Истцом по накладной № 721-00122-52005-21 от 23.09.2022 был передан ответчику технический отчёт по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации с шифром тома 8780-9.6-19-ИЭИ 5.1 в 1 экземпляре на электронном носителе для направления в Московскую государственную экспертизу. Накладная и техническая документация (технические отчёты в электронном виде) получены под роспись 26.09.2022 с сопроводительным письмом исх. № 721-00122-52005-22-01 «О передаче документации» от 23.09.2022 сотрудником АО «МОСПРОЕКТ-3» ФИО1 (помощник КГИПа).

Истец направил в адрес ответчика письмо исх. (№ Р-1-437/22) «О сроках выполнения работ» от 01.12.2022 (квитанция АО «Почта России» РПО 11929778000400). В данном письме истец сообщил ответчику, что по состоянию на 01.12.2022 ему не поступило сообщение о направлении технической документации в экспертизу, и в связи с этим, просил ответчика указать сроки окончания работ по договору, т.к. ответчик несёт ответственность за организацию экспертизы. В письме также содержится требование корректировки сроков исполнения работ в календарном плане. Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

11.05.2023 истцом в адрес ответчика направлен акт о приёмке выполненных работ № 719-00017-52005-23, оформленный со стороны ООО «РЭИ-Регион», совместно с сопроводительным письмом «О направлении акта о приёмке работ по договору № 701-00010-52005-21 от 13.09.2022» (исх. № Р-1-148/23 от 10.05.2023) и исполнительной сметой (квитанция АО «Почта России» РПО 80110984817450).

Указанная исполнительная смета составлена на сумму 1 021 135,84 рублей, что превышает максимальную цену договора и, следовательно, в силу п. 3.1 договора, фиксирует максимальную цену договора - 598 857,26 рублей.

Согласно п. 5.2.4 договора указано, что заказчик обязан в течение 25 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта приёма-передачи документации, указанной в акте приёма-передачи, представленном подрядчиком заказчику в порядке, установленном п.п. 5.2.1, 5.2.2,5.2.3 договора, или с даты получения от генерального подрядчика мотивированного письменного отказа от подписания акта приёма-передачи документации, соответственно подписать указанный акт приёма-передачи или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин.

Мотивированного отказа от принятия работ или оформленного (подписанного) со стороны ответчика акта, истцом не получено.

В соответствии с п. 3.4 договора, заказчик осуществляет оплату выполненных работ подрядчику в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта о приёмке выполненных работ (услуг).

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № Р-1-175/23 от 20.06.2023 РПО № 80299984332993).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта направления истцом и получения документации сотрудником АО «МОСПРОЕКТ-3» ФИО1

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как о фальсификации указанных доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, сославшись лишь на их недостаточность. Каких-либо доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что односторонний акт, направленный подрядчиком спустя длительное время после выполнения работ не является достаточным доказательством выполнения работ, также отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств направления заказчиком письменного мотивированного отказа от приемки работ, указанных в актах, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-162723/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                                А.Л. Фриев