АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16701/2018

г. Оренбург

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области

о признании недействительным приказа от 12.11.2018 №426 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (г. Бузулук, Воспитательная колония) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», в части касающейся ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области;

исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом;

обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (г.Оренбург);

УФСИН России по Оренбургской области (г. Оренбург);

Прокуратуры Оренбургской области (г. Оренбург);

ФСИН России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119049, 

<

...>);

Православной религиозной организации Спасо-Преображенский  Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461040, Оренбургская область, г.Бузулук, поселок ВТК-4).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №52/14-140 от 19.08.2019,

от заинтересованного лица – представитель  ФИО3 по доверенности №55-1-123 от 27.02.2019,

от Прокуратуры Оренбургской области - прокурор Филипповская О.Н. (служебное удостоверение);

от УФСИН России по Оренбургской области - представитель ФИО2 о доверенности №42 от 30.07.2019,

от ФСИН России – представитель ФИО2 по доверенности №42 от 30.07.2019. 

от  Православной религиозной организации Спасо-Преображенский Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - представитель ФИО4 по доверенности от 01.03.2019.).    

 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителя не направило. 

В рамках отзыва на заявление (т. 1 л.д. 133) Управлением изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее по тексту – учреждение, заявитель, ФКУ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области о признании недействительным приказа от 12.11.2018 №426 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (г. Бузулук, Воспитательная колония) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», в части касающейся ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области; о исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом; об обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра.

Определением суда от 24.04.2019 по ходатайству Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области ненадлежащий ответчик - Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области – заменено надлежащим - Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Прокуратура Оренбургской области, ФСИН России, Православная религиозная организация Спасо-Преображенский  Бузулукский мужской монастырь Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В ходе судебного заседания 02.09.2019 от заявителя поступило письменное ходатайство (т. 3 л.д. 11) об истребовании доказательств. Судом ходатайство на основании ст.ст. 66, 159, 184 АПК РФ отклонено, как не обоснованное.

09.09.2019 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований (от 09.09.2019 №57/ТО/12-324). В ходе судебного заседания 10.10.2019 ФКУ устно ходатайствовало о принятии уточнений. Судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований. Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

В реестре федерального имущества с РНФИ П11570002082 учтён объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 56:38:0128001:94, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ВТК. Указанный земельный участок является собственностью РФ и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области.

По результатам государственной историко-культурной экспертизы (акт от 14.11.2016 (т. 2 л.д. 50) включение в реестр выявленного ОКН «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, Воспитательная колония, признано обоснованным (положительное заключение), в том числе рекомендовано изменить название и уточнить пообъектный состав ОКН. В отношении всех объектов определена региональная категория историко-культурного значения.

Приказом №426 от 12.11.2018 Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области (т. 1 л.д. 17) выявленный объект культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)», расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Бузулук, Воспитательная колония, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия (далее - ОКН) регионального значения «Спасо-Преображенский мужской монастырь. Церковь Казанская: Северный придел, Фундаменты; Церковь Преображения: Фундаменты; Корпус трапезный; Кладовая; Пещера», расположенный по адресу:  Оренбургская область, г.Бузулук, ВТК №4, юго-восточная часть лесного участка 53:212:06:96.

ФКУ обосновывает заявленные требования ссылками на ст. 11 Федерального закона №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Считает, что спорный ОКН должен быть признан таковым и включен в реестр Минкультуры РФ, а не Министерством культуры Оренбургской области. Кроме того, обременения по охране памятников культурного наследия не должны распространяться на перепланированные части зданий.

Заинтересованное лицо требования учреждения не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 32). Считает оспариваемый приказ изданным в установленном порядке и в соответствии со ст.ст. 3.1, 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ст. 5 закона Оренбургской области от 03.07.2013 №1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской Федерации, расположенных на территории оренбургской области», Положением о Министерстве культуры и внешних связей Оренбургской области, утв. Приказом Губернатора Оренбургской области от 10.04.2014 №201-ук.

ТУ Росимущества по Оренбургской области представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым управление прямой заинтересованности в исходе дела не имеет, просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

ФСИН России требования заявителя поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 127). Доводы третьего лица идентичны доводам ФКУ.

Прокуратура Оренбургской области  считает требования ФКУ не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 172), т.к. процедура  принятия оспариваемого приказа соблюдена, приказ соответствует Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ, права и интересы заявителя не нарушает.

Православная религиозная организация требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 3 л.д. 5). Полагает, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3 статьи 44).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ), в силу пункта 12 статьи 9.2 которого к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в указанный реестр.

На территории Оренбургской области действует Закон Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», согласно ст. 5 которого к полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится, в числе прочего, принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

В соответствии с п. 13 в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого приказа Положения о министерстве культуры и внешних связей Оренбургской области (утв. указом Губернатора Оренбургской области от 10.04.2014 N 201-ук) Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции уполномоченного государственного органа в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Оренбургской области; осуществляет государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Закона N 73-ФЗ; формирует совместно с федеральным органом государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят органом государственным власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий.

С 01.01.2019 в соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 N 612-ук "Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области" органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области является. Инспекция является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с Положением.

Как следует из материалов дела, порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении в реестр, урегулированный ст. 10 Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», порядок включения объектов культурного наследия в реестр, урегулированный  ст. 18 Закона №73-ФЗ, Министерством соблюден.

Решение о включении рассматриваемого памятника истории и культуры в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве ОКН регионального значения было принято на основании выводов акта государственной историко-культурной экспертизы, соответствующего требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569).

Оспариваемый приказ согласован с Прокуратурой Оренбургской области (письмо от 30.10.2018 №2201-03-2018).

Категория историко-культурного значения ОКН (федерального, регионального или местного значения) определяется исходя из историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности (ст. 4 Закона №73-ФЗ), а не формы собственности (вопреки доводам заявителя).

Кроме того, ч. 1 ст. 48 Закона №73-ФЗ определяет, что  объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Полномочия органов охраны ОКН определяются также исходя из историко-культурной значимости ОКН, а не формы собственности (ч. 12 ст. 9.2, ч. 3 ст. 18Закона №73-ФЗ).

Заявителем также не представлены достаточные доказательства нарушения изданным приказом его прав и законных интересов.  Сам по себе оспариваемый ненормативный правовой акт не изымает из пользования заявителя объекты, признанные ОКН, и не запрещает их дальнейшее использование в тех же целях, что и в настоящее время – для осуществления задач поставленных перед уголовно-исполнительной системой.

На основании изложенного, требования Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании недействительным приказа от 12.11.2018 №426 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Комплекс бывшего Спасо-Преображенского мужского монастыря. Сер. XIX - нач. XX в. Освящен 4 октября 1853 г. (Воспитательная колония)» (г. Бузулук, Воспитательная колония) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, утверждении предмета охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия», в части касающейся ФКУ ИК-2 УФСИН России по Оренбургской области; и вытекающие из них – об исключении данного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия, утвержденного вышеуказанным приказом; об обязании Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области исключить названный объект из реестра, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.  

Излишне уплаченная Федеральным казенным  учреждением «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» на основании платежного поручения №624777 от 29.11.2018 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», отказать.

Возвратить Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области»  из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение  может  быть  обжаловано  в  порядке  апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                            Г.Н. Лазебная