АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» июля 2018 года Дело № А53-6152/18 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АПК Сельмаш-Сервис» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Колычевское» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 369069,18 руб. 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПК Сельмаш-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Колычевское» о взыскании 369069,18 руб. по договору   № 120.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал  на их удовлетворении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает  дело в отсутствие ответчика.  

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор   № 120 от 07.07.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а  покупатель – принять и оплатить его.  

Согласно п. 2.1 договора оплата продукции производится в следующем порядке:  50% стоимости отгруженного товара - путем перечисления денежных средств прямым  

банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 1 (одного) банковского  дня , с момента поставки товара, остальные 50% стоимости отгруженного товара - путем  перечисления денежных средств прямым банковским переводом на расчетный счет  поставщика в срок до 15 (пятнадцатого) октября 2017 года.  

Истцом согласно УПД (л.д. 14-25) в адрес ответчика был поставлен товар на  общую сумму 648024,17руб.  

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом –  оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего,  у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 369069,18руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.11.2017 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

Ответчик в гарантийном письме № 1 от 16.01.2018 обязался произвести оплату  задолженности в сумме 369069,18руб. в срок до 22.01.2018.  

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден  имеющимися в материалах дела УПД (л.д. 14-25), ответчиком в установленном законом  порядке не оспорен.  

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на  спорную сумму суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению  в полном объеме на сумму 369069,18руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 149814руб.  согласно уточненным исковым требованиям.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 2.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара подлежат  выплате штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом  порядке не оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  оплаты поставленного товара за период с 15.10.2017 по 07.05.2018. Суд, проверив  представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.  

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению на сумму 149814руб.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30000 руб.  

В подтверждение несения судебных издержек в заявленном размере истец  представил суду договор № 8 от 01,02.2018, заключенный с ИП ФИО2  (исполнитель), расходный кассовый ордер № 1 от 01.02.2018 на сумму 30000руб.  

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг  представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию  расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца,  поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности  расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих  расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой  позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7  Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  05.12.2007 г. № 121.  

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории  необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной  защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).  

Согласно Выписке из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты  Ростовской области от 30.03.2018 «О результатах обобщения гонорарной практики,  сложившейся на территории Ростовской области в 2017» средняя стоимость оплаты труда  адвоката по отдельным видам юридической помощи:  

 - п. 1.3 составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат  не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей;  

- п. 1.4 составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального  характера – 2 800 рублей;  

- п. 4.1 участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции –  64 000 рублей.  

 Учитывая изложенное, суд полагает заявленные истцом к взысканию расходы на  оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению  на сумму 30000руб.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 1569 от  19.02.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 10381руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (ИНН  4212034626 ОГРН 1124212001198) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АПК Сельмаш-Сервис» (ОГРН 1176196000860 ИНН 6141051344) 369069,18 руб. –  задолженность, 149814 руб. – неустойку, 10381 руб. – судебные расходы по уплате  государственной пошлины, 30000 руб. – судебные издержки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колычевское» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2997 руб. –  государственную пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном  главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С. Н. Рябуха