ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45988/2024

Дело № А40-18112/24

г. Москва

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «21» мая 2024 года по делу № А40-18112/24 

по иску ООО "Р ГРУПП" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Генподрядчик) обратилось к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; (далее – Заказчик и/или ФКР г. Москвы) о взыскании задолженности по Договору № ПКР-010781-22 от 27.10.2022 в размере 3 016 834 руб. 11 коп. и пени за период с 07.12.2023 по 30.01.2024 в размере 71 717 руб. 05 коп. по день фактической уплаты.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд г. Москвы решением от 21.05.2024 по делу № А40-18112/24-113-134 исковые требования ООО «Р групп» удовлетворил частично, взыскал с ФКР г. Москвы в пользу истца: 

- 3 016 834 руб. 11 коп. – задолженность по Договору; 

- 71 717 руб. 50 коп. – сумма процентов с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга; 

- 38 443 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

ФКР г. Москвы не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2024 по делу № А40-18112/24-113-134 отменить, в удовлетворении требований ООО «Р групп» отказать полностью.

В апелляционной жалобе  ФКР г. Москвы указал на следующие обстоятельства:

1. Исходя из условий п.п. 1.3., 1.8, 1.18, 3.7, 3.8 настоящего Договора и положений ст. 190 ЖК РФ, для принятия работ и их оплаты, акт приемки выполненных работ должен быть подписан всеми членами Комиссии.

Вместе с тем, приемка выполненных работ по вышеуказанным системам 28.11.2023 не состоялась, акты приемки не были подписаны всеми членами Приемной комиссии, а именно уполномоченным депутатом, в результате чего были оформлены акты об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору от 28.11.2023.

2. Был составлен Акт от 28.11.2023, в котором указано, что на комиссию предоставлена исполнительная документация не в полном объеме (отсутствуют акты гидравлических испытаний, промывки и продувки трубопроводов, журналы общих работ, входного контроля, авторского надзора).

По результатам проверки было принято решение ООО «Р Групп» обеспечить подготовку полного пакета исполнительной документации и передать членам комиссии на ознакомление в срок до 01.12.2023. Данный акт подписан со стороны Генподрядчика.

3. ФКР г.Москвы были направлены Акты об отказе от подписания Акта приемки и оформления особого мнения уполномоченного депутата многоквартирного дома по адресу: Москва, Богословский пер., д. 7 в адрес Государственной жилищной инспекции г. Москвы для получения заключения о возможности приёмки выполненных работ или о необходимости устранения нарушений в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2016 № 57-ПП «Об утверждении Порядка реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельного полномочия города Москвы по участию в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах», а также Постановлением Правительства Москвы от 26.06.2018 № 611-ПП «Об утверждении Положения об отдельных особенностях, связанных с реализацией части 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Комиссия по рассмотрению актов об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения, назначенная ГЖИ г. Москвы не состоялось, поскольку Генподрядчиком не была предоставлена исполнительная документация в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Р групп» (Генподрядчик) и ФКР г. Москвы (Заказчик) был заключён Договор № ПКР-010781-22 от 27.10.2022 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЦАО, Богословский пер., д. 7.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) Генподрядчик должен выполнить работы:

- ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) до 20.08.2023;

- ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) до 31.08.2023:

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) до 31.08.2023.

Согласно п. 3.6 Договора, оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему Договору производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 30 (тридцать) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления Генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.8, п. 1.18, п. 3.7 настоящего Договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 настоящего Договора, Акта приёмки выполненных работ по элементу (системе здания), счёта, счёта-фактуры, Акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Исполнительной документации, а также Договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3 Требований к страховым организациям и договору страхования (Приложение № 14 к настоящему Договору).

Истцом в адрес ответчика были направлены Акты приёмки выполненных работ от 28.11.2023, однако, приемка 28.11.2023 не состоялась, Акты приёмки не были подписаны всеми членами Приемной комиссии, а именно уполномоченным депутатом, в результате чего были оформлены Акты об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения по договору от 28.11.2023.

Также был составлен Акт от 28.11.2023, в котором указано, что на комиссию предоставлена исполнительная документация не в полном объеме (отсутствуют акты гидравлических испытаний, промывки и продувки трубопроводов, журналы общих работ, входного контроля, авторского надзора).

По результатам проверки было принято решение ООО «Р Групп» обеспечить подготовку полного пакета исполнительной документации и передать членам комиссии на ознакомление в срок до 01.12.2023. Данный акт подписан со стороны Генподрядчика.

Акты об отказе от подписания Акта приемки МКД по адресу: Москва, Богословский пер., д. 7, с оформленным особым мнением уполномоченного депутата, были направлены ФКР г.Москвы в адрес ГЖИ г. Москвы для получения заключения о возможности приёмки выполненных работ или о необходимости устранения нарушений.

Комиссия по рассмотрению Актов об отказе от подписания Акта приемки и оформления особого мнения, назначенная ГЖИ г. Москвы не состоялась, поскольку Генподрядчиком не была предоставлена исполнительная документация в полном объеме.

Между тем,  в материалах дела имеются следующие доказательства. 

Сторонами 30.05.2023 подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору об изменении его цены по результатам разработки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и положительного заключения государственной экспертизы. 

Согласно доводам истца, 28.11.2023 состоялась комиссионная приёмка выполненных работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (разводящие магистрали) и теплоснабжения (разводящие магистрали). 

В соответствии с п.п. 7.8 и 7.9 Договора стороны 28.11.2023 произвели сдачу-приёмку работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (разводящие магистрали) и теплоснабжения (разводящие магистрали), что подтверждается подписанными сторонами, а также контролирующими организациями и лицами актом приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания: 

- «ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали)» от 28.11.2023 № 081646-23 и КС-2 от 24.10.2023 № 1 на сумму 344 214 руб. 52 коп;

- «ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)» от 28.11.2023 № 081647-23 и КС-2 от 24.10.2023 № 2 на сумму 791 073 руб. 53 коп;

- «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)» от 28.11.2023 № 098496-23 и КС-2 от 09.11.2023 № 3 на сумму 1 881 546 руб. 06 коп. 

Кроме того, сопроводительными письмами от 25.10.2023 № 1025/4 и от 30.11.2023 № 1130/2 истцом направлены ответчику документы по Договору. 

Оплата выполненных работ производится заказчиком с зачётом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в соответствии с п. 3.6 Договора. 

В соответствии с п. 3.8 Договора акты приёмки выполненных работ, указанные в п.п. 1.3, 1.4 и 1.8 Договора, должны быть согласованы с уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в МКД, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса РФ. 

Подписание акта приёмки выполненных работ уполномоченным депутатом и представителем собственников помещений в МКД признается согласование данного акта в соответствии с ч. 2 ст. 190 Жилищного кодека РФ. 

Работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (разводящие магистрали) и теплоснабжения (разводящие магистрали) выполнены генподрядчиком в полном объёме, акты о приёмке выполненных работ и акты приёмки выполненных работ по элементу (системе) здания и по объекту были подписаны всеми уполномоченными представителями Заказчика, в т.ч. строительным контролем и техническим надзором. 

Согласование актов с представителем собственников помещений в МКД не требовалось в силу случая, предусмотренного ч. 6 ст. 189 Жилищного кодекса РФ. 

Вместе с тем, уполномоченный депутат совета депутатов муниципального округа Пресненский города Москвы ФИО3 от подписания Актов приёмки по элементам (системам) и Акта приёмки выполненных работ по объекту отказалась, оформила особое немотивированное мнение по Договору, что подтверждается Актами об отказе от подписания Актов приёмки и оформления особого мнения от 28.11.2023 по Договору.

В связи с указанным обстоятельством комплект документов на оплату по Договору в ИС РСКР по состоянию на текущую дату имеет статус «Комиссия (ИД проверена ИТН)», что подтверждается ответом Заказчика от 05.12.2023 № ФКР-04-40318/23-1. 

Действия лица, немотивированно игнорирующего подписание актов, не должно приводить к негативным последствиям.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без неё невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). 

Пунктом 2 названных Требований предусмотрено, что они определяют состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

Суд учитывает, что предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приёмки. Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам. 

Применение унифицированных форм первичной учётной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учёта и отчётности в РФ, утверждённым приказом Минфином России от 29.07.1998 № 34н. 

Унифицированные формы первичной учётной документации, утверждённые Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, были введены в действие с 01.01.2000. Ведение первичного учёта по унифицированным формам первичной учётной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики. 

С 01.01.2013 формы первичных учётных документов, содержащиеся в Альбомах унифицированных форм первичной учётной документации, не являются обязательными к применению. 

Вместе с тем, обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учётных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы). 

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приёмке выполненных работ», применяется для приёмки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчётов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». 

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным. 

При этом, исходя из ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» первичные учётные документы составляются по формам, утверждённым руководителем экономического субъекта. 

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ. 

Подписанными актами сторонами подтверждено надлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с условиями Договора

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, документы, направленные Подрядчиком Заказчику во исполнение обязательств по Договорам, в отношении которых Заказчиком в установленный Договорами срок не были направлены мотивированные возражения, считаются принятыми в одностороннем порядке. 

Поскольку ответчик работы не оплатил, сумму задолженности не оспорил, задолженность в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считается признанной ответчиком, и составляет 3 016 834 руб. 11 коп. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям п. 12.8 Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору Генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определённом согласно ст. 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитаны проценты за период с 07.12.2023 по 30.01.2024, которые составили 71 717 руб. 50 коп.

Поскольку в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих сумм кредитору, то судом первой инстанции правомерно установлено начисление процентов на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Указание ФКР г. Москвы на то, что в силу п.п. 14.7.6, 14.7.9 и 14.12 Договора Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора, которое вместе с уведомлением было направлено в адрес Генподрядчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 334 от 28.02.2024, и вступает в силу через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику, на правовые выводы судов и правовую квалификацию по настоящему спору не влияет.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая, полная и всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы могли повлиять на выводы суда, обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. 

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.05.2024. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-18112/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.