1259/2023-144211(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 ноября 2023 года Дело № А33-23163/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 октября 2023 года.  

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1147746683479, г. Москва, дата регистрации 16.06.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект» (ИНН  

2466282555, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 17.01.2020) о возмещении ущерба, 

с привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,  без вызова сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проект» (далее – ответчик) о возмещении суммы ущерба в размере 77 712,00 руб.  

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

09.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

13.10.2023 (зарегистрировано 16.10.2023) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.10.2023.  

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 29.09.2021 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о  чем выдан полис страхования № 001SB6870039207.  

В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя  отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.  

07.07.2022 произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акту, составленному управляющей компанией 09.07.2022, залив произошел из  квартиры № 63 по адресу: 

<

...>. Причиной указанного залива  стало отсутствие гидроизоляции примыкания ванны.  

На момент наступления страхового случая многоквартирный дом находился под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового  случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации выплачено страхователю ФИО1 страховое  возмещение в размере 77 712,0 руб. (платежное поручение № 185762 от 14.09.2022). Указанная выплата произведена на основании отчета общества с ограниченной ответственностью  «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 3 768 308 об определении рыночной стоимости  работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате  наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страхования компания обратилась в суд с настоящим иском.  

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под  убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих воз- 

мещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу  пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.  Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства  контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство  (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих  сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:  

- противоправность действий (бездействия) ответчика; - наличие и размер вреда (убытков); 

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом  (убытками);  

- вина ответчика в возникновении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк  Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) 29.09.2021 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о  чем выдан полис страхования № 001SB6870039207. В соответствии с условиями полиса  страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а  также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>.  

07.07.2022 произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акту, составленному управляющей компанией 09.07.2022, залив произошел из  квартиры № 63 по адресу: 

<

...>. Причиной указанного залива  стало отсутствие гидроизоляции примыкания ванны.  

На момент наступления страхового случая многоквартирный дом находился под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Проект».  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового  случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по дого- 

вору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, истец в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  

выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере  77 712,00 руб. (платежное поручение № 185762 от 14.09.2022).  

Размер выплаты определен на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № 3 768 308 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры.  

 По мнению истца, ответчик является лицом, ответственным за наступление страхового  случая, поскольку является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по  

ул. Сурикова г. Красноярска и в силу постановления Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 несет ответственность за содержание общедомового имущества спорного многоквартирного дома.  

Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика  77 712,00 руб. в качестве убытков силу следующего.  

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том  числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные,  чердаки, технические этажи; земельный участок, на котором расположен многоквартирный  дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового  учета, с элементами озеленения и благоустройства.  

Кроме того, к общему имуществу относятся инженерные сети (подпунктам 1-9 главы I  Правил № 491) внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и  газоснабжения, внутридомовая инженерная система, водоотведения, внутридомовая система  отопления, внутридомовая система электроснабжения.  

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив квартиры № 63, расположенной в многоквартирном доме № 6 по ул. Сурикова в г. Красноярске, произошел по причине отсутствия гидроизоляции ванны (сантехнического резервуара для купания).  

Жилые помещения законодательством не отнесены к общедомовому имуществу МКД.  Обязанность по их содержанию в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации  возложена на собственника жилого помещения.  

Так, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если  данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире  несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире,  если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.  

В силу пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,  правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

На основании изложенного ответчик не является лицом, ответственным за возникновение страхового случая и возникновение у истца обязанности по выплате страхового возмещения третьему лицу.  

 Таким образом, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками), а также вины ответчика в  возникновении убытков.  

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 108,00 руб. подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья О.С. Щёлокова