ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11913/2018

г. Вологда

10 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-11913/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170518, 

<

...>; далее – ООО УК «Удача», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) об отмене пунктов 1, 2 предписания от 12.04.2018 № 1194/ОГ-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-11913/2018 признаны недействительными пункт 2, а также пункт 1 предписания от 12.04.2018 № 1194/ОГ-18 в части подразумевающей наличие у ресурсоснабжающей организации на момент оформления ООО «УК «Удача» договора тарифа на горячую воду, полученного в установленном законом порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Поскольку в порядке апелляционного производства фактически обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 02.04.2018 по 27.04.2018 в отношении ООО УК «Удача» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения от 19.02.2018                 № 1194/ОГ, поступившего от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

...>, по вопросу начисления платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

     По результатам проверки составлен акт от 12.04.2018.

     В ходе проверки установлено, что управление названным  многоквартирным домом осуществляется обществом  на основании договора управления от 30.03.2016 № 1 (далее - договор управления) и лицензии от 29.02.2016 № 000226. 

Рассматриваемой МКД  оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора узла учета тепловой энергии от 30.11.2017. Указанные приборы допущены в эксплуатацию с 01.12.2017. 

С целью предоставления потребителям данного дома коммунальной услуги по горячему водоснабжению ООО УК «Удача» заключен договор теплоснабжения от 01.07.2017 с ресурсоснабжающей организацией                           ООО «ТЕПЛОВИК», согласно которому расчет за потребленные ресурсы производится управляющей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

 Однако тариф на горячую воду ООО «ТЕПЛОВИК» в период октябрь 2017 года - февраль 2018 года не установлен.

При этом в платежных документах ООО УК «Удача» требует от потребителей внесения платы плату за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, по строке «Подогрев ХВС для ГВС», что противоречит требованиям действующего законодательства.

Инспекция пришла к выводу о том, что заявитель при начислении платы за услуги потребителям, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее -  МКД), допустил нарушения  пункта 3.1.1 договора управления, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ), части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее -  Положение о лицензировании), подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее -  Правила № 416), пунктов 42 и 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В связи с выявленными нарушениями ГЖИ  в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) обществу выдано предписание от 12.04.2018 № 1194/ОГ-18, которым  заявителю предписано:

 1) прекратить начисление платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, до заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, получившей в установленном законом порядке тариф на горячую воду;

 2) осуществить перерасчет платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, собственникам и пользователям помещений в МКД за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года;

3) осуществить перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме за период октябрь 2017 года - февраль 2018 года в соответствии с требованиями пункта 42.1 Правил № 354.

Не согласившись с таким предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Согласно части 1 статьи 164 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного Кодекса  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно абзацу первому пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу абзаца восьмого пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии и теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары и услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

 В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 Федерального закона № 190-ФЗ, а также осуществляют региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в части обоснованности их установления, изменения и применения.

 В силу части 1 статьи этого Закона  регулированию подлежат, в том числе тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем горячего водоснабжения.

 Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции,  в соответствии с действующим законодательством размер платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения для потребителей, проживающих в многоквартирных домах,  должен рассчитываться исключительно с применением соответствующих двухкомпонентных тарифов, установленных для каждой конкретной ресурсоснабжающей организации уполномоченным государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

 Как отмечалось ранее, с целью предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям, проживающим в многоквартирном доме, общество заключило договор ресурсоснабжения от 01.07.2017  № 2/2017 с ООО «Тепловик».

В  платежных документах ООО УК «Удача» отражено  внесения платы от потребителей плату за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, по строке «Подогрев ХВС для ГВС», но при этом тариф на горячую воду ООО «Тепловик» в период октябрь 2017 года - февраль 2018 года не установлен, что не отрицается и обществом.  

Исполнительным органом государственной власти, осуществляющим на территории Тверской области государственное регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, которой тариф для ООО «Тепловик» на указанный период не был установлен.

Вместе с тем,  ООО «Тепловик» выставляло обществу суммы для оплаты ресурсов  на основании общедомовых приборов учета тепловой энергии и массового  расхода, установленных отдельно на горячее водоснабжение и отдельно на отопление, а также  актов, фиксирующих количество потребленной тепловой энергии в Гкал и объем потребленного ресурса ГВС в куб.м. по дому.

Фактически услуга населению предоставлена была, общество  в свою очередь, начисляло плату жителям многоквартирного дома.

 При этом для расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применялся тариф на отпускаемую тепловую энергию, установленный ГУ «РЭК» Тверской области от 10.07.2017 № 80-нп.

При этом доказательств того, что размер платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, собственникам и нанимателям помещений МКД, превысил такую плату при установлении надлежащего тарифа, ГЖИ в нарушение положений статьей 65 и 200 АПК РФ, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции во исполнение определения суда не представило.

В связи с этим, поскольку отсутствуют доказательств того, что сумма начисленной платы за оказанную потребителям многоквартирного дома услугу превысила размера платы с учетом установленного приказом ГУ РЭК Тверской области на спорный период  тарифа, то, как верно отметил суд,  требование предписания (пункты 1 и 2)  о прекращении начисления платы и о перерасчете платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, собственникам и пользователя помещений в МКД  является неправомерным.

 Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 ноября 2018 года по делу № А66-11913/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина