ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61690/17-3-605

04 июля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2017 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "НПО ТЕРМЭК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику Представительство компании с ограниченной ответственностью "МИВЕЛ ЛИМИТЕД" (Респ. Кипр) в г. Москва

о взыскании 1 513 176 руб. 72 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, по дов. №б/н от 23.05.2017г., паспорт, ФИО2, по дов. №1/2017 от 19.05.2017г., паспорт, 

от ответчика   не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  ООО "НПО ТЕРМЭК"  к Представительству компании с ограниченной ответственностью "МИВЕЛ ЛИМИТЕД" (Респ. Кипр) в г. Москва о взыскании задолженности по Договору на проектирование №ТД-37/2012 от 08.10.2012г. в размере 1 375 615 руб. 20 коп., неустойки в размере 137 561 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Представительством компании с ограниченной ответственностью «МИВЕЛ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) г.Москва (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО ТЕРМЭК» (Подрядчик) был заключен Договор на проектирование №ТД-37/2012 от «08» октября 2012 года, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» по разделам Холодоснабжение, Кондиционирование, Отопление, Теплоснабжение, Вентиляция, Противодымная вентиляция, надземной части (в границах, указанных в Приложении №4 к Договору) офисного здания по адресу: 

<

...> вл.41, площадью 110500 кв.м. в соответствии с техническим заданием (Приложение №2 к Договору) (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (п. 1.1 Договора).

Стоимость проектных работ по Договору (далее по тексту - «Стоимость Договора»), составляет 6 878 076  рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора).

Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания Договора перечисляет авансовый платеж в размере 20% от полной стоимости работ, что составляет 1 375 615 рублей 20 копеек. Аванс учитывается пропорционально при выполнении работ каждого этапа (п. 2.2. Договора).

Оплата 60% от суммы Договора, что составляет 4 126 845 рублей 60 копеек за разработку стадии «Рабочая документация» производится поэтапно в течение 7 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу (п. 2.3.Договора).

Последние 20% от суммы Договора, что составляет 1 375 615 рублей 20 копеек. Заказчик оплачивает Подрядчику после получения всего комплекта рабочей документации, которая является предметом настоящего Договора, устранения всех замечаний и получения всех требуемых согласований (п.2.4. Договора).

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Договора, на основании выставленного Подрядчиком счета, оплачивает Подрядчику аванс на приобретение материалов в размере 70% от стоимости работ по Договору, что составляет 4 769 115 руб. 65 коп.

В соответствии с Актами сдачи-приемки работ, подписанными Заказчиком и Подрядчиком, общая стоимость выполненных работ по Договору на проектирование №ТД-37/2012 от 08.10.2012. составила 6 878 076  рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела Актами приемки выполненных работ:  №1 сдачи-приемки работ от «31» мая 2013 года на сумму 1 572 131  рубль 66 копеек;  №2 сдачи-приемки работ от «31» июля 2013 года на сумму 1 572 131 рубль 66 копеек;  №3 сдачи-приемки работ от «30» августа 2013 года на сумму 1 572 131 рубль 65 копеек;  №4 сдачи-приемки работ от «31» октября 2013 года на сумму 786 065 рублей 83 копейки;  №5 сдачи-приемки работ от «18» сентября 2015 года на сумму 1 375 615  рублей 20 копеек.

В ходе выполнения Работ по Договору на проектирование №ТД-37/2012 от 08.10.2012, Заказчиком были перечислены на расчетный счет Подрядчика денежные средства на общую сумму 5 502 460 рублей 80 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: №742 от 25.10.2012г.; №798 от 02.07.2013г.; №116 от 09.09.2013г.; №240 от 30.09.2013г.; №489 от 03.12.2013г.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 375 615 руб. 20 коп.                 

Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. 

Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполняемых работ, установленные Договором, Подрядчик вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного этапа выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости соответствующего этапа.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере  137 561 руб. 52 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Ответчику за данные работы гарантийный депозит не выплачен полностью, что подтверждается исполнительным листом по Делу № А40-193995/16-96-1725 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016г.) о взыскании с ООО «Миллениум Проперти Менеджмент» (является Заказчиком на Объекте «Многофункциональный административно - торговый комплекс но адресу: 

<

...>» где производились данные работы).

В связи с данным фактом на данный момент у Ответчика нет возможности для оплаты оставшейся части суммы Договора.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Представительства компании с ограниченной ответственностью «1 ИИВЁЛ"ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) г.Москва в пользу ООО «НПО ТЕРМЭК» задолженность в размере 1 375 615 руб. 20 коп., неустойку в размере 137 561 руб. 52 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 28 132 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                   Картавая О.Н.