АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 http://www.krasnodar.arbitr.ru, тел.: 293-80-21 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-8700/2020  «17» мая 2024 года 61/86-Б  

Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2024 года.  Полный текст определения изготовлен 17 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черноусовой А.В. при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптиевой О.А., рассмотрев  

в открытом судебном заседании заявления ФИО1 и ФИО4  

Э-ны Эдуардовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ленинградское  

автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании (до перерыва): от Министерства экономики: ФИО2 – по доверенности, от ФИО1: ФИО3 – по доверенности, при участии в судебном заседании (после перерыва): в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании непубличного акционерного общества  «Ленинградское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО4 признано обоснованным,  в отношении непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное  предприятие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Центрального федерального округа»; требования  индивидуального предпринимателя ФИО4 включены в третью  очередь реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества  «Ленинградское автотранспортное предприятие» в размере 2 088 293 рубля 80 копеек –  основной долг, 33 441 рубль – государственная пошлина.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 непубличное  акционерное общество «Ленинградское автотранспортное предприятие» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев;  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа»).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2021 требования  индивидуального предпринимателя ФИО4 включены отдельно в  третью очередь реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества  «Ленинградское автотранспортное предприятие» в размере 791 270 рублей 86 копеек –  пеня.  

29 июля 2022 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Ленинградское  автотранспортное предприятие» поступило заявление индивидуального предпринимателя  ФИО4 и ФИО6 о замене кредитора -  ФИО4 в реестре требований кредиторов непубличного  акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» в порядке  процессуального правопреемства его правопреемником – ФИО6  в размере 1 598 293 рубля – основной долг, 791 270 рублей 86 копеек – пеня, 33 441 рубль  – государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 произведена  в порядке процессуального правопреемства замена кредитора – индивидуального  предпринимателя ФИО4 в реестре требований кредиторов  непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие»  его правопреемником – ФИО6 1 598 293 рубля – основной долг,  791 270 рублей 86 копеек – пеня, 33 441 рубль – государственная пошлина.  

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023,  настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника, а также все имеющиеся  в его рамках обособленные споры, в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ  передано в производство судьи Черноусовой А.В.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2024 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза  арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер  в сводном реестре арбитражных управляющих 21454, адрес для направления  корреспонденции: 344003, 

<

...>, а/я 55).  

19.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 01.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам  применительно к абз. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 заявление  принято к рассмотрению.  

Кроме того, судом установлено, что 20.03.2024 ФИО4 в лице  финансового управляющего ФИО8 также обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по новым обстоятельствам  применительно к ч.3 ст. 311 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2024 заявление  принято к рассмотрению, к совместному рассмотрению назначен вопрос об объединении  указанного заявления и заявления ФИО9 о пересмотре данного судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд, руководствуясь  ст. 130 АПК РФ, объединяет для совместного рассмотрения заявление ФИО1 и  ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявления,  согласно которому вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет н  усмотрение суда.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал в полном объеме.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен пятиминутный  перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК  РФ, дополнительных документов, ходатайств в адрес суда не направили. При таких  обстоятельствах заявление рассматривается без участия сторон по имеющимся  материалам дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их  относимости и допустимости, суд установил следующее.  

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.06.2021 требования индивидуального предпринимателя  ФИО4 включены отдельно в третью очередь реестра требований  кредиторов непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное  предприятие» в размере 791 270 рублей 86 копеек – пеня.  

29 июля 2022 в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Ленинградское  автотранспортное предприятие» поступило заявление индивидуального предпринимателя  ФИО4 и ФИО6 о замене кредитора -  ФИО4 в реестре требований кредиторов непубличного  акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие» в порядке  процессуального правопреемства его правопреемником – ФИО6  в размере 1 598 293 рубля – основной долг, 791 270 рублей 86 копеек – пеня, 33 441 рубль  – государственная пошлина.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 произведена  в порядке процессуального правопреемства замена кредитора – индивидуального  предпринимателя ФИО4 в реестре требований кредиторов  непубличного акционерного общества «Ленинградское автотранспортное предприятие»  его правопреемником – ФИО6 1 598 293 рубля – основной долг,  791 270 рублей 86 копеек – пеня, 33 441 рубль – государственная пошлина.  

11.01.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление,  поданное по правилам банкротства физического лица. Определением от 27.01.2023  вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А12-310/2023.  

Решением суда от 03.03.2023 ФИО4 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, Финансовым управляющим утвержден ФИО8, член Ассоциация Евросибирская Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих.  

Арбитражным судом Волгоградской области было установлено, что согласно  представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, ФИО8,  общая сумма кредиторской задолженности составляет 2 003 149,78 руб., требования  конкурсного кредитора ФИО1 составляют 358 719,16 руб., что в процентном  соотношении составляет 17,90 %.  

Таким образом, ФИО1 имеет право на самостоятельное оспаривание  заключенных должником сделок.  

15.11.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о  банкротстве ФИО4 № А12-310/2023, поступило заявление  ФИО1 о признании сделки должника недействительной, согласно которому  просит: признать недействительным договор уступки прав (требований), заключенный  27.06.2022 между ИП ФИО4 и ФИО6;  применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления права  требования ФИО4 к НАО «Ленинградское АТП» в размере 2 423 004,86 руб.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2024 по делу   № А12-310/2023 заявление ФИО1 было удовлетворено,  

признан недействительным договор уступки прав (требований), заключенный 27.06.2022  между ИП ФИО4 и ФИО6; применены  последствия недействительности сделки, в виде восстановления права требования  ФИО4 к НАО «Ленинградское АТП» ИНН 

<

***>, в размере 2 423 004,86  руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1  и ФИО4 в лице финансового управляющего в суд с настоящим заявлением о  пересмотре судебного акта от 01.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявления конкурсного  управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд руководствуется следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК  РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов  являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия  судебного акта. Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для  дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не  было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения  (п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума  ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства,  определенные п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с открытием которых  пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную  силу приговором суда.  

В случае если предусмотренные п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ обстоятельства  установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора,  следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока  давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти  обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами,  существенными для дела согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.  

В указанном случае заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства  ссылается на вновь признание определением Арбитражного суда Краснодарского края от  

12.07.202, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2024 по делу № А32-39721/2018, незаконными действий  (бездействие) внешнего управляющего ООО «Эверест» ФИО10,  которая в нарушение положений Закона о банкротстве не предприняла меры по  заявлению ходатайства о пропуске ООО «РСФ «Арэн-Стройцентр» сроков исковой  давности и подписала новые акты сверок взаимных расчетов в отсутствие каких-либо  законных оснований.  

В соответствии со статьей 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении  обстоятельства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС  РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52) днем открытия  обстоятельств, указанных в абз. 1 п. 2 ст. 311 АПК РФ, следует считать день, когда  заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.  

Как указывает заявитель, существенные обстоятельства стали известны  ФИО11 13.12.2023 (день вступления в законную силу определения  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023), доказательств опровергающих  указанных обстоятельств суду представлено не было.  

Заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  поступило в арбитражный суд 19.03.2024 и 20.03.2024, т.е. в пределах трехмесячного  срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ,  отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке  кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства,  установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении  данного дела.  

Положениями пункта 4 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 установлено, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством  может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о  том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления  входят следующие факты: факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои  требования о пересмотре судебного акта заявитель; факт возникновения обстоятельств  после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; факт  наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в  случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого  решения.  

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.04.2016 № 303-КГ15-17705(2), раскрывая понятие  нового обстоятельства, процессуальный закон (п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ) и  правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна,  то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия  пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.  

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является  обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта в  порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда,  послужившие основанием для принятия судебного акта.  

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам является  процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных  решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица,  ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон,  основанного на этих актах.  

При этом следует отграничивать новые или вновь открывшиеся юридические  факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.  

Положения главы 37 АПК РФ не относит судебную оценку к вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Европейский суд по правам человека указал, что одним из основополагающих  аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который,  среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы  быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость  повторного рассмотрения однажды решенного дела.  

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра  окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь  открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и  получения нового судебного постановления.  

В данном случае вновь открывшихся обстоятельствами является признание  определением Арбитражного суда Волгоградской области недействительной сделки,  а именно договор уступки прав (требований), заключенного 27.06.2022 между  ИП ФИО4 и ФИО6, на основании  которого была произведена замена кредитора ФИО4 в реестре  требований кредиторов непубличного акционерного общества «Ленинградское  автотранспортное предприятие» ее правопреемником ФИО6.  

Вышеуказанные обстоятельства, а именно мнимость сделки, объективно  существовали до вынесения о принятия определения Арбитражного суда Краснодарского  от 01.12.2022, о них не было заявлено ни одной из сторон в рамках рассмотрения вопроса  о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника, соответственно, их  нельзя рассматривать как новые доказательства.  

Заявитель узнал об указанных обстоятельствах только из определения  Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2024.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что  установленные Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 12.02.2024  обстоятельства являются вновь открывшимся.  

На основании изложенного, судом установлено, что имеются основания для  пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.1022 по вновь  открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявления ФИО1 и ФИО4  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 123, 156, 184, 185 и 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Объединить для совместного рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Заявления ФИО1 и ФИО4 о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022  делу № А32-8700/2020 удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по делу   № А32-8700/2020 отменить.  

Судебное заседание по рассмотрению заявлений индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по делу  о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «Ленинградское  автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначить на  «16» августа 2024 года в 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 808.  

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Судья А.В. Черноусова