Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33317/2020

31 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А&Е «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (адрес:  196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер А, эт/пом/ком 3/52-Н/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (адрес:  192148, Санкт-Петербург, Улица Седова, дом 12, офис 414, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2006, ИНН: 

<

***> )

третье лицо: товарищество собственников жилья (недвижимости) «МАЙ» (адрес:  192286, Санкт-Петербург, Улица Будапештская, Дом 48, литер А, помещение 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2017, ИНН: 

<

***> );

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2021;

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А&Е «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Андромеда» (далее – ответчик) о взыскании 327950,60 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 10.03.2020; 2795,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 30.04.2020 возбуждено производство по делу. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 19.01.2021 явился представить ответчика и третьего лица.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступило заявление о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу № А56-27853/2020.

Суд, ознакомившись с указанным ходатайством, в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  ст. 146 АПК РФ. 

Также истец заявил ходатайство об истребовании документов из ПАО «Сбербанк» по лицевым счетам собственникам помещений жилого дома. Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 

Согласно позиции истца многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапешская, д. 48, управляется им на основании договора управления № 03-17/ТСЖ(Н) и Распоряжением ГЖИ Санкт-Петербурга о включении жилого дома в реестр лицензий.

С 01.01.2020 ответчик незаконно производит начислением коммунальных платежей собственникам помещений жилого дома, при этом договоры ресурсоснабжения заключены с истцом. 

По сведения истца, ответчик произвел начисления коммунальных платежей и фактически получил на расчетный счет денежные средства  в размере 327 950,60 руб. За неправомерное пользование денежными средствами истец начисли проценты в размере 2795,64 руб. 

В связи с образованием задолженности по оплате оказанных услуг, руководствуясь положением ст. 1102 ГК РФ, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

 В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  с 31.12.2019 договор на эксплуатацию и техническое обслуживание, заключенный между ТСЖ (Н) «Май» и ООО «А&Е «УК «Уют» расторгнут по решению членов Правления ТСЖ (Н) «Май». 

Собственники помещений в многоквартирном доме Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48 лит А в 2017 году провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья (недвижимости). Товарищество собственников жилья (недвижимости) «Май» зарегистрировано 21.11.2017.

 С указанного времени способом управления в многоквартирном жилом доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48 лит А является управление Товариществом собственников жилья (недвижимости). 

С 2017 года по 31.12.20219 года ООО «А&Е «УК «Уют» осуществляло управление в многоквартирном доме по адресу Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 48, по договору на управление, техническое обслуживание, оказание услуг с товариществом собственников жилья (недвижимости) «Май». 16.12.2019 правлением ТСЖ(Н) «Май» принято решение о расторжении договора с ООО «А&Е «УК «Уют» с 31.12.2019 и заключение договора с другой управляющей компанией. 

С 31.12.2019 договор на эксплуатацию и техническое обслуживание, заключенный между ТСЖ (Н) «Май» и ООО «А&Е «УК «Уют» расторгнут по решению членов Правления ТСЖ (Н) «Май». ТСЖ(Н) «Май» в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 48. с 01.01.2020 заключило договор на содержание и техническое обслуживание с управляющей компанией ООО «Андромеда», которая является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет обязанности управляющей организации незаконно, истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. 

При изложенным обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, ввиду отсутствия основания для взыскания неосновательного обогащения. 

Статьей  110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с тем, что ему предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А&Е «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» в доход федерального бюджета 9 615 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                             Нетосов С.В.