Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53595/2020

16 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, к закрытому акционерному обществу «Монолит», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск», ОГРН 

<

***>, о взыскании  10847 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монолит» (далее – ответчик, ЗАО «Монолит»), о взыскании задолженности за апрель, октябрь 2020 года в размере 4 171 руб. 52 коп., неустойку за период с 26.05.2020 по 21.12.2020 в размере 201 руб. 07 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату услуг по транспортировке газа в спорный период не произвел. 

Определением от 12.01.2021 исковое заявление АО «Газпром газораспределение» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

Определением от 09.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-67).

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность за апрель 2020 года, период с октября по декабрь 2020 года в размере 10 504 руб. 25 коп., неустойку за период с 26.05.2020 по 15.02.2021 в размере 343 руб. 58 коп. с последующим начислением по фень фактической уплаты долга (л.д. 48).

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68-70), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Из материалов дела следует, что копия определения от 09.03.2021 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика: 456200, 

<

...>, и получена представителем ответчика 22.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 70).

Кроме того,  ответчик уведомлен  в лице конкурсного управляющего ФИО2 (л.д.68).

Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ЗАО «Монолит» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо письменное мнение в материалы дела не представило.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2016 по делу № А76-27214/2016 по заявлению кредитора ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО «Монолит».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2017 ЗАО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-3557 от 01.10.2015 за апрель 2020 года, период с октября по декабрь 2020 года в размере 10 504 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и ЗАО «Монолит» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-3557 (л.д. 18-28) с дополнительными соглашениями (л.д. 31-32) и протоколом разногласий (л.д. 29-30), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2015 по 31.12.2025 газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения) покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа. 

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки). 

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем на 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, включающей дополнительные налоговые платежи, возникающие от введения специальных надбавок. 

На тариф за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. 

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям размещены на сайте ГРО (www.gazcom74.ru). 

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются в соответствии с установленной для покупателя группой конечного потребителя в соответствии с законодательством, действующим в период оказания услуг по транспортировке газа.  

Расчет за услуги ГРО по транспортировке газа за месяц поставки и транспортировки газа производится путем перечисления в ГРО суммы, определенной как произведение базового месячного объема газа (п. 2.2 договора) зa отчетный период и стоимости услуг ГРО по транспортировке газа (п. 1 дополнительного соглашения).

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- 35% установленной платы за услуги по транспортировке газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50% установленной платы за услуги по транспортировке газа, в месяце за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за месяц поставки и транспортировки газа осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа, и платежами, внесенными до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа (п. 2 дополнительного соглашения с редакции протокола разногласий).

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом соглашения, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-го числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа (п. 3 соглашения в редакции протокола разногласий).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора на поставку и транспортировку газа № 3-01-26-3557 от 01.10.2015.

В период действия договора в апреле 2020 года, период с октября по декабрь 2020 года истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020 (л.д. 33, 34, 42, 53), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по транспортировке газа  на  общую сумму 10 504 руб. 25 коп. (л.д. 35, 36, 41, 54).

Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам. 

Ответчиком услуги по транспортировке газа в спорный период не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 10 504 руб. 25 коп., которую ответчик признает в полном объеме. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.11.2020 № 01/284-27/2657-55 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт транспортировки газа в апреле 2020 года, период с октября по декабрь 2020 года подтвержден актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.04.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020 (л.д. 33, 34, 42, 53).

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты услуг в спорный период не представил, факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость в период с июля по ноябрь 2020 года не оспорил, в судебном заседании  заявлено признание иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме  в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Газпром газораспределение» о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа за апрель 2020 года, период с октября по декабрь 2020 года в размере 10 504 руб. 25 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по оплате оказанных истцом услуг, истцом произведено начисление неустойки за период с 26.05.2020 по 15.02.2021 в размере 343 руб. 58 коп. (л.д. 48).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии со ст. 25 Закона № 69-ФЗ, сумма пени за период с 26.05.2020 по 15.02.2021 составила 343 руб. 58 коп. (л.д. 48).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, правомерность ее начисления не оспорил.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 343 руб. 58 коп. за период с 26.05.2020 по 15.02.2021 с последующим начислением с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 10 847 руб. 83 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2020 № 17893 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит», ОГРН 

<

***> в пользу  акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>,  задолженность в сумме 10 504 руб. 25 коп., пени за период с 26.05.2020 по 15.02.2021 в размере 343 руб. 58 коп., производить дальнейшее начисление пени с 16.02.2021 на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства, а также  2 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                    Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.