﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-343/2020

28 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Е.К. Яшкиной

судей А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко  

при участии:

от истца: представители - Полухина Н.Я. по доверенности от 10.10.2017             № 51/401, Поляков Д.О. по доверенности от 01.01.2020 № ДЭК-71-15/104Д

от ответчика: Битарова И.С. – представитель по доверенности от 01.10.2019 № 66/218

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019

по делу №  А73-9331/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» 

о взыскании 8 118 863,81 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН  1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН 1022700514605, ИНН  2703000015, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, д. 1, далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в январе-марте 2019 года в размере 7 276 066,80 руб.,                 531 616,81 руб. пени за период с 16.02.2019 по 29.07.2019, а также пени по день исполнения обязательства. 

Решением суда от 16.08.2019 (судья Медведева О.П.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 (судьи Воронцов А.И., Гричановская Е.В., Пичинина И.Е.) решение суда от 16.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, АО «ДГК» подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении апелляционным судом правил пункта 2 статьи 452 ГК РФ к публичному договору теплоснабжения сторон, о лишении права истца на дальнейшее взыскание долга в судебном порядке при наличии состоявшегося судебного акта об отказе в удовлетворении иска, о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки при очевидном факте просрочки оплаты долга в исковой период. Ссылаясь на условия договора, заявитель настаивает на том, что изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений. 

В судебном заседании суда округа, в котором в порядке статьи               163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-50 25.02.2020, представители               АО «ДГК» доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения. Представитель ответчика выразила несогласие с изложенными в ней доводами и просила оставить постановление суда в силе.

При этом представители сторон дали пояснения, что до принятия постановления апелляционного суда 23.09.2019 и 27.09.2019 ответчиком произведена оплата задолженности по договору теплоснабжения за поставку пара за февраль, март 2019 года по ранее согласованному сторонами тарифу (4 168 983,15 руб.).

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено, что 01.01.2019 между                  АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ПАО «АСЗ» (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3/4/00110/00629, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в паре (пункт 1.1 договора).

Расчет за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора или внесения в него изменений (пункт 6.1. договора).

Абонент производит оплату счета-фактуры за фактически потребленную тепловую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 в редакции протокола урегулирования разногласий).

В период январь - март 2019 года ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 13 433 704,89 руб., на оплату которой выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 № 3/4/1/004699, от 28.02.2019 № 3/4/1/012131, от 31.03.2019            № 3/4/1/016991, оплаченные частично, в результате чего образовался долг в сумме 7 276 066,80 руб.

Направленная в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав, что истец заблаговременно уведомил               ПАО «АСЗ» о том, что с 01.01.2019 тариф на тепловую энергию в виде пара не подлежит государственному регулированию и определяется соглашением сторон, а ответчик, отклонив предложение истца со ссылкой на отсутствие финансирования, разногласий по дополнительному соглашению не направил, в судебном порядке вопрос не урегулировал, договор теплоснабжения не расторг и продолжает пользоваться услугами АО «ДГК».

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, основываясь на правилах пунктов 5 (1), 5 (5) постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 386/10, условиях заключенного сторонами договора, а также приняв во внимание наличие дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, не подписанного со стороны ответчика, счел, что в данном случае в связи с недостижением сторонами соглашения о внесении изменений в спорные пункты договора теплоснабжения, рассматриваемые правоотношения подлежат регулированию нормами статей 450-453 ГК РФ.

Поскольку предусмотренный названными нормами права порядок изменения договора сторонами не был соблюден и дополнительное соглашение об изменении условий договора в части тарифов на тепловую энергию не было подписано сторонами, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании                          7 276 066,80 руб. долга.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда относительно подлежащих применению в данном случае норм гражданского законодательства, регламентирующих порядок внесения изменений в договор, и несоблюдения сторонами предусмотренного правилами статей 450-453 ГК РФ порядка изменения договора, суд кассационной инстанции, тем не менее, находит необоснованным в данном случае отказ в удовлетворении иска в полном объеме.   

Так, апелляционный суд оставил без внимания, что в ходе рассмотрения спора ответчик, не соглашаясь с предъявленной истцом задолженностью по оплате стоимости тепловой энергии в паре по несогласованному сторонами (завышенному, по мнению ответчика) тарифу, не отрицал факт наличия задолженности в исковой период, определенной по   ранее используемому сторонами тарифу, утвержденному постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 19.12.2017 №  38/7 на второе полугодие 2018 года (т. 1 л.д. 117-121,                     т. 2 л.д. 27-30).

При этом по пояснениям сторон обозначенная ответчиком задолженность оплачена последним до принятия постановления апелляционным судом. Копии платежных поручений, датированных сентябрем 2019 года, представлены сторонами в судебное заседание суда округа.

Данные обстоятельства оставлены апелляционным судом без внимания и не получили должной правовой оценки. Правомерность определения ответчиком размера задолженности, исходя из ранее применяемого сторонами тарифами, с точки зрения правил статьи 424 ГК РФ, равно как и факт ее наличия (отсутствия) с учетом имевших место в сентябре 2019 года оплат, апелляционным судом не обсуждались. Соответствующих выводов апелляционное постановление вопреки правилам статей 71, 271 АПК РФ не содержит.

Кроме того, в свете заявляемых в ходе рассмотрения спора аргументов ответчика о наличии долга и невыяснении апелляционным судом данного значимого для дела обстоятельства суду округа представляется неправомерным и несоответствующим нормам статей 330 ГК РФ, условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения, отказ апелляционного суда в удовлетворении иска и в части взыскания пени. 

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционным судом не в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства, что могло привести к принятию неправильного решения по делу, апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи  288 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции судом неправильно применены положения главы 29 ГК РФ, а вопрос о размере задолженности должным образом не исследовался, решение суда также не может быть сохранено и подлежит отмене. 

Для выяснения вышеобозначенных обстоятельств требуется исследование и оценка относимых и допустимых доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи                287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, рассмотреть приведенные доводы сторон и дать им соответствующую оценку, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу №  А73-9331/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        А.Н. Барбатов     

                                                                                                   Е.Н. Захаренко