АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4780/2021

г. Уфа

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022

Полный текст решения изготовлен 12.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арма-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 9 590 828 руб. 21 коп. суммы расходов по устранению недостатков товара, 420 350 руб. 58 коп. суммы расходов на транспортировку товара, 430 119 руб. 90 коп. суммы штрафа (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.10.2021 г., доверенность №59 от 01.11.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика и третьего лица представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

Общество с ограниченной ответственностью  "Торгово-промышленная компания"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТЦ Групп"  9 881 068 руб. стоимости устранения недостатков товара, 430 990 руб. 54 коп. расходов на транспортировку, 430 119 руб. 90 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арма-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454036, Челябинск, ул.Южная, д.11, оф.17).

При рассмотрении дела от ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать в виду отсутствия вины в причинении убытков истцу, поскольку  ООО «ИТЦ Групп» приобрело поставленный товар у  ООО «Арма-Групп» на основании  договора поставки №9  от 21.05.2018г.

16.08.2021 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 28.04.2022 истец  представил заявление об уточнении  исковых требований, просит взыскать  стоимость устранения недостатков  в размере 9 590 828 руб. 21 коп.,  расходы на транспортировку  товара в размере 420 350 руб.58 коп.,  штраф  в размере  430 119 руб. 90 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление.

Третьим лицом отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представлены, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Ответчик и третье лицо  явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между ООО «Торгово-промышленная компания» (покупатель) и ООО «ИТЦ Групп» (поставщик) был заключен договор поставки материально- технических ресурсов №07-0001-18/ТПК (Договор 1),  по условиям которого  поставщик о принял обязательство  передать в собственность  покупателя  товар  по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно  условиям договора  и спецификаций (по форме, установленной в Приложении №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1 договора  качество товара должно соответствовать  ГОСТу, ТУ или  другим  общепринятым  стандартам  качества, а также  техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются  в спецификациях (приложениях) к договору и дополнениях к ним.

Согласно универсальным передаточным документам №6 от 09.11.2018 года ООО «ИТЦ ГРУПП» поставило в адрес ООО «ТПК»:

- Кран шаровой-50-11лс945п7-12,5-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ50 Ру125 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой-150-11лс960п1м-10,0-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ150 Ру100 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой -100-11лс60п6-10,0-ХЛ1-Н-Р-С (ДУ100 Ру100 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой -50-11лс945п7-12,5-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ50 Ру125 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой -150-11лс960п1м-10,0-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ150 Ру100 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой -100-11лс60п6-10,0-ХЛ1-Н-Р-С (ДУ100 Ру100 ст09Г2С с концами под приварку) — 1 шт.;

- Кран шаровой -100-11лс960п1-10,0-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ100 Ру100 ст09ГСФ с концами под приварку) — 2 шт.;

- Кран шаровой -100-11лс960п3-10,0-ХЛ1-Н-ЭП-Ф (ДУ100 Ру100 ст09ГСФ с концами под приварку) — 3 шт.;

- Кран шаровой -100-11лс960п1-10,0-ХЛ1-Н-ЭП-С (ДУ100 Ру100 ст09ГСФ с концами под приварку) — 5 шт.

В свою очередь, 04.08.2018  между ООО «ТПК» (поставщик) и ООО «РН-Снабжение» заключен договор №РСН 1343/18 на поставку этих же товарно-материальных ценностей в адрес ООО «РН-Снабжение» (конечный покупатель) (т.2 л.д.21-32). 

Товар был поставлен в адрес конечного покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами №94, 95 от 07.11.2018 (т.2, л.д.33-34). 

ООО «РН-Снабжение» (Конечным покупателем) были обнаружены существенные недостатки товара, которые обозначены в акте входного контроля №4014 от 15.11.2018 и письме от 19.11.2018, а именно:

а) Кран шаровой Э 50.125 в количестве 2 комплектов зав. №№ 1041, 1047, кран шаровой Э 150.100 в количестве 2 комплектов зав.№№ 3418, 3419., кран шаровой 100.100 в количестве 2 шт., зав.№№ 2271, 2272 не соответствует требованиям опросных листов, МУК ЕТТ № П1000-01.05 М-0114:

- краны окрашены в жёлтый, а не коричневый цвет;

- отсутствует ряд эксплуатационной и сопроводительной документации;

- маркировка не содержит все необходимые данные.

б) В комплекте электроприводов AUMA SGExC 05.1 зав.№№ 0818NS021787, 0818NS021786, электроприводов AUMA SGExC 07.6 зав.№№ 1018MD37114, 1018MD37113 отсутствуют навесные замки в количестве 2 шт., для блокировки переключателя режимов управления. 

На указанных кранах шаровых и электроприводах AUMA были обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде потертостей, царапин до металла. 

20.11.2018 года ООО «ТПК» направило в адрес ООО «ИТЦ Групп» письмо № 0314 с просьбой принять меры для устранения выявленных недостатков.

Указанное обращение было оставлено без ответа, выявленные недостатки были устранены силами и средствами ООО «ТПК» (письмо ООО «РН-Снабжение» от 23.01.2019 № ДБ-0049448).

Письмом от 17.12.19 в адрес ООО «ИТЦ Групп» было направлено уведомление о вызове представителя для проведения осмотра и составления акта о выявленных недостатков. 

23.12.2019 истцом была направлена в адрес ответчика телеграмма о вызове представителя для проведения осмотра и составления акта о выявленных недостатков.

24.12.2019 от ООО «ИТЦ Групп» в адрес ООО «ТПК» поступило письмо №1/12 от 24.12.2019 с сообщением о возможности проведения осмотра товара без участия представителя ООО «ИТЦ Групп»

26.12.2019 года ООО «ТПК» в ходе осмотра товара, поставленного ООО «ИТЦ Групп» были составлены акт о выявленных недостатках от 26.12.2019 года и дефектная ведомость № 184 от 26.12.2018 года.

В поставленных ответчиком кранах 11лс960п1 100х100 ХЛ1 А э/п п/п (код КСМ 2309446) в количестве 7 шт; кранах 11лс960п3 100х100 ХЛ1 А э/п фл. (код КСМ 2309447) в количестве 3 шт: 

-выявлена  не герметичность затвора в виде пропуска в закрытой позиции - 10 шт.;

-выявлены дефекты шаровой пробки в виде сварочного града, задиры на шаровой пробке и уплотняющих кольцах. Дефект допущен при изготовлении кранов;

- дефект корпуса крана, в виде нарушения целостности корпуса - 10 шт.

- выявлены дефекты корпуса крана в виде трещин и пор в месте предназначенном для отверстия прокачки у всех кранов. Дефект допущен при изготовлении кранов из-за некачественного проведения сварочных работ;

- дефекты сварочных швов в виде пор, порезов и неправильного катета - 10 шт.

31.07.2018 года между ООО «Торгово-промышленная компания» (Покупатель) и ООО «ИТЦ ГРУПП» (Поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № РСЦ-0002/18-ТПК (Договор 2), по условиям которого  поставщик о принял обязательство  передать в собственность  покупателя  товар  по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно  условиям договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно универсальным передаточным документам №1 от 06.03.2019 года ООО «ИТЦ ГРУПП» поставило в адрес ООО «ТПК»:

- Клапан регулирующий Э 400.16-ст.09Г2С 400х16 УХЛI А с электроприводами AUMA, фланцевый - 5 шт.;

- Клапан регулирующий Э 50.16-ст.09Г2С 50х16 УХЛI А с электроприводами AUMA, фланцевый - 1 шт.

Как указывает истец, данный договор был заключен в целях исполнения ООО «ТПК» договора на поставку материально-технических ресурсов №РСЦ-0016/18 от 31.07.2018, конечному покупателю ООО РН «Снабжение» (конечный покупатель).

После начала непосредственной эксплуатации и в пределах гарантийного срока конечным покупателем были обнаружены существенные недостатки товара, делающие невозможным его дальнейшее использование.

31.03.2020 года ООО «ТПК» составлен акт о выявленных недостатках товара, поставленного в рамках Договора, в частности, выявлены заводские дефекты кранов - не герметичность затвора (пробка — уплотнение) в виде пропуска в закрытой позиции - 6 шт, а также выявлены дефекты пробки в виде сварочного града, задиры на пробке и уплотняющих кольцах.

Кроме того, конечный приобретатель указал на фальсификацию электроприводов производства «AUMA», входящих в комплект поставленного товара (Письмо ООО «РН-Снабжение» от 22.11.2019 №СС-101109, письмо ООО «Харампурнефтегаз» от 21.11.2019 №14-2692).

Письмом №191202/1 от 02.12.2019 ООО «ПРИВОДЫ АУМА» (единственный на тот момент законный представитель на территории РФ, обладатель товарного знака AUMA) сообщило, что поставленные в рамках Договора электроприводы AUMA являются сфальсифицированными (поддельными), что является существенным нарушением требований к качеству товара.

17.01.2020 для устранения выявленных недостатков ООО «ТПК» заключило договор подряда с ООО «ВАРК-Механический Завод» № 2020/1-МЗ.

Стоимость устранения недостатков (ремонта) товара, поставленного ответчиком, по договору от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК (Договор 1) составила  918 540 рублей.

Стоимость устранения недостатков (ремонта) товара, поставленного ответчиком по договору от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК  (Договор 2) составила 957 522 рубля. 

Общая стоимость работ по ремонту поставленного ответчиком некачественного товара составила 1 876 062 рублей.

В связи с поставкой сфальсифицированных электроприводов AUMA 10.02.2020 ООО «ТПК» заключило договор купли-продажи № РА200210/2 с ООО «ПРИВОДЫ АУМА».

12.02.2020 ООО «ТПК» в рамках указанного договора приобрело 14 электроприводов, а также 10 втулок SQ14.2-F16 для устранения недостатков по договору от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК, а также 6 электроприводов для устранения недостатков по договору от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК на сумму 7 714 766 руб. 21 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил спецификации №1, 2, 3, 4 к договору № РА200210/2, а также платежные поручениями на оплату.

Общая сумма расходов истца, по устранению недостатков поставленного ответчиков товара в рамках договора от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК и договора от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК составила 9 590 828 руб. 21 коп.

Кроме того, как указывает истец, им понесены расходы на транспортировку оборудования конечному покупателю в размере 420 350 рублей 58 коп., в подтверждение представил  квитанции транспортной организации (т.3 л.д.1-11).

В связи с поставкой товара ненадлежащего качества истцом на основании условий договоров, начислен штраф в размере 430 119 руб. 90 коп.:

 по договору от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК в размере 173 057 руб.80 коп.

по договору от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК в размере 257 067 руб.10 коп.

С целью досудебного урегулирования спора  истцом в адрес ответчика направлены претензии №57 от 23.10.2020, №56 от 23.10.2020.

Поскольку претензии оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон по исполнению договоров №07-0001-18/ТПК  от 20.07.2018 и № РСЦ-0002/18-ТПК от 31.07.2018 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

На основании ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Положения ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи товара ненадлежащего качества. 

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии с  пунктом 5.1 Договоров 1 и 2 приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится  покупателем  в одностороннем порядке в течении 5  дней с даты полставки  на основании  данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п.7.1 Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданным производителем, а также  железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладныъ или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя/получателя) товара.

В случае выявления несоответствия  товара  условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также  выявления  несоответствия товара  товаросопроводительным документам, покупатель  вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде и течении 5 рабочих дней с момента  выявления недостатков обеспечить  вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить  составление Акта о выявленных недостатках товара по форме м-7 согласно формату Приложения №10 к Договору. В случае неявки  представителя Поставщика в срок, установленный договором,  Акт о выявленных недостатках товара  составляется покупателем в одностороннем порядке. Указанный Акт  является  подтверждением  факта  несоответствия качества и/или количества и/или  комплектности товара условиям договора и приложений к нему (п.5.2 договора).

Как было указано ранее, при эксплуатации  поставленного товара ООО «РН-Снабжение» обнаружены недостатки товара. 

Ответчик был приглашен для проведения совместного осмотра и составления акта о выявленных недостатках путем направления ему письма №0256 от 23.12.19.

ООО «ИТЦ Групп» письмом  №1/12  от 24.12.2019 сообщило истцу о возможности  проведения  осмотра  в отсутствии их представителя.

В связи с тем, истцом составлен акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке. 

В акте о выявленных недостатках от 26.12.2019 зафиксированы следующие недостатки: 

В поставленных ответчиком кранах 11лс960п1 100х100 ХЛ1 А э/п п/п (код КСМ 2309446) в количестве 7 шт; кранах 11лс960п3 100х100 ХЛ1 А э/п фл. (код КСМ 2309447) в количестве 3 шт: 

-выявлена  не герметичность затвора в виде пропуска в закрытой позиции - 10 шт. 

-выявлены дефекты шаровой пробки в виде сварочного града, задиры на шаровой пробке и уплотняющих кольцах. Дефект допущен при изготовлении кранов;

- дефект корпуса крана, в виде нарушения целостности корпуса - 10 шт.

- выявлены дефекты корпуса крана в виде трещин и пор в месте предназначенном для отверстия прокачки у всех кранов. Дефект допущен при изготовлении кранов из-за некачественного проведения сварочных работ;

- дефекты сварочных швов в виде пор, порезов и неправильного катета - 10 шт.

В акте о выявленных недостатках от 26.12.2019 зафиксированы следующие недостатки: выявлены заводские дефекты кранов - не герметичность затвора (пробка — уплотнение) в виде пропуска в закрытой позиции - 6 шт, а также выявлены дефекты пробки в виде сварочного града, задиры на пробке и уплотняющих кольцах.

В целях  устранения выявленных недостатков, 17.01.2020 Общество «ТПК» заключило с ООО «ВАРК-механический завод» договор  подряда №2020/1-МЗ, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту арматуры заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в объеме, в количестве и по стоимости, указанной в спецификациях (т.2, л.д.84).

Стоимость устранения недостатков (ремонта) товара, поставленного ответчиком, по договору от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК (Договор 1) составила  918 540 рублей.

Стоимость устранения недостатков (ремонта) товара, поставленного ответчиком по договору от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК  (Договор 2) составила 957 522 рубля. 

Указанные обстоятельства подтверждаются Спецификациями №1,№ 2, №3,№4.

В связи с поставкой сфальсифицированных электроприводов AUMA 10.02.2020 ООО «ТПК» заключило договор купли-продажи № РА200210/2 с ООО «ПРИВОДЫ АУМА».

12.02.2020 ООО «ТПК» в рамках указанного договора приобрело 14 электроприводов, а также 10 втулок SQ14.2-F16 для устранения недостатков по договору от 20.07.2018 №07-0001-18/ТПК, а также 6 электроприводов для устранения недостатков по договору от 31.07.2018 № РСЦ-0002/18-ТПК на сумму 7 714 766 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства подтверждается спецификациями №1, 2, 3, 4 к договору № РА200210/2, а также платежными поручениями.

Таким образом,  судом установлено, что в рамках договоров поставки материально- технических ресурсов договоров №07-0001-18/ТПК  от 20.07.2018 и № РСЦ-0002/18-ТПК от 31.07.2018 ответчиком был поставлен товар, который не отвечал требования к качеству, установленному договором и приложениями к нему.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Доказательств, опровергающих, что приобретенное у него истцом и поставленное обществу «РН-Снабжение» оборудование использовалось конечным покупателем (ООО «РН-Снабжение») по прямому производственному назначению и оказалось некачественным и невозможным к дальнейшей эксплуатации без существенных затрат на его ремонт, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия в поставленном товаре существенных недостатков. 

Следовательно, истец в силу пункта 1 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 9 590 828 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 8.3 договора поставки материально- технических ресурсов №07-0001 18/ТПК от 20.07.2018 предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с п. 5.2., поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.

Таким образом размер штрафа составляет 3 461 155 руб. 99 коп. (общая сумма поставки) х 5%= 173 057 рублей 80 коп.

Пунктом 8.4 договора поставки материально- технических ресурсов № РСЦ-0002/18-ТПК от 31.08.2018 предусмотрено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного, подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с п. 5.2., поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.

Расчеты судом проверены и является верными, контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, требование о начислении штрафа также подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом. 

ООО «ТПК» понесены расходы на транспортировку оборудования конечному покупателю в размере 420 350 руб. 58 коп.

Транспортировка оборудования для целей устранения недостатков поставленного товара осуществлялась транспортной организацией АО «ДПД РУС». 

В подтверждение данных расходов  истцом представлены  Акты  сдачи – приемки  оказанных услуг от 30.12.2019, 31.12.2019, 10.02.2020, 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020,23.03.2020, 18.05.2020, 29.05.2020  и платежными поручениями №6 от 10.01.2020, №5 от 10.01.2020, №№139 от 02.04.2020, №138 от 02.04.2020, №180 от 24.04.2020, №181 от 24.04.2020, №229 от 04.06.2020, №255 от 22.06.2020, №90 от 25.02.2020.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, истец обоснованно и правомерно заявил требования о взыскании транспортных расходов, размер которых ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика убытков в виде транспортных расходов в размере 420 350 руб.58 коп. 

При этом, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и нормам права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ИТЦ Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Торгово-промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 590 828 руб. 21 коп. сумму ущерба, 420 350 руб. 58 коп. сумму убытков на транспортировку товара, 430 119 руб. 90 коп. сумму штрафа, 75 206 руб. сумму расходов по уплате госпошлины..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "Торгово-промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 504,9 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №73 от 01.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова