Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск  

«01» сентября 2020 года                                                   Дело № А72-5476/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 01.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (433504, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по г. Орлу и финансовый управляющий ФИО3.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились (уведомлены);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.12.2019, паспорт, диплом;

от третьего лица - не явились (уведомлены).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬЯНОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ЗАВОД" штрафа в размере 3 273 560,35 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 39 368 руб.; расходов за составление искового заявления в размере 9 000 руб. ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области № 12-14/2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2017.

Определением от 25.05.2020 заявление принято к производству.

Определением от 03.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  и ИФНС по г. Орлу

В судебном заседании 26.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области от ИФНС по г. Орлу поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания.

Возражений не поступило.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из представленных документов, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности оплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 14.07.2017 № 12-10/14 и вынесено решение № 12-14/18 от 28.08.2017 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - в виде штрафа в размере 569 521,85 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 200 руб. Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 в общей сумме 34 952 руб., по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 в общей сумме 1 797 465,24 руб., по НДФЛ за 2014 в сумме 1015 192 руб., пени в сумме 840 355,16 руб.

Решением УФНС России №07-07/20915® от 11.12.2017 отменено решение Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области от 28.08.2017 № 12-14/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЕНВД за 1 кв. 2015 в сумме 4 652,7 руб., за 2 кв. 2015 в сумме 4 652,7 руб., за 3 кв. 2015 в сумме 4 652,7 руб., за 4 кв. 2015 в сумме 4 652,7 руб., в части начисления НДФЛ за 2014 в сумме 158 691,46 руб., в части начисления соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 35 460,36 руб.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области от 28.08.2017 № 12-14/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области№12-14/2018 от 28.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе вступившего в силу, с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Ответчик обратился в суд с заявлением,  указывая на то, что трехмесячный срок об оспаривании, со дня Решения УФНС России по Ульяновской области от 12.05.2020 не пропущен. 

Однако заявитель ранее уже обращался с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, которое по его жалобе  вынесло Решение №07-07/20915@ от 11.12.2017.

Таким образом, трехмесячный срок должен исчисляется с 11.12.2017.

Учитывая это трехмесячный срок на обжалование Решения МИФНС России №7 по Ульяновской области  заявителем пропущен.

В связи с вышеизложенным пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ИФНС России по г. Орлу об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                                 Д.А.Леонтьев