АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-10754/2023

г.Калуга

10 июля 2024 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,  рассмотрев (без вызова сторон) кассационную жалобу Федерального  государственного автономного учреждения "Управление имуществом  специальных проектов" Министерства обороны Российской Федерации на  решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2024 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2024 по делу № А84-10754/2023,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Управление  имуществом специальных проектов" Министерства обороны Российской  Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГАУ "УИСП" Минобороны  России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Управления по  промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности  гидротехнических сооружений города Севастополя (далее -  административный орган, Севтехнадзор) от 16.10.2023 № 176/02-2023 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

 К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  судом привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Севастопольэнерго" (далее - ООО "Севастопольэнерго", сетевая  организация).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением суда от 31.01.2024, принятым путем подписания  резолютивной части, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Мотивированное решение изготовлено судом 08.02.2024.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024  решение суда от 08.02.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФГАУ "УИСП" Минобороны России просит  отменить решение суда первой инстанции от 08.02.2024 и постановление  суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, направить дело на новое  рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу Севтехнадзор указывает, что  обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными,  доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в  соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных  частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены решения и постановления судов.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием для  составления протокола об административном правонарушении и  вынесения оспариваемого постановления о привлечении ФГАУ "УИСП"  Минобороны России к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, послужил выявленный  административным органом факт повреждения учреждением  электрической сети напряжением свыше 1000 вольт (высоковольтной  кабельной линии электропередачи КЛ-6кВ ТП-531 л.2 - ТП-524 л.2, по  адресу: 

<

...>,) при проведении 13.07.2023  погрузки строительного мусора экскаватором.  

Не согласившись с указанным постановлением, ФГАУ "УИСП"  Минобороны России оспорило его в арбитражном суде.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно  исходил из следующего.  

Частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше  1000 вольт.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009   № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 160 границы охранной зоны в  отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются  организацией, которая владеет им на праве собственности или ином  законном основании (далее - сетевая организация).  

В силу пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается  осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную  

работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их  повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни,  здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также  повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства (в том числе, акт о повреждении  имущества от 14.07.2023, письмо от 29.08.2023 ФГАУ "УИСП"  Минобороны России, в котором оно подтвердило факт того, что во время  проводимых работ 13.07.2023 сотрудниками повреждена кабельная линия  КЛ 6 кВ), суды первой и апелляционной инстанций установили, что  учреждением при проведении несогласованных в установленном порядке  работ (погрузка строительного мусора экскаватором) в охранной зоне  электрических сетей повреждена электрическую сеть напряжением свыше  1000 вольт.  

Поскольку учреждением не представлены доказательства,  подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению  требований Правил № 160, а также невозможности их выполнения в силу  чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание в виде штрафа назначено учреждению в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.7  КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении  заявленного учреждением требования о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления административного органа.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую  правовую оценку. Основания для переоценки доказательств и сделанных  на их основании выводов у суда округа отсутствуют (статья 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2024 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2024 по делу № А84-10754/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.  

Судья Н.В. Ключникова