АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14728/2021 

Дата объявления резолютивной части –  09 августа 2021 года.

Дата принятия решения –  13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-14728/2021 по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива «Спутник» (ОГРН 1021603151503, ИНН 1657018648) к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (ОГРН 1081673002388, ИНН 1615001804)  о  взыскании 20 172 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, в том числе 12 000 руб. – основной долг за период с 01.05.2018 по 01.01.2019, 8 172 руб. – основной долг за период с 01.05.2019 по 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» (далее - ответчик) о  взыскании 20 172 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, в том числе 12 000 руб. – основной долг за период с 01.05.2018 по 01.01.2019, 8 172 руб. – основной долг за период с 01.05.2019 по 14.10.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 13.07.2021  поступил отзыв на исковое заявление. 

От ответчика 10.08.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору в административном здании на территории ГСК по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ак. Лаврентьева.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды помещения определяется с 01.05.2018 по 01.01.2019 или каждые последующие 8 месяцев, начиная с 01 мая последующего года.

Пунктом 1.2 предусмотрена пролонгация договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается из расчета 12 000 руб. за 8 месяцев или 1 500 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2 договора срок оплаты определяется не позднее 25 октября текущего года на момент пользования помещением или с момента уведомления о смене нового правления СНТ, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку выплаты арендной платы предусмотрен расчет процентов по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 20 172 руб. за период с 01.01.2019 по 14.10.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 307 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требования истца о взыскании 20 172 руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, в том числе 12 000 руб. – основной долг за период с 01.05.2018 по 01.01.2019, 8 172 руб. – основной долг за период с 01.05.2019 по 14.10.2019 подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что спорный договор не заключен, что подтверждается материалами дела № А65-2606/2020, судом отклоняется.

В рамках дела № А65-2606/2020 Садоводческое некоммерческое товарищество «Родник» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Спутник» о взыскании 14 000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в связи с внесением денежных средств платежным поручением №54 от 14.05.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 в рамках указанного дела недействительным в установленном законом порядке не признан.

Ответчик в отзыве также указывает на не заключенность договора ввиду несогласованности его предмета.

Судом данный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Проанализировав условия договора субаренды, суд пришел к выводу о том, что из его содержания возможно определить, какой именно объект передан ответчику в аренду, то есть, предмет аренды определен.

В  соответствии с пунктом 1.2 договора помещение  для СНТ предоставляется для пользования  в качестве правления и нахождения в нем местом исполнения своих обязанностей и оказания услуг председателя, заместителя председателя, бухгалтера, органов правления и ревизии СНТ.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов СНТ «Родник» от 30.04.2017 по вопросу об определении места правления СНТ «Родник» с пролонгацией единогласно принято решение: «место нахождения правления, бухгалтера СНТ «Родник» обозначить помещение, расположенное на территории ГСК «Спутник» по адресу: г. Казань, ул. Лаврентьева, д.1а, Ново-Савиновский район (напротив 

<

...>)».

Несогласованность предмета аренды с учетом имеющих в материалах дела доказательств, в том числе протокола №1 общего собрания членов СНТ «Родник» от 30.04.2017, ответчиком не доказана.

В отзыве ответчик ссылается на то, что представленный истцом договор является сфальсифицированным.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем соответствующее ходатайство в надлежащей форме ответчиком не заявлено, в связи с чем довод подлежит отклонению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.06.2021, заключенный между истцом и ФИО1, расходный кассовый ордер №126 от 15.06.2021 на сумму 5 000 руб., расходный кассовый ордер №10078 от 15.06.2021 на сумму 7 132 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.06.2021, в обязанности исполнителя ФИО1 входит: юридическая помощь, проведение консультации, изготовление искового заявления, подготовка документов к приложению, при возможности – принятие участия в заседании по делу в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 10.06.2021 стоимость оказанных услуг по договору составила 1 500 руб. и 3 500 руб., которые были уплачены заявителем по расходному кассовому ордеру №126 от 15.06.2021 на сумму 5 000 руб.

Истец обосновал оказанные ему юридические услуги.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов не представил.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доводы, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Такая оценка расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судом с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 249 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца также документально подтверждены. АПК РФ не исключает возмещение судом таких расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу гаражно-строительного кооператива «Спутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  20 172 (Двадцать тысяч сто семьдесят два) руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2018, в том числе 12 000 руб. – основной долг за период с 01.05.2018 по 01.01.2019, 8 172 руб. – основной долг за период с 01.05.2019 по 14.10.2019, а также 249 (Двести сорок девять) руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов, 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                    Е.А. Холмецкая