ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2243/2022

г. Самара

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07-14.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2022 по делу №А65-2243/2022 (судья Насыров А.Р.), возбужденному по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВИТА», г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань», г.Казань, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Казани» - ФИО2 (доверенность от 15.12.2021), ФИО3 (доверенность от 18.08.2021),

от Татарстанского УФАС России - ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) от 19.01.2022 №РНП16-14/2022 в части п.3 и 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВИТА», общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб-Казань».

Решением от 06.07.2022 по делу №А65-2243/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

Комитет в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2022 объявлялся перерыв до 14.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы до перерыва проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, после перерыва - в режиме веб-конференции (онлайн-заседание).

В судебном заседании представители Комитета апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 20.12.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0811300008321001089 о проведении электронного аукциона: объект закупки - выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир, заказчик - Комитет, дата и время начала подачи заявок - 20.12.2021 11:20, дата и время окончания подачи заявок - 28.12.2021 07:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 29.12.2021, начальная (максимальная) цена контракта - 1 943 347 руб. 49 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2021 победителем признано ООО «ВИТА» с предложенной ценой - 1 457 704 руб. 95 коп. 

11.01.2022 Комитет составил протокол о признании ООО «ВИТА» уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона в связи с тем, что победитель не направил подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, либо не направил протокол разногласий в соответствии с требованиями ч.4 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В антимонопольный орган 12.01.2022 поступило обращение Комитета о включении информации об ООО «ВИТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения контракта по результатам проведения закупки №0811300008321001089, 13.01.2022 – обращение ООО «ВИТА». 

По результатам рассмотрения обращений антимонопольный орган принял решение от 19.01.2022 №РНП16-14/2022:

1) Не включать сведения в отношении ООО «ВИТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения контракта, который должен быть заключен по результатам проведения электронного аукциона №0811300008321001089 на предмет: «Выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир»;

2) Комитету (заказчику), участнику закупки ООО «ВИТА» выдать предписание об осуществлении действий, направленных на заключение контракта, который должен быть заключен в результате проведения закупки №0811300008321001089 на предмет: «Выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир»;

3) Признать Комитет нарушившим ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ в части отсутствия размещения ответа на размещенный протокол разногласий от 10.01.2022;

4) Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении Комитета, нарушившего требования ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Комитету в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующее.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно ч.1 и 2 ст.104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.104 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

Согласно ч.4 ст.104 Закона №44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст.26 данного закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта

В силу п.13 Правил №1078 уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

В соответствии с ч.1 ст.83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого па участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. 

Исходя из ч.2 ст.83.2 Закона №44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.12 ст.82.1, ч.23 ст.83.1 данного закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением ч.2.1 данной статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 данного закона, а также включения представленной в соответствии с данным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 данного закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона №44-ФЗ (ч.3 ст.83.2 Закона №44-ФЗ). 

Ч.4 ст.83.2 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 данной статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с ч.4 данной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч.4 данной статьи.

В силу ч.13 ст.83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 данного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). 

Как видно из материалов дела, 30.12.2021 Комитет в установленном порядке направил проект контракта для подписания со стороны победителя (ООО «ВИТА»). 

Срок для подписания контракта со стороны победителя закупки истек 10.01.2022, однако в установленный срок контракт ООО «ВИТА» подписан не был. 

10.01.2022 ООО «ВИТА» разместило на электронной площадке документ «протокол разногласий». При этом, как следует из пояснений Комитета и не опровергнуто антимонопольным органом, электронному документу, созданному победителем на электронной площадке после размещения заказчиком проекта контракта для подписания его со стороны победителя, программа автоматически присваивает наименование «протокол разногласий».

Электронный документ «протокол разногласий» содержал в себе тот же проект контракта, что ранее был размещен Комитетом, без каких-либо замечаний (исправлений) и не подписанный со стороны ООО «ВИТА».

Из пояснений ООО «ВИТА», данных в антимонопольном органе, следует, что 10.01.2022 сотрудник ООО «ВИТА» ошибочно при размещении «протокола разногласий» прикрепил не протокол разногласий, а проект контракта без доработок.

Таким образом, размещенный ООО «ВИТА» 10.01.2022 на электронной площадке документ «протокол разногласий», содержавший в себе только проект контракта (без замечаний и не подписанный победителем), как таковым протоколом разногласий не являлся и не отвечал требованиям ч.4 ст.83.2 Закона №44-ФЗ, так как не содержал каких-либо замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов, в связи с чем был правомерно отклонен Комитетом без рассмотрения.

Несмотря на то, что форма протокола разногласий является произвольной, в нем обязательно должны указываться условия контракта, которые не соответствуют заявке или извещению, документации о закупке. Законом №44-ФЗ не предусмотрена возможность размещения исправленного проекта контракта в качестве протокола разногласий (Письмо Минфина России от 07.09.2017 №24-02-08/58557). Поскольку правоотношения по поставке товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд имеют специфический объект правового регулирования, законодатель императивно установил порядок заключения договора и, в частности, порядок действий сторон при наличии разногласий по проекту контракта, не предоставив сторонам возможности действовать по своему усмотрению. При наличии разногласий победитель аукциона обязан направить протокол разногласий с замечаниями к положениям проекта контракта, а не какой-либо иной документ на свое усмотрение. В том числе участник закупки не вправе направить заказчику протокол разногласий, содержание которого не соответствует требованиям ст.83.2 Закона №44-ФЗ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу №А65-3833/2019, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2020).

Вопреки утверждению антимонопольного органа, оснований для повторного размещения Комитетом в единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта в данном случае не имелось, поскольку в силу ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ размещение заказчиком проекта контракта (без доработок) с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается лишь при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с ч.4 данной статьи.

Ссылка антимонопольного органа на то, что «протокол разногласий» содержал комментарий «Уважаемый заказчик! Просьба внести в приложение 1 и приложение 2 контракта, там где прописана цена контракта, запись, что цена без НДС», подлежит отклонению.

Утверждение Комитета о том, что наличие в «протоколе разногласий» указанного комментария «Уважаемый заказчик! Просьба внести в приложение 1 и приложение 2 контракта, там где прописана цена контракта, запись, что цена без НДС» было установлено только антимонопольным органом в ходе анализа сведений в «Независимом регистраторе», а должностное лицо Комитета не знало и не могло знать об этом комментарии, так как он был размещен не в ЕИС, а в личном кабинете победителя закупки, антимонопольный орган не опроверг.

Во всяком случае, этот комментарий также не отвечает требованиям, предъявляемым ч.4 ст.83.2 Закона №44-ФЗ к содержанию протокола разногласий.

Следует отметить, что цена (1 457 704 руб. 95 коп.), указанная в приложениях №1 «Перечень муниципальных квартир, подлежащих ремонтным работам» и №2 «Техническое задание на выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир» к контракту, полностью соответствует цене в п.2.1 контракта (1 457 704 руб. 95 коп.). При этом, в п.2.1 контракта указано «НДС не облагается». Содержание этих документов не допускает двоякого толкования.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Комитета отсутствует нарушение ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ в части отсутствия размещения ответа на протокол разногласий от 10.01.2022, следовательно, п.3 (Признать Комитет нарушившим ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ в части отсутствия размещения ответа на размещенный протокол разногласий от 10.01.2022) и п.4 (Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства в отношении Комитета, нарушившего требования ч.5 ст.83.2 Закона №44-ФЗ) решения антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах требование Комитета о признании решения антимонопольного органа недействительным в части п.3 и п.4 подлежит удовлетворению.

Выводы антимонопольного органа в части п.1 (Не включать сведения в отношении ООО «ВИТА» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением поставщика от заключения контракта, который должен быть заключен по результатам проведения электронного аукциона №0811300008321001089 на предмет: «Выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир») и п.2 (Комитету (заказчику), участнику закупки ООО «ВИТА» выдать предписание об осуществлении действий, направленных на заключение контракта, который должен быть заключен в результате проведения закупки №0811300008321001089 на предмет: «Выполнение текущего ремонта 13 муниципальных квартир») решения Комитетом по настоящему делу не оспариваются.   

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о признании недействительным решения антимонопольного органа от 19.01.2022 №РНП16-14/2022 в части п.3 и 4; и об обязании антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета.

В силу ст.333.37 НК РФ антимонопольный орган и Комитет освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2022 года по делу №А65-2243/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19 января 2022 года №РНП16-14/2022 в части пунктов 3 и 4 недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

С.Ю. Николаева