АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  Дело № А43-42451/2020 

г. Нижний Новгород                                                                             08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-620),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗАНСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к акционерному обществу «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, 

о взыскании 552 133 руб. 03 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 552 133 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением суда от 15.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (спецификаций № 16 от 03.12.2018, № 17 от 06.12.2018, № 18 от 10.12.2018, № 19 от 12.12.2018, № 20 от 23.12.2018).

Дополнительные документы приобщены судом в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От ответчика поступило ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.  

15.03.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Определением  от 25.03.2021 заявление акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с нахождением судьи Главинской Алены Александровны, подписавшей резолютивную часть решения по настоящему делу в отпуске.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд 06.04.2021 изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКБ Нижний Новгород» (поставщик) и АО «Завод Красный Якорь» (покупатель)  заключен Договор поставки № 3 от 04.04.2018 (далее - Договор), по условиям которого,  Поставщик  обязуется передать Покупателю  в собственность в установленный Договором срок товар, согласно Спецификаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товаров, а также сроки поставки и оплаты товаров определяются сторонами в Спецификациях.

В спецификациях к договору стороны согласовали поставку товара на сумму                        71 179 839 руб. 43 коп.

Во исполнение условий договора истец  поставил товар по   Спецификациям в полном объеме, что подтверждается универсальными  передаточными документами, подписанными сторонами  и скрепленными печатями организаций.  

По условиям спецификаций к договору срок - 90 календарных дней с момента подписания.

Ответчик надлежащим образом осуществил оплату товара на общую суму 44 393 621 руб. 23 коп.

26.03.2019 между сторонами подписано Соглашение о порядке погашения задолженности АО «Завод Красный Якорь» в размере 26 786 218 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности АО «Завод Красный Якорь» обязалось погасить задолженность в срок не позднее 31.08.2019.

АО «Завод Красный Якорь осуществило оплату задолженности в установленный в Соглашении о порядке погашения задолженности срок на сумму 8 857 433 руб. 00 коп.

Оплата товара на сумму 17 928 785 руб. 20 коп. осуществлена с нарушением, установленных в Соглашении о порядке погашения задолженности сроков, что подтверждается платежными поручениями № 5183 от 05.09.2019,  № 7646 от  25.12.2019, № 3917 от 23.07.2020.

В соответствии с п. 5 Соглашения о порядке погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 3 Соглашения, Должник обязуется уплатить Кредитору проценты за невыплаченные денежные средства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.09.2020 истец направил  претензию   в адрес ответчика с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 133 руб. 03 коп. за период с 01.09.2019 по 23.07.2020.

Письмом от 21.09.2020     ответчик  ответил отказом на удовлетворение требований об уплате процентов.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5 Соглашения о порядке погашения задолженности в случае просрочки исполнения обязательств, указанных в п. 3 Соглашения, Должник обязуется уплатить Кредитору проценты за невыплаченные денежные средства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела. 

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, в свою очередь просит о снижении   на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленной ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписано соглашение, в том числе с условием уплаты процентов  за просрочку платежа в размере, установленном ст. 395 ГК РФ.  

 

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что при расчете применены минимальные ставки размера ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.09.2019 по 23.07.2020 подлежит удовлетворению в размере 552 133 руб. 03 коп. 

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в  пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.  110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Завод Красный Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЗАНСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 133 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 23.07.2020, а  также 14 043 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                      А.А. Главинская