Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55147/2020

11 декабря 2020 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Айти-1" (адрес: 603108, 

<

...>, лит.А1, ч.пом.№ 3, оф.№12; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2009, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Центр сетевой безопасности" (адрес: 197375, 

<

...>, лит.А, пом.35Н, оф.19; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айти-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» (далее – ответчик) задолженности в размере 24 245 900 рублей по оплате товара, поставленного по договору поставки видеопанелей от 15.01.2020 № 001-ПП (далее – договор).

Представители сторон в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от истца поступили истребованные судом документы.

Ответчик в отзыве признал наличие задолженности по договору в заявленном размере, указав на отсутствие возможности оплатить её в связи с финансовыми тредностями.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику видеопанели HBY-PJ550P (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязался принять поставляемый товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В пункте 3.5 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания товарной накладной.

Подписанной сторонами товарной накладной от 10.02.2020 № 210 подтверждено, что истец на основании договора передал ответчику товар стоимостью 24 245 900 рублей.

Документы, подтверждающие оплату товара, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 309, 310 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству суд определением от 16.07.2020 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 144 230 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) установлено, что при признании ответчиком иска в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании иска ответчиком в бюджете должна остаться государственная пошлина по делу в размере 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 43 269 рублей.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айти – 1» денежные средства в размере 24 245 900 рублей, составляющие основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сетевой безопасности» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 269 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.