АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4366/2020

30 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 г.

        Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсар», г. Саратов (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстрой», г. Саратов  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); третье лицо-  ФИО2 , о взыскании 2550000 руб.

При участии: от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2020 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройсар» (далее ООО «Стройсар») к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «МонтажСтрой» (далее ООО «МонтажСтрой») с исковым заявлением о взыскании 2 550 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и  дополнительных письменных объяснениях.

Третье лицо в судебное заседание не  явилось, извещено надлежащим образом, ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2017 года по делу №А57-22374/2015 ООО «Стройсар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, определением Арбитражного суда Саратовской области от той же даты конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Между ООО СУ «Саратовжилстрой», ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой» был произведен зачет взаимных требований на основании акт зачета взаимных требований б/н от 30 сентября 2015 года, по условиям которого ООО СУ «Саратовжилстрой» закрывает задолженность перед ООО «МонтажСтрой» путем зачета в оплату выполненных работ ООО «Стройсар» на сумму 2 550 000 рублей, одновременно, ООО «МонтажСтрой» закрывает свои обязательства перед ООО «Стройсар» в отношении требования денежных средств за передачу прав на квартиру №45, общей площадью 63,91 кв.м., на сумму 2 550 000 рублей, принимая во внимание дату принятия заявления о признании должника - ООО «Стройсар» банкротом к производству – 28 сентября 2015 года, и дату совершения зачета взаимных требований – 30 сентября 2015 года, зачета взаимных требований был совершен должником в период подозрительности, предусмотренной пп. и 2 ст. 61 2, п. 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, ввиду чего, он был оспорен конкурсным управляющий в рамках дела №А57-22374/2015 о банкротстве ООО «Стройсар».

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22374/2015 от 06 февраля 2019 года было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Стройсар» ФИО4 о признании акта зачета взаимных требований между ООО СУ «Саратовжилстрой», ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой» от 30.09.2015 недействительным и применении последствий его недействительности. Признана недействительной сделка – акт зачета взаимных требований между ООО СУ «Саратовжилстрой», ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой» от 30.09.2015.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, установил, что 01 октября 2014 года между ООО «Стройсар» (Застройщик) и ООО «МонтажСтрой» (Дольщик) был заключен Договор на участие в долевом строительстве жилого дома (по генплану № 2), расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский р-н, 2-й Одесский проезд, согласно которого Застройщик обязался передать Дольщику – ООО «МонтажСтрой» жилое помещение: - двухкомнатная квартиры, находящаяся на 1 этаже 10 этажного жилого дома, с проектным номером 45, проектной площадью 63,91 кв.м., площадь лоджии в квартире 3,95 кв.м., в свою очередь ООО «МонтажСтрой» обязалось оплатить 2 550 000 рублей.

Договор долевого участия от 01 октября 2014 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 11 февраля 2015 года, за регистрационным номером в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 64-64/001-61/001/075/2015-180/1.

01 октября 2014 года между ООО «Стройсар» (Заказчик), ООО СУ «Саратовжилстрой» (Подрядчик) и ООО «МонтажСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор подряда на выполнение работ, в рамках которого ООО «МонтажСтрой» обязалось выполнило порученные работы на сумму 2 550 000 рублей. 

Актом выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01 октября 2014 года, составленным между сторонами 01 июля 2015 года, ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой» фактически произвели зачет равных взаимных требований по договору подряда и договору долевого участия.

21 июля 2015 года ООО «МонтажСтрой» уступило свое право требование указанной выше квартиры, ФИО2 на основании договора уступки права требования, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 29 июля 2015 года, за регистрационным номером в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 64-64/001-61/001/396/2015-465/1.

Стороны условились, что стоимость уступаемого права требования жилого помещения составляет 2 450 000 рублей, которую ФИО2 оплатила путем внесения в кассу ООО «МонтажСтрой», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 23 июля 2015 года.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу № А57-22374/2015, удовлетворено заявление ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, в рамках дела о признании ООО «Стройсар» несостоятельным (банкротом), которым признано за ФИО2 право собственности на жилое помещение: 2-х комнатная квартира № 1 общей площадью 63,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу № А57-22374/2015, суд установил, что ФИО2 является участником строительства и имеет к застройщику – ООО «Стройсар» требование о передаче в собственность жилого помещения: 2-х комнатная квартира № 1 общей площадью 63,8 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Обоснованность требования ФИО2 о передаче в собственность указанного жилого помещения подтверждена:

 договором от 01.10.2014 на участие в долевом строительстве жилого дома № 2, расположенного по адресу: Саратовская область, Муниципальное образование «

<

...> заключенного между ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой»;

 договором подряда на выполнение работ от 01.10.2014 г.;

 актом выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ от 01.07.2015 г.;

 договором уступки прав требования от 21.07.2015, заключенного между ООО «МонтажСтрой» и ФИО2;

 квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.07.2015 № 40;

 актом приема - передачи имущественного права от 01.10.2014;

 актом приема - передачи квартиры от 29.07.2015;

 кадастровым паспортом №64/201/2014-661478 от 26.11.2014;

 выпиской из ЕГРН от 16.02.2017 № 64/132/003/2017-1861.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу № А57-22374/2015, установлено, что доказательством факта уплаты ООО «МонтажСтрой» цены по договору долевого участия от 01 октября 2014 года является акт выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01 октября 2014 года, составленный между сторонами – 01 июля 2015 года, кроме того, судом установлено, что у ФИО2 или ООО «МонтажСтрой» отсутствуют неисполненные обязательства по Договору долевого участия в строительстве от 01 октября 2014 года, оплата за жилое помещение, предусмотренная договором, произведена в полном размере. Обстоятельств, препятствующих признанию за ФИО2 права собственности на указанную квартиру судом не установлено, претензий и споров о праве собственности на нее со стороны третьих лиц не имеется.

Таким образом, судом установлен факт оплаты договора долевого участия в строительстве от 01 октября 2014 года, в отношении жилого дома № 2, расположенного по адресу: Саратовская область, Муниципальное образование «

<

...> заключенного между ООО «Стройсар» и ООО «МонтажСтрой» и договора подряда на выполнение работ от 01.10.2014 г. путем составления и подписания акта выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01.10.2014 г. от 01 июля 2015 года. 

В судебном заседании от 09.12.2020 г. представителем третьего лица  ФИО2 был представлен на обозрение суда оригинал акта выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01.10.2014 г. от 01 июля 2015 года, а также представлена заверенная истцом ООО «Стройсар» копия данного акта.

С учетом требований статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор уступки права требования права требования от 21 июля 2015 года, заключенный между ООО «МонтажСтрой» и ФИО2, при отсутствии, акта подтверждающего оплату цены договора, не мог быть зарегистрирован в установленном законом порядке 29 июля 2015 года.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Положения статей 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности заключения сторонами двустороннего соглашения, предусматривающего зачет взаимных требований.

Согласно пункту 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В данном случае к акту выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01.10.2014 г. от 01 июля 2015 года, следует применять правило пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, поскольку по своей правовой природе он не является зачетом (односторонней сделкой), а представляет собой договор (трехстороннюю) сделку, поскольку касается прекращения гражданских прав и обязанностей нескольких сторон. При составлении данного документа предполагалось выражение не одностороннего, а взаимного волеизъявления - ООО «Стройсар, ООО «Монтажстрой», ООО СУ «Саратовжилстрой».

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган общества.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ следует, что ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта несет руководитель организации.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

По правилу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, что акт выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01.10.2014 г. от 01 июля 2015 года, оспорен в судебном порядке ООО «Стройсар» не представило.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом на сумму 2 550 000 рублей в связи с прекращением обязательств надлежащим исполнением в соответствии с подписанным сторонами актом выполнения взаимных обязательств по договору подряда на выполнение работ б/н от 01 октября 2014 года, составленным между сторонами 01 июля 2015 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

       Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова