Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19740/2016

г. Владивосток

28 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ - М»,

апелляционное производство № 05АП-3057/2018 

на решение от 14.03.2018 

судьи Л.М. Черняк

по делу № А51-19740/2016  Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решений о классификации товаров от 26.07.2016 №РКТ-10702000-16/000243, РКТ-10702000-16/000244, РКТ-10702000- 16/000245, РКТ-10702000-19/000246,

при участии:

от ООО «ЗИЛ - М»: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, сроком действия на 3 года;

от Владивостокской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ – М» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 26.07.2016 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10702000-16/000243, №РКТ-10702000-16/000244, №РКТ-10702000-16/000245, №РКТ-107020000-19/000246.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что основанием для принятия оспариваемых решений послужила полученная таможенным органом информация о содержании в составе товара минеральных масел общей массой свыше 70%. Поясняет, что, соглашаясь с данным выводом таможни, суд первой инстанции принял в качестве доказательства письмо ООО «Газпромнефть-СМ» в отсутствие в нём ссылок на нормативные документы либо техническую документацию, устанавливающие требования к процентному содержанию компонентов смазки «Литол-24» при ее изготовлении. При этом данное письмо не содержит сведений о составе спорной смазки, в том числе о процентном содержании её компонентов, ввиду чего сведения, изложенные в этом письме, невозможно соотнести с товарами, задекларированными в спорных таможенных декларациях. Кроме того, по мнению общества, материалы дела не содержат ни одного документального доказательства количественного состава компонентов, используемых при производстве смазки «Литол-24», позволяющего сделать вывод о степени значимости каждого компонента смазки, что свидетельствует о немотивированности обжалуемого решения суда. С учетом изложенного заявитель просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель декларанта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Во исполнение протокольного определения суда декларант представил контракты, поручения на отгрузку экспортных товаров, железнодорожные накладные, счета-фактуры, товарные накладные относительно товаров, заявленных в спорных декларациях, и ходатайствовал об их приобщении в материалы дела.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены дополнительные документы, как связанные с фактическими обстоятельствами спора.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на основании чего судебная коллегия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия.

По тексту представленного в материалы дела отзыва таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит. 

В судебном заседании 19.06.2018 в порядке статьей 163, 184, 185 АПК РФ объявлен перерыв до 21.06.2018, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы на соответствующем сайте суда.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

12.12.2013 и 15.12.2014 между заявителем (продавец) и компанией «SHENGANG TRADE AND INVESTMENT COMPANY LIMITED», Гонконг (покупатель) были заключены контракты №49852298/01/14 и №49852298/01/15, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил на условиях поставки FOB порт Владивосток или DAP Краскино – Хуньчунь (КНР) нефтепродукты, оборудование для переработки нефтепродуктов, запасные части и другие товары топливно-энергетического комплекса российского и европейского производства.

Во исполнение указанных контрактов между сторонами были подписаны дополнения №4 от 24.07.2014 на сумму 348540 долл.США, №3 от 23.03.2015 на сумму 106218 долл.США, №4 от 25.03.2015 на сумму 63560 долл.США и №5 от 05.06.2015 на сумму 56480 долл.США, на основании которых в августе 2014 года и апреле – июне 2015 года с таможенной территории таможенного союза из Российской Федерации по таможенной процедуре «экспорт» были вывезены товары, в том числе смазка Литол-24, ГОСТ 21150-87.

В целях оформления товаров, согласованных указанными дополнениями, заявителем были поданы декларации на товары № 10702020/050814/0025180, №10702020/090415/0009243, №10702020/120515/0013327, №10702020/160615/0017823, в графах 31 которых были заявлены следующие сведения о товарах:

· смазка «Литол-24», ГОСТ 21150-87, содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов не более 69%, предназначен для смазывания смазки узлов и механизмов машин, в бочках по 170 кг нетто, изготовитель ООО «Газпромнефть СМ», тип и назначение смазки – литол всесезонное, основа масла – минеральная (товар №6 по ДТ №10702020/050814/0025180);

· смазка «Литол-24», ГОСТ 21150-87, содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов не более 69%, предназначен для смазывания смазки узлов и механизмов машин, в бочках по 185 кг нетто, изготовитель ООО «Центр-Ойл», тип и назначение смазки – литол всесезонное, основа масла – минеральная (товар №4 по ДТ №10702020/090415/0009243);

· смазка «Литол-24», ГОСТ 21150-87, содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов не более 69%, предназначен для смазывания смазки узлов и механизмов машин, в бочках по 185 кг нетто, изготовитель ООО «Центр-Ойл», тип и назначение смазки – литол всесезонное, основа масла – минеральная (товар №3 по ДТ №10702020/120515/0013327);

· смазка «Литол-24», ГОСТ 21150-87, содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов не более 69%, предназначен для смазывания смазки узлов и механизмов машин, в бочках по 170 кг нетто, изготовитель ООО «Центр-Ойл», тип и назначение смазки – литол всесезонное, основа масла – минеральная (товар 33 по ДТ №10702020/160615/0017823).

Указанные товары классифицированы заявителем по коду 3403199000 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графах 33 спорных деклараций.

Таможенным органом после выпуска товара по спорным ДТ была проведена проверка документов и сведений, по результатам которой был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10702000/206/110716/А0120 от 11.07.2016. 

В ходе контрольных мероприятий таможней была получена информация от производителей задекларированного товара ООО «Газпромнефть-СМ» и ООО «Центр-Ойл», согласно которым содержание в смазке «Литол-24» минеральных (нефтяных) масел составляет более 70%. То есть характеристики указанного товара не отвечают критериям товарной подсубпозиции, выбранной декларантом, в связи с чем данный товар подлежит включению в 27 группу ТН ВЭД ТС.

Во исполнение указанного акта проверки таможенный орган принял решения от 26.07.2016 №РКТ-10702000-16/000243, №РКТ-10702000-19/000244, №РКТ-10702000-16/000245 и №РКТ-10702000-16/000246, в соответствии с которыми вывезенный обществом товар по спорным ДТ был классифицирован в товарной подсубпозиции 2710199800 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товар, состоящий из 89,5% минерального базового масла, которое представляет собой смесь нефтепродуктов, обоснованно классифицировано таможней в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ТС, предназначенной для продуктов, содержащих 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и являющихся основными составляющими данных продуктов.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 Кодекса единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза (в редакции, действовавшей на дату таможенного оформления) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

В силу Правила 3 (а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 3403199000 ТН ВЭД ТС, примененную декларантом при подаче спорных ДТ, включаются «Материалы смазочные (включая смазочно-охлаждающие эмульсии для режущих инструментов, средства для облегчения вывинчивания болтов или гаек, средства для удаления ржавчины или антикоррозионные средства и препараты для облегчения выемки изделий из форм, изготовленные на основе смазок) и средства, используемые для масляной или жировой обработки текстильных материалов, кожи, меха или прочих материалов, кроме средств, содержащих в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: - содержащие нефть или нефтепродукты, полученные из битуминозных пород: -- прочие: --- прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 2710199800 ТН ВЭД, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: -- прочие: --- средние дистилляты: ---- масла смазочные; масла прочие: ----- для прочих целей: ------ прочие смазочные масла и прочие масла».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 2710 и 3403 ТН ВЭД ТС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно примечанию 4 к группе 34 ТЕ ВЭД ТС в товарной позиции 3403 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает продукты, которые указаны в примечании 2 к группе 27.

В соответствии с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ТС в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

Как разъяснено в Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01-28), к товарной позиции 2710 относятся нефть и нефтепродукты, к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Примерами таких видов продукции являются: смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы). Эти смазочные материалы включают масла сложных составов, масла для работы в тяжелых условиях, масла в смеси с графитом (графитовые суспензии в нефти и нефтепродуктах, полученных из битуминозных пород), смазки цилиндров, масла для текстильной промышленности и твердые смазки (консистентные смазки), состоящие из смазочного масла, которое содержит 10-15% алюминиевых, кальциевых, литиевых и других мыл.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), следует, что основное отличие товарной позиции 3403 от товарной позиции 2710 заключается в том, что в данную товарную позицию включаются, inter alia, готовые смеси, в том числе материалы смазочные, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов, при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Соответственно правильность классификации смазочных материалов поставлена в зависимость от процентного содержания в качестве основных компонентов нефти и нефтепродуктов, которое в товарах, подлежащих классификации в товарной позиции 3403 ТН ВЭД ТС, не должно превышать 70 мас.%.

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по ДТ №10702020/050814/0025180 (товар №6), №10702020/090415/0009243 (товар №4), №10702020/120515/0013327 (товар №3) и №10702020/160615/0017823 (товар №3) был предъявлен товар «смазка «Литол-24», ГОСТ 21150-87, содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов не более 69%, предназначен для смазывания узлов и механизмов машин».

При этом описание указанного товара не соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая дополнения к контракту №4 от 24.07.2014, №3 от 23.03.2015, №4 от 25.03.2015, №5 от 05.06.2015 и поручения на отгрузку экспортных товаров №12/14 от 01.08.2014, №15/15 от 07.04.2015, №17/15 от 12.05.2015, №21/15 от 15.06.2015, поскольку в них отсутствовали сведения о процентном содержании нефти и нефтепродуктов в предъявленном на экспорт товаре.

То есть заявление в графе 31 спорных ДТ сведений о том, что содержание не в качестве основного компонента нефтепродуктов в спорных товарах составляет не более 69%, не было основано на товаросопроводительных документах.

В свою очередь из письма ООО «Газпромнефть-СМ» от 13.04.2016 №СМ-03-16/912, являющегося производителем смазки «Литол-24» по ДТ №10702020/050814/0025180, следует, что универсальная антифрикционная многоцелевая водостойкая смазка для узлов трения транспортных средств Литол-24 производится в филиале общества и состоит из минерального базового масла в количестве 89,5% и загустителя, композиции присадок в количестве 10,5%.

Согласно полученным в ходе таможенного контроля пояснениям ООО «Центр-Ойл» (вх. от 12.05.2016), являющегося производителем смазки «Литол-24» по ДТ №10702020/090415/0009243, №10702020/120515/0013327, №10702020/160615/0017823, смазка Литол-24 предназначена для подшипников качения и скольжения всех типов шарниров, зубчатых и других передач, поверхностей трения коленных и гусеничных транспортных средств, индустриальных механизмов, электрических машин и т.п. В состав смазки входит вязкостная присадка полиизобутилен П-20 - 4%, смесь масел минеральных И-40 (И-20) и АУ - 80%, антиокислительная присадка агидол-1 - 0,5%, 12-гидрооксистеариновая кислота - 13%, моногидрат гидроокиси лития - 3%.

Анализ данных документов в совокупности с иными материалами дела показывает, что вывезенный товар по своему наименованию, описанию и компонентному составу не отвечает требованиям товарной позиции 3403 ТН ВЭД ТС, поскольку у него отсутствуют основные характеристики, позволяющие считать данный товар смазочным материалом, в котором нефть или нефтепродукты составляют менее 70 мас.%.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что полученная таможенным органом в ходе таможенного контроля информация свидетельствует о том, что товарная позиция 2710 ТН ВЭД ТС содержит наиболее конкретное описание товара, вывезенного декларантом, в котором основным компонентом является 70 мас.% и более нефти или нефтепродуктов, в связи с чем спорный товар обоснованно классифицирован таможней по коду 2710199800 ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для принятия решений по классификации товара от 26.07.2016 №РКТ-10702000-16/000243, №РКТ-10702000-16/000244, №РКТ-10702000-16/000245, №РКТ-107020000-19/000246.

Доводы общества о том, что информация, содержащаяся в письме ООО «Газпромнефть-СМ» №СМ-03-16/912 от 13.04.2016, не может рассматриваться как доказательство правильности классификации товара по коду 2710199800 ТН ВЭД ЕАЭС, коллегией отклоняются в силу следующего.

Под минеральными маслами (нефтяными маслами) в Большом энциклопедическом словаре и Научно-техническом энциклопедическом словаре понимаются жидкие смеси высококипящих углеводородов, которые получают дистилляцией нефти или удалением нежелательных компонентов из гудронов. Применяют как белые, консервационные, смазочные, технологические и изоляционные масла. На основе нефтяных масел получают пластичные и технологические смазки, смазочно-охлаждающие и гидравлические жидкости.

В соответствии с ГОСТ 23258-78 «Смазки пластичные. Наименование и обозначение» смазка «Литол-24» относится к группе антифрикционных смазок, основное назначение которых заключается в снижении износа и трения скольжения сопряженных деталей.

Согласно положениям ГОСТ 21150-87 «Смазка Литол-24. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 01.12.1987 №4343, смазки изготовляются загущением смеси минеральных масел литиевыми мылами технической 12-оксистеариновой кислоты с добавлением присадок.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что основным составляющим спорной смазки, определяющим ее основные свойства, являются нефтепродукты - смесь масел минеральных более 70%, на основе которых изготавливают и получают смазочные материалы. При этом имеющееся в составе спорного продукта литиевое мыло является лишь загустителем, на что прямо указано в соответствующем стандарте и производителем товара в своем письме, который добавляется для того, чтобы минеральные масла стали пригодными для их использования в определенных целях, а также для улучшения свойств смазки.

Наличие в составе спорного товара загустителя в виде литиевого мыла не свидетельствует о том, что основу спорного товара составляют иные, не являющиеся минеральными (нефтяными) маслами, вещества.

Более того, из описания спорного товара, содержащегося в научной литературе, государственных стандартах и письме производителя, следует, что литиевое мыло является вспомогательным веществом, которое вводится с целью придания смазке густоты, тогда как минеральные базовые масла предназначены непосредственно для смазывания поверхностей трения, то есть выполняют основную функцию.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами таможни о том, что основными компонентами смазки «Литол-24» являются минеральные (нефтяные) масла, а, следовательно, в соответствии с Правилами 1, 3 (а), 6 вывезенный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 27101919800 ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание заявителя жалобы на то, что письмо ООО «Газпромнефть-СМ» №СМ-03-16/912 от 13.04.2016 содержит информацию, актуальность которой имела место на апрель 2016 года, в отношении, продукции изготовленной филиалом ООО «Газпромнефть-СМ», со ссылками на письмо указанного лица №СМ-03-17/1224 от 27.04.2017, а, следовательно, данные сведения невозможно соотнести с товарами, оформленными по спорным ДТ, судом апелляционной инстанции не принимается.

Анализ имеющихся в материалах дела писем производителей показывает, что и ООО «Газпромнефть-СМ», и ООО «Центр-Ойл», давая пояснения относительно производимого ими товара, указывают стандартное содержание компонентов в данном продукте, в том числе минеральное базовое масло – более 80%, что материалами дела не опровергнуто. 

Указанная продукция соответствует требованиям ГОСТ 21150-75 и ГОСТ 21150-87, что следует из паспортов качества №14019459 и №810.

При этом отсутствие в указанных ГОСТ сведений о составе смазки «Литол-24» и о процентном содержании входящих в ее состав компонентов не означает, что процентное содержание данных компонентов в зависимости от партии товара варьируется, поскольку указанные стандарты содержат физико-химические показатели, достижение которых возможно при соблюдении, в том числе и процентного содержания определенных компонентов.

Данный вывод апелляционной коллегии согласуется, как с содержанием указанных стандартов, так и с текстом товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которой с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС к данной позиции относятся смазочные материалы, в том числе состоящие из смесей смазочных масел с добавлением 10-15% алюминиевых, кальциевых, литиевых и других мыл.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводом заявителя о том, что информация ООО «Газпромнефть-СМ» не относится к товарам, задекларированным по ДТ №10702020/050814/0025180 (товар №6), №10702020/090415/0009243 (товар №4), №10702020/120515/0013327 (товар №3) и №10702020/160615/0017823 (товар №3).

То обстоятельство, что указанное лицо размещало заказы на производство смазки «Литол-24» у иных производителей не свидетельствует о том, что в ходе изготовления данной продукции содержание нефти и нефтепродуктов было уменьшено до значений, не превышающих 70%.

Ссылки общества в обоснование довода о правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС на заключение специалиста ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия» Владивостокский филиал №68/2013 от 22.11.2013 и на экспертное заключение Приморской торгово-промышленной палаты от 30.07.2014 серия 14 №0201900301, судебной коллегией не принимаются.

В силу положений статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами по делу.

По правилам пункта 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Из изложенного следует, что указанные выше заключения не являются обязательными для классификации спорного товара, равно как не являются бесспорными доказательствами по настоящему делу.

В данном случае апелляционный суд отмечает, что названные заключения в исследовательской части не содержат сведений о методах, которые были применены при осуществлении процесса извлечения литиевого мыла и определения его массовой доли, что не позволяет признать выводы специалистов о массовой доле минеральных масел в конкретных партиях товара обоснованными.

Более того, утверждение обоих специалистов о том, что пластичные смазки являются коллоидными структурированными системами, каркас которой создает литиевое мыло, и данный компонент исходя 4 класса пластичных смазок, характерного для значения пенетрации 220-250, свидетельствует о высокой концентрации загустителя – литиевого мыла, не означает, что такой загуститель, действительно, составляет 26%.

В этой связи довод декларанта о том, что описание спорного товара в графе 31 спорных ДТ и, как следствие, выбор классификационного кода были основаны на результатах фактического исследования перемещаемого товара, не нашел подтверждение материалами дела.

Что касается указания заявителя жалобы на то, что материалы дела не содержат ни одного документального доказательства количественного состава компонентов, используемых при производстве смазки «Литол-24», позволяющего сделать вывод о степени значимости каждого компонента смазки, то оно коллегией признаётся ошибочным, поскольку оба производителя спорной продукции представили свои пояснения по данному вопросу.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом анализа приведенных норм и Пояснений к ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости классификации спорного товара по коду 2710199800 ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решения таможни от 26.07.2016 №РКТ-10702000-16/000243, №РКТ-10702000-16/000244, №РКТ-10702000-16/000245, №РКТ-107020000-19/000246 соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 по делу №А51-19740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Г.Н. Палагеша