ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38971/2019

05 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А..,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О. 

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. от 01.12.2019

рассмотрев 02 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 18 сентября 2019 года, 

по иску АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ»

к ТСН «НАШ ДОМ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании с ТСН «НАШ ДОМ» задолженности по договору № 5 от 23.11.2017 г. за период с января по февраль 2019 г. в размере 1 860 893,90 руб., пени за период с 21.03.2019 г. по 24.06.2019 г. в размере 46 484,59 руб., пени с 25.06.2019 г. по день фактической оплаты (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 333 950 руб. 93 коп., пени за период с 21.03.2019 по 24.06.2019 в размере 29 772 руб. 50 коп., пени на сумму задолженности, начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» и ТСН «Наш Дом» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 23.11.2017 № 5, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

Согласно пункту 7.7 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

По результату оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счета, счета-фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Порядок расчета за пользование тепловой энергией и теплоносителем установлен сторонами в разделе 7 договора.

Как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также принятых на себя обязательств по договору, ответчик не осуществил оплату потребленной тепловой энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 1 860 893,90 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг в полном объеме, однако расчет количества тепловой энергии на основании показателей приборов учета без применения норматива расхода тепловой энергии используемого на подогрев холодной воды, сделан без учет требований законодательства.

При этом суды обоснованно указали, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Судами правильно указано, что до установления нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Люберецкого муниципального района Московской области, в целях исключения случаев превышения предельных индексов изменения размера платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, при определении размера платы за горячее водоснабжение необходимо применять прежний норматив, заявленный ресурсоснабжающей организацией в Комитет по ценам и тарифам Московской области для утверждения тарифа по горячему водоснабжению в размере 0,0550 Гкал/куб. м.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года по делу № А41-38971/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Кочетков

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова