АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-12179/2022

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новозыбков, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135133), г.Барнаул, о взыскании 93 000 руб., в том числе: сумму перечисленной предоплаты в размере 77 500 руб. и пени в размере 15 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 руб.,

без участия представителей. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экокремний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новозыбков, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135133), г.Барнаул, о взыскании 93 000 руб., в том числе: сумму перечисленной предоплаты в размере 77 500 руб. и пени в размере 15 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 410 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены, в связи с истечением срока хранения. Извещался телефонограммами. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экокремний» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №8. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты на себя обязательства по поставке истцу шнекового транспортера ТК 159 из нержавеющей стали (далее - продукция) стоимостью 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей с учетом НДС 20%, а истцом - обязательства по приему и оплате данного оборудования. Расчеты по договору должны осуществляться в рублях РФ.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.1. и 3.2. договора поставки и Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, тветчик обязался поставить продукцию в срок 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от общей суммы договора, что составляло 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей на расчетный счет ответчика.

Согласно платежному поручению №20 от 11 февраля 2022 г. истцом на расчетный счет ответчика в полном соответствии с условиями Договора была перечислена предоплата в размере 50% от стоимости всего оборудования в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Таким образом, обязательства по предоплате со стороны истца выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Однако продукция в оговоренные сроки ответчиком не поставлена и условия договора со стороны ответчика не исполнены. 

06 мая 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору поставки с требованием возвратить перечисленную ответчику

сумму предоплаты с уплатой пени на просрочку поставки продукции в соответствии с условиями договора. Ответа на претензию не получено.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки №8 от 08.02.2022.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), Покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

08 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экокремний» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №8. В соответствии с условиями договора ответчиком приняты на себя обязательства по поставке истцу шнекового транспортера ТК 159 из нержавеющей стали (далее - продукция) стоимостью 155 000 рублей с учетом НДС 20%, а истцом - обязательства по приему и оплате данного оборудования. Расчеты по договору должны осуществляться в рублях РФ.

В соответствии с пунктами 2.3., 3.1. и 3.2. договора поставки и Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, Ответчик обязался поставить Продукцию в срок 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 50% от общей суммы договора, что составляло 77 500 рублей на расчетный счет Ответчика.

Согласно платежному поручению №20 от 11 февраля 2022 г. Истцом на расчетный счет Ответчика в полном соответствии с условиями Договора была перечислена предоплата в размере 50% от стоимости всего оборудования в размере 77500 рублей. Таким образом, обязательства по предоплате со стороны истца выполнены в полном объеме и в установленные договором сроки.

Однако продукция в оговоренные сроки ответчиком не поставлена и условия договора со стороны ответчика не исполнены. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором, платежным поручением, претензией и другими материалами дела. 

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты в размере 77 500 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 6.1 Договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 15 500 руб. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 23.01.2023.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора поставки №8 от 08 февраля 2022 г. предусмотрено, что при нарушении сроков поставки Поставщик, при наличии письменной претензии, уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% стоимости не поставленной в срок (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки, но не более 10% указанной стоимости.

В связи с изложенными обстоятельствами, Истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не возвращенной ответчиком с уплатой пени, предусмотренной условиями договора, в судебном порядке.

 Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд  считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета пени, ее размера и периода начисления не представил. 

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135133), г.Барнаул,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокремний» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб., в том числе: сумму перечисленной предоплаты в размере 77 500 руб., пени в размере 15 500 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316222500135133), г.Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Л.Г. Куличкова