ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-34229/2017

город Самара

27 апреля 2022 года

11АП-3526/2022

11АП-3827/2022

11АП-3831/2022

11АП-3833/2022

11АП-3837/2022

11АП-3841/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ООО «ПАРМАИНВЕСТ»: генеральный директор ФИО2 (сведения из ЕГРЮЛ), от конкурсного управляющего ООО «Мировые продукты» ФИО3: представитель ФИО4 (доверенность от 11.01.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мировые продукты" ФИО3, апелляционную жалобу ФИО5, апелляционную жалобу ФИО6, апелляционную жалобу ФИО7, апелляционную жалобу ФИО8 и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пармаинвест" на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 (судья Мачучина О.А.) по заявлению ФИО9 (вх. № 176937) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-34229/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мировые продукты", 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Мировые продукты" (далее - ООО "Мировые продукты", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 (далее - КУ ФИО3, конкурсный управляющий).

ФИО9 (далее - ФИО9, кредитор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов следующих требований: требования о передаче жилых помещений - квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413: двухкомнатной квартиры №2 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) 75,3 (Семьдесят пять целых три десятых) кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1А, стоимостью 3 463 800,00 (Три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1А от 10.08.2015 года, зарегистрированный 26.08.2015 года  Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7626/1); однокомнатной квартиры №1 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 48,2 (Сорок восемь целых две десятых) кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Б, стоимостью 2 217 200,00 (Два миллиона двести семнадцать тысяч двести) рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1Б от 10.08.2015 года, зарегистрированный 26.08.2015 года  Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области   за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7788/1); трехкомнатной квартиры №7 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 113,5 (Сто тринадцать целых пять десятых) кв.м., расположенной на 2 этаже в секции 1В, стоимостью 5 221 000,00 (Пять миллионов двести двадцать одна тысяча) рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1В от 10.08.2015 года, зарегистрированный 26.08.2015 года  Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7535/1); двухкомнатной квартиры №6 ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 75,3 (Семьдесят пять целых три десятых) кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Г, стоимостью 3 463 800,00 (Три миллиона четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1Г от 10.08.2015 года, зарегистрированный 26.08.2015 года  Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7575/1); денежного требования о взыскании с должника законной неустойки в сумме 2 250 402,57 рублей (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022  восстановлен срок подачи заявления, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений - квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413: двухкомнатной квартиры № 2 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) 75,3  кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1А, стоимостью 3 463 800,00 рублей (№ ДДУ-МП/НС-1413-1А от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7626/1); однокомнатной квартиры № 1 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 48,2 кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Б, стоимостью 2 217 200,00 рублей (№ ДДУ-МП/НС-1413-1Б от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области   за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7788/1); трехкомнатной квартиры № 7 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 113,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в секции 1В, стоимостью 5 221 000 рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1В от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7535/1); двухкомнатной квартиры № 6 ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Г, стоимостью 3 463 800 рублей (№ ДДУ-МП/НС-1413-1Г от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7575/1); включено в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов требование в общем размере 1 896 285,56 руб., из которых 1 896 285,56 руб. неустойки, в остальной части заявления отказано.

КУ ФИО3, ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО6 (далее - ФИО6), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО8 (далее - ФИО8), общество с ограниченной ответственностью "Пармаинвест" (далее - ООО "Пармаинвест") обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

КУ ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба КУ ФИО3 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба ФИО5 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО6 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба ФИО6 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО7 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба ФИО7 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ФИО8 в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба ФИО8 мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "Пармаинвест" в апелляционной жалобе и в дополнении к ней просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 отменить, в заявлении отказать.

Апелляционная жалоба ООО "Пармаинвест" и дополнение к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

От кредитора и заявителей апелляционных жалоб поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которых суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Восстанавливая срок подачи заявления, суд первой инстанции исходил из следующего. В материалы дела не представлены сведения об уведомлении ФИО9, а также его предшественника ООО «ДСК НОРСТРОЙ», несмотря на неоднократное отложение и запрашивание соответствующих сведений, в силу чего ходатайство о восстановлении срока подлежит восстановлению, а довод конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности отклонению. Также суд первой инстанции отклонил доводы ООО «Эксперт» об отсутствии необходимости извещения кредиторов при наличии публикации, как основанный на неверном толковании нормы права.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные возражения конкурсного управляющего и третьих лиц против удовлетворения заявлений конкурсного кредитора ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилых помещений, денежного требования о взыскании неустойки и восстановлении процессуального срока на его подачу, в отсутствие доказательств недобросовестности ФИО9 по существу направлены на безосновательное устранение последнего из числа претендентов на получение квартир, что не согласуется с основными началами гражданского законодательства, установленными ст. 1 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2015 года между должником ООО «Мировые продукты», являвшимся застройщиком многоквартирного трехэтажного жилого дома с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413, и ООО «Дорожно-строительная компания НОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен Договор подряда № 1П-2015 на выполнение комплекса аварийно-ремонтных работ подъездной дороги к строящемуся жилому комплексу «Патио Парк», общая стоимость которых в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) составила 29 504 829 рублей.

Также между должником ООО «Мировые продукты» и ООО «ДСК НОРСТРОЙ» заключены следующие договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир многоквартирного трехэтажного жилого дома с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413:

1) № ДДУ-МП/НС-1413-1А от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7626/1, в соответствии с которым должник ООО «Мировые продукты» обязался передать в собственность подрядчика ООО «ДСК НОРСТРОЙ» двухкомнатную квартиру №2 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенную на 1 этаже секции 1А, стоимостью 3 463 800 рублей;

2) №ДДУ-МП/НС-1413-1Б от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области   за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7788/1, в соответствии с которым должник ООО «Мировые продукты» обязался передать в собственность подрядчика ООО «ДСК НОРСТРОЙ» однокомнатную квартиру №1 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 48,2 кв.м., расположенную на 1 этаже секции 1Б, стоимостью 2 217 200 рублей;

3) № ДДУ-МП/НС-1413-1В от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7535/1, в соответствии с которым должник ООО «Мировые продукты» обязался передать в собственность подрядчика ООО «ДСК НОРСТРОЙ» трехкомнатную квартиру №7 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 113,5 кв.м., расположенную на 2 этаже в секции 1В, стоимостью 5 221 000 рублей;

4) № ДДУ-МП/НС-1413-1Г от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7575/1, в соответствии с которым должник ООО «Мировые продукты» обязался передать в собственность подрядчика ООО «ДСК НОРСТРОЙ» двухкомнатную квартиру №6 ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенная на 1 этаже секции 1Г, стоимостью 3 463 800,00  рублей.

Общая стоимость квартир, подлежащих передаче должником ОО «Мировые продукты» в собственность ООО «ДСК НОРСТРОЙ» в соответствии с заключенными между ними договорами долевого участия в строительстве 14 365 800 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве должник ООО «Мировые продукты» обязался передать ООО «ДСК НОРСТРОЙ» квартиры в срок до истечения I квартала 2016 года.

Соглашениями о порядке взаиморасчетов, заключенными между ООО «Мировые продукты» и ООО «ДСК НОРСТРОЙ» 31 августа, 26 октября и 27 ноября 2015 года, сторонами произведен зачет встречных денежных требований по заключенным между ними договорам долевого участия в строительстве и Договору подряда № 1П-2015 от 17.07.2015 на сумму 14 365 800 рублей, вследствие чего обязательство подрядчика ООО «ДСК НОРСТРОЙ» по оплате стоимости квартир, подлежащих передаче должником ОО «Мировые продукты» в собственность ООО «ДСК НОРСТРОЙ» в соответствии с заключенными между ними договорами долевого участия в строительстве, является исполненным надлежащим образом.

28 мая 2016 года между подрядчиком ООО «ДСК НОРСТРОЙ» и ФИО9 заключен Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № 1413-ДКП, в соответствии с которым ООО «ДСК НОРСТРОЙ» обязалось передать в собственность ФИО9 следующие объекты будущей недвижимости, расположенные в многоквартирном трехэтажном доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413:

1) двухкомнатная квартира № 2 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенная на 1 этаже секции 1А, стоимостью 3 463 800 рублей;

2) однокомнатная квартира № 1 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 48,2  кв.м., расположенная на 1 этаже секции 1Б, стоимостью 2 217 200 рублей;

3) трехкомнатная квартира № 7 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 113,5  кв.м., расположенная на 2 этаже в секции 1В, стоимостью 5 221 000 рублей;

4) двухкомнатная квартира № 6 ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенная на 1 этаже секции 1Г, стоимостью 3 463 800 рублей.

Указанный договор согласно пояснениям кредитора заключен в личных целях, для обеспечения жилыми помещениями членов семьи (матери ФИО10, двух детей ФИО11 и ФИО12 и самого ФИО9).

Пунктом 1 Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи № 1413-ДКП от 28.05.2016 с учетом положений п. 2 и п. 6 определено, что вышеуказанные квартиры должны быть переданы ООО «ДСК НОРСТРОЙ» ФИО9 в срок 10 (Десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности ООО «ДСК НОРСТРОЙ» на них при условии полной оплаты ФИО9 стоимости квартир, но в любом случае не позднее 31.03.2019.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №1413-ДКП от 28.05.2016 подписанием названного договора стороны подтвердили, что ФИО9 полностью оплатил стоимость вышеуказанных квартир наличными денежными средствами в сумме 14 365 800 рублей.

В нарушение условий Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи № 1413-ДКП от 28.05.2016 ООО «ДСК НОРСТРОЙ» обязательство передать ФИО9 вышеуказанные квартиры в собственность не выполнило.

В обоснование указанного неисполнения обязательств перед ФИО9 ООО «ДСК НОРСТРОЙ» сослалось на то, что застройщиком ООО «Мировые продукты» завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного трехэтажного жилого дома с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413, не осуществлено.

09 июля 2020 года ФИО9 была вручена ООО «ДСК НОРСТРОЙ» письменная претензия.

В целях разрешения сложившейся ситуации между ФИО9 и ООО «ДСК НОРСТРОЙ» достигнуто соглашение о том, что в соответствии с п. 2 Договора купли-продажи будущей недвижимой вещи №1413-ДКП от 28.05.2016 года ФИО9 примет от ООО «ДСК НОРСТРОЙ» исполнение альтернативного обязательства по передачи (уступки) ФИО9 требования ООО «ДСК НОРСТРОЙ» как конкурсного кредитора застройщика ООО «Мировые продукты» о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО «ДСК НОРСТРОЙ» и ООО «Мировые продукты» и обеспеченных залогом имущества должника.

Во исполнение названной договоренности 30 июля 2020 года сторонами было подписано Соглашение, в соответствии с которым к ФИО9 перешло требование ООО «ДСК НОРСТРОЙ» как конкурсного кредитора застройщика ООО «Мировые продукты» о включении в реестр требований кредиторов должника требований, вытекающих из вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве, а Договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № 1413-ДКП от 28.05.2016 года был признан сторонами прекращенным новацией и недействующим.

Право на квартиру в построенном фирмой жилом доме могло быть подтверждено наличием у должника обязательства перед ООО ДСК «НОРСТРОЙ» по передаче жилого помещения и исполнением ООО ДСК «НОРСТРОЙ» встречного обязательства перед фирмой. При этом правовая связь между этими лицами могла быть как непосредственной, так и опосредованной отношениями с третьими лицами. В последнем случае в предмет судебного исследования попадают обстоятельства совершения цепочки сделок.

Судом первой инстанции установлено, что в договорах между должником и ООО ДСК «НОРСТРОЙ» предусматривалось определение стоимости работ по фактически выполненным объемам и согласованным сторонами сметным расценкам, а оплата - в том числе передачей прав на площади в жилом доме. В связи с этим договор квалифицируется как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений подлежали применению правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", далее - постановление N 54).

С выполнением ООО ДСК «НОРСТРОЙ» своих подрядных обязательств, что подтверждается представленными копиями актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок  стоимости выполненных работ по форме КС-3, книг продаж по контрагенту «Мировые продукты», карточки счета 62.01 по контрагенту ООО «Мировые продукты», оборотно-сальдовой ведомости 76.9 по контрагенту ООО «Мировые продукты», у должника возникло обязательство по встречному предоставлению подрядчику - оплате обусловленной цены (пункт 1 статьи 740, статья 746 ГК РФ).

В порядке встречного предоставления фирма согласовала передачу подрядчику квартир в жилом доме.

Отсутствие акта приема-передачи спорных квартир не может быть достаточным основанием для вывода о непереданном праве. К тому же акт приема-передачи квартиры не мог быть составлен, так как к моменту расчетов за выполненные работы квартира еще не существовала как вещь. В то же время право требования передачи будущей вещи могло быть зафиксировано должником и ООО ДСК «НОРСТРОЙ», что они и сделали.

Получив право требования будущей квартиры, ООО ДСК «НОРСТРОЙ» (а в последствии и ФИО9) имело возможность понудить продавца к исполнению обязательства по ее передаче (статья 398 ГК РФ), и при соблюдении прочих условий такой иск подлежал бы удовлетворению (пункт 5 постановления N 54). Однако, ООО ДСК «НОРСТРОЙ» распорядилось своим правом на будущую вещь иначе, фактически уступив его ФИО9 по соглашению от 30.07.2020.

Поскольку ООО ДСК «НОРСТРОЙ» было вправе требовать у должника передачи квартир, так как работы по заказу фирмы выполнены и сданы, но уступило это право ФИО9, то последний по существу заменила ООО ДСК «НОРСТРОЙ» в обязательстве с фирмой.

Факт исполнения ФИО9 своих денежных обязательств перед ООО ДСК «НОРСТРОЙ» установлен судом первой инстанции, что подтверждается указанием в договоре, а также наличием финансовой возможности физического лица приобрести обязательство Общества (права на недвижимое имущество стоимостью превышающей суммы средств, оплаченных ООО ДСК «НОРСТРОЙ» и последующее отчуждение в 2012 году, определением Московского областного суда от 27.05.2010 по делу № 2-72/2010, кассовая книга ООО «ДСК «НОРСТРОЙ» от 28.05.2016), в то же время обязательство по передаче квартир должником не исполнено. При этом сам факт не отражение в налоговой декларации дохода ФИО9, не является основанием для отказа, поскольку неправильное ведение налоговой отчетности в рамках настоящего спора не рассматривается.

Довод конкурсного управляющего о мнимости договора купли – продажи будущей вещи № 1413-ДКП от 28.05.2016 суд первой инстанции отклонил в силу следующего.

Указание конкурсного управляющего на то, что указанная сделка заключена с целью получения имущества в обход установленного законом порядка включения в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам ООО «Мировые продукты», причиняет вред кредиторам, поскольку ухудшает положения участников строительства – физических лиц.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что условие соглашения существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, при этом сам по себе механизм передачи права требования к должнику – застройщику является обычной практикой при осуществлении предпринимательской деятельности.

Включение в реестр по передачи жилых помещений на законных и обоснованных основаниях суд первой инстанции не признал в качестве нарушения прав иных кредиторов.

Сведений о наличии обременений в отношении спорных квартир № 2, 1, 6 в суд первой инстанции не представлено, в отношении квартиры № 7, согласно пояснениям конкурсного управляющего в реестре имеется требование ФИО5 (основания такого включения в материалы дела не представлены, определения суда по указанному лицу не принимались), в связи с чем суд первой инстанции исходил из следующего.

По итогам рассмотрения уголовного дела № 1-7/2019 Приговором от 09.12.2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО5 приговорен к лишению свободы на срок 4 года 6 месяца.

Гражданский иск представителя потерпевшего – конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО13 удовлетворен.

На ФИО5 наложена обязанность передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», принадлежащие ему: 1. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:28, общей площадью 13 726 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 2. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:29, общей площадью 12 882 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 3. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:185, общей площадью 1 950 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 21; 4. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:125, общей площадью 14 947 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 25.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО5: 1. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:28, общей площадью 13 726 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 2. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:29, общей площадью 12 882 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый; 3. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:185, общей площадью 1 950 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 21; 4. Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701020:125, общей площадью 14 947 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый, участок 25 - отменен для исполнения гражданского иска в этой части.

За представителем потерпевшего - конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» ФИО13 признано право на удовлетворение гражданского иска в части обязать ФИО14, Общество с ограниченной ответственностью «Мировые продукты», Общество с ограниченной ответственностью «Пармаинвест» передать в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» принадлежащие им земельные участки, находящиеся по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, мкр. Светлый и в этой части гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на земельные участки, в том числе и принадлежащее ООО «Мировые продукты» сохранен до рассмотрения по существу гражданского иска представителя потерпевшего – конкурсного управляющего ООО «Эксперт» ФИО13

Суд первой инстанции учел, что положениями договора сроки ввода дома в эксплуатацию определены, застройщик обязался получить соответствующее разрешение и передать помещение в 1 квартал 2017 года, т.е. до 31.03.2017.

Указанные обстоятельства не могут расцениваться как уважительные обстоятельства для умаления ответственности застройщика за неисполнение обязательств по договору, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, независимо от ее вины, что предполагает освобождение застройщика от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо иных исключительных обстоятельств.

Наличие таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного требования ФИО9 о включении в реестр о передаче жилых помещений суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношения требования о взыскании с должника законной неустойки в сумме 2 250 402,57 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-МП/НС-1413-1А от 10.08.2015, п. 3.1  Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-МП/НС-1413-1Б от 10.08.2015, п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-МП/НС-1413-1В от 10.08.2015 и п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ-МП/НС-1413-1Г от 10.08.2015 застройщик ООО «Мировые продукты» обязался завершить строительство многоквартирного дома и передать квартиры в срок не позднее окончания I квартала 2017 года, но не выполнил этого обязательства.

Расчет, представленный кредитором, на сумму 2 250 402,57 руб. признан судом первой инстанции арифметически неверным.

По расчету суда первой инстанции сумма неустойки составила 1 896 285,56 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 9, 10, 170, 307, 309, 395, 398, 421, 423, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 67, 68, 71, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 16, 60, 71, 100, 142, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7, 201.9, 204.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», определением Верховного Суда РФ от 16.07.2013 № 18-КГ13-55, суд первой инстанции правомерно и обоснованно восстановил срок подачи заявления, удовлетворил заявление частично, признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений - квартир в многоквартирном трехэтажном жилом доме с внутриплощадочными инженерными сетями по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Электроугли, город Электроугли, микрорайон «Светлый», ЖК «Патио Парк», кадастровый номер земельного участка 50:16:0701020:1413: двухкомнатной квартиры № 2 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий с коэффициентом 0,5) 75,3  кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1А, стоимостью 3 463 800,00 рублей (№ ДДУ-МП/НС-1413-1А от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7626/1); однокомнатной квартиры № 1 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 48,2 кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Б, стоимостью 2 217 200,00 рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1Б от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области   за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7788/1); трехкомнатной квартиры № 7 (условный) ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 113,5 кв.м., расположенной на 2 этаже в секции 1В, стоимостью 5 221 000 рублей (№ДДУ-МП/НС-1413-1В от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7535/1); двухкомнатной квартиры № 6 ориентировочной проектной общей площадью (с учетом площади летних помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5) 75,3 кв.м., расположенной на 1 этаже секции 1Г, стоимостью 3 463 800 рублей (№ ДДУ-МП/НС-1413-1Г от 10.08.2015, зарегистрированный 26.08.2015 Управлением  Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по Московской  области  за   № 50-50/016-50/016/004/2015-7575/1); включил в состав требований кредиторов четвертой очереди реестра требований кредиторов требование в общем размере 1 896 285,56 руб., из которых 1 896 285,56 руб. неустойки,  а в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей апелляционных жалоб о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы Коммерческого Банка "Сельмашбанк" и ФИО5, поскольку в обжалуемом судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах или обязанностях указанного банка, в связи с чем основания для вывода о том, что затрагиваются его права и интересы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, требование ФИО5 включено в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим, в связи с чем ФИО5, равно как и другие кредиторы, вправе возражать относительно требований кредиторов, участвовать в судебных заседаниях по настоящему делу и для реализации этих прав не требуется дополнительно привлекать его к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего об истребовании у должника земельных участков, поскольку данные земельные участки не являются предметом настоящего обособленного спора и их истребование не является основанием для отказа в требовании кредитора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе ООО "Пармаинвест", являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе ООО  "Пармаинвест" не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2022 по делу № А55-34229/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       Т.И.  Колодина

 

О.И. Буртасова