Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» августа 2021г.                                    Дело № А64-6923/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

1) ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Тамбовской области,

2) Прокуратуры Тамбовской области, г. Тамбов,

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Рассказово Тамбовской области,

2) Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов,

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца – 1) ФИО1, доверенность №Д1568/2020 от 25.12.2020, диплом;

2) ФИО2, доверенность №12 от 15.03.2021, удостоверение;

от ответчиков – 1) ФИО3, доверенность № 68АА1245124 от 24.08.2019, диплом;

2) ФИО4, доверенность № 04-04/109  от 26.04.2021, диплом;

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Рассказово Тамбовской области, и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следующие земельные участки:

- земельный участок, площадь: 2 434 000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, кадастровый номер 68:04:2108004:14;

- земельный участок, площадь: 826 000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах КК 68:04:21 08 004, кадастровый номер 68:04:2108004:15.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.09.2019 к участию в деле №А64-6923/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2020 производство по делу № А64-6923/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-5345/2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2021 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2021, в порядке ст. 46 АПК РФ, к участию в деле в качестве соистца привлечена прокуратура Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно ч. 8 ст. 46 АПК РФ, после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Тамбовской области, требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истец Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, исковые требования, изложенные в Ходатайстве №8-24-2021 от 09.08.2021, поддержал.

Ответчик ИП ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзывах.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области отзыв не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) был заключен Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №4/1-41 от 12.12.2014 (далее – Договор от 12.12.2014), согласно п. 1.1 которого Арендодатель по Акту приема-передачи предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

- с кадастровым номером 68:04:2108004:14, площадью 2434000 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I;

- с кадастровым номером 68;04:2108004:15, площадью 826000 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, пастбище в границах КК 68:04:2108004,

для использования в целях для сельскохозяйственного производства, в границах согласно кадастровым паспортам участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, общей площадью 3260000 кв.м., в том числе: пашня – 3186000 кв.м., пастбища – 74000 кв.м. Земельные участки предоставлены на 5 лет на основании приказа комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 11.12.2014 №912.

П. 2.1 Договора от 12.12.2014 срок аренды земельных участков устанавливался с 12.12.2014 по 11.12.2019.

Договор, заключенный на срок 1 год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Договор, заключенный на срок менее, чем 1 год, вступает в законную силу с даты его подписания сторонами (п. 2.2 Договора от 12.12.2014).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2014, регистрационный номер 68-68-03/013/2014-976, 68-68-03/013/2014-977.

Согласно п. 3.1, 3.3 Договора от 12.12.2014 арендная плата взимается за всю площадь земельных участков с момента предоставления их в пользование согласно приказу комитета по управлению имуществом Тамбовской области. Годовой размер арендной платы указан в соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков от 09.12.2014 №6 и составляет 595858 руб.

П. 3.4 Договора от 12.12.2014 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26 числа последнего месяца квартала (26 марта, июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока Договора в квартале – соответственно количеству дней в данном квартале.

Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет УФК Тамбовской области (Комитет по управлению имуществом области). При перечислении платежей по настоящему договору Арендатор обязан указать в платежном документе ИНН и КПП, код бюджетной классификации, точное назначение платежа, номер и дату договора аренды. При отсутствии в платежном документе этих сведений, платеж считается произведенным ненадлежащим образом (п. 3.5 Договора от 12.12.2014).

Земельный участок передан Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 12.12.2014.

23.05.2019 между ООО «Агротехнологии» (Новый Арендатор) и ФИО5 (Арендатор) был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 (далее – Договор от 23.05.2019), согласно п. 1 которого, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ «Арендатор» передает, а «Новый Арендатор» принимает на возмездной основе все права и обязанности «Арендатора» по Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №4/1-41 от 12.12.2014, в отношении земельных участков, указанных в п. 1.1 Договора:

- земельный участок, площадь: 2434000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, кадастровый номер 68:04:2108004:14;

- земельный участок, площадь: 826000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, пастбище в границах КК 68:04:2108004, кадастровый номер 68;04:2108004:15.

П. 2.1 Договора от 23.05.2019 стороны устанавливали, что права и обязанности Арендатора переходят по договору аренды к Новому Арендатору с момента регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Согласно п. 3.1 Договора от 23.05.2019 цена настоящего договора составляет 3912000 руб. (без НДС).

Денежная сумма, указанная в п. 3.1 Договора, перечисляется на банковский счет Арендатора в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 3.2 Договора от 23.05.2019).

Договор от 23.05.2019 зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2019, регистрационный номер 68:04:2108004:14-68/076/2019-4.

11.07.2019 между администрацией Тамбовской области от имени которой выступал Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельных участков №21-04/2019 (далее – Договор купли-продажи), согласно п. 1 которого Продавец на основании заявления Покупателя о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся у него в аренде более 3-х лет (вх. от 03.07.2019 №10-04/6365), в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 Постановления администрации области от 18.032015 №268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» (в редакции от 26.03.2018) передает в собственность Покупателя нижеуказанные земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3260000 кв.м., находящиеся в собственности Тамбовской области (далее – Участки):

№ пп

Кадастровый № земельного участка

Местоположение земельного участка

Площадь кв.м.

№ и дата гос. регистрации права собственности области

Цена (руб.)

1

68:04:2108004:14

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I

2434000

68-68-03/017/2013-553 от 07.11.2013

5500840

Части земельного участка с кадастровым номером 68:04:2108004:14 площадью: 47264 кв.м.; 56412 кв.м.; 61417 кв.м. содержат ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости. Ограничения прав на земельные участки предусмотрены статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

2

68:04:2108004:15

Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, пастбище в границах КК 68:04:2108004

826000

68-68-03/017/2013-557 от 07.11.2013

1866760

Итого

7367600

П. 2.1 Договора купли-продажи закреплялось, что цена участков устанавливается на основании отчета независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Антэкс» от 02.07.2019 №119-2019 об оценке рыночной стоимости объектов оценки (земельных участков) и составляет 7367600 руб. без учета НДС.

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи участки считаются переданными Продавцом Покупателю с момента подписания настоящего договора.

П. 3.3Договора купли-продажи стороны устанавливали, что право собственности на участки возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на участки в установленном порядке.

П. 3.5 Договора купли-продажи предусматривалось, что арендные отношения прекращаются с момента государственной регистрации перехода права собственности на участки.

ФИО5 денежные средства по Договору купли-продажи в размере 7367600 руб. перечислены 12.07.2019, что подтверждено Выпиской из лицевого счета (т. 1, л.д. 88).

Ссылаясь на тот факт, что заключенный Договор купли-продажи нарушает права и законные интересы ООО «Агротехнологии», а именно:

- заключение данного договора повлекло для истца невозможность в будущем реализовать право на приобретение арендуемых земельных участков в порядке, установленном пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ;

- отчуждение земельных участков без торгов при отсутствии к тому законных оснований, нарушает право истца на участие в аукционе;

- в результате заключения спорного договора купли-продажи истец утратил право требовать от нового арендодателя предоставления соответствующих земельных участков в пользование на новый срок,

ООО «Агротехнологии» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области; а также просит применить последствий недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) возвратить Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следующие земельные участки:

- земельный участок, площадь: 2 434 000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, кадастровый номер 68:04:2108004:14;

- земельный участок, площадь: 826 000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах КК 68:04:21 08 004, кадастровый номер 68:04:2108004:15.

ООО «Агротехнологии» также считает, что действия ИП ФИО5, выразившиеся в обращении в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о приобретении земельных участков без проведения торгов как арендатора таких участков после возмездного отчуждения прав и обязанностей по договору аренды свидетельствуют о недобросовестности ИП ФИО5, намеренном введении в заблуждение собственника участков и злоупотреблении правом на выкуп участников без торгов.

Вступая в дело в качестве соистца, Прокуратура Тамбовской области считает, что оспариваемая сделка заключена Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области с ФИО5 без проведения торгов в порядке пп.9 п.2. ст. 39.3 ЗК РФ, однако, на момент заключения сделки ФИО5 арендатором спорных земельных участков не являлся, поскольку передал права аренды по договору №5050/19-111 от 23.05.2019.

Ссылаясь на тот факт, что Договор купли продажи заключен с нарушением требований земельного законодательства (ст. 39.3 ЗК РФ), посягает на публичные интересы (ввиду запрета на приватизацию земельных участков вне предусмотренных законом процедур), истец Прокуратура Тамбовской области просит признать недействительным Договор купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО5, а также применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО5 в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Тамбовской области земельные участки (с КН 68:04:2108004:14, площадью 2434000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1; с КН 68:04:2108004:15, площадью 826 000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах КК 68:04:21 08 004); Комитету по управлению имуществом Тамбовской области возвратить ФИО5 денежные средства – стоимость земельных участков в сумме 7367600 руб.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что 12.12.2014 между Комитетом и ФИО5 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №4/1-41. 03.07.2019 ФИО5, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Комитет с заявлением (вх. №10-04/6365) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14, 68:04:2108004:15.

На основании указанного заявления и в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления администрации Тамбовской области от 18.03.2015 №268 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Тамбовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов» 11.07.2019 между Комитетом и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельных участков №21-04/2019.

Денежные средства по договору купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019 в полном объеме поступили на расчетные реквизиты Комитета, о чем свидетельствует платежное поручение №804618.

Данный договор зарегистрирован в Росреестре 25.07.2019, запись регистрации №68:04:2108004:14-68/076/2019-5.

По мнению ответчика, доводы Истца о том, что ФИО5 на момент обращения в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, равно как и на момент его подписания не соответствовал критериям, поименованным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и не являлся субъектом, имеющим право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, являются необоснованными, поскольку трехлетний срок аренды земельных участков по договору аренды от 12.12.2014 №4/1-41 истек 11.12.2017, ФИО5 являлся добросовестным арендатором, использующим земельные участки в соответствии с целевым назначением и категорией земель, своевременно исполнял обязательства по внесению арендной платы, какие-либо нарушения при использовании земельных участков, выявленные в рамках государственного земельного надзора, и препятствующие приобретению земельных участков в собственность без проведения торгов, отсутствовали.

Ответчик пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи Комитет не располагал информацией о заключении договора о передаче права аренды с ООО «Агротехнологии», тогда как пунктом 4.3.5. договора аренды земельных участков от 12.12.2014 №4/1-41 предусмотрено право арендатора передать арендованные земельные участки в субаренду в пределах срока договора с согласия арендодателя. В нарушение указанных норм законодательства, договора аренды земельных участков от 12.12.2014 №4/1-41, ФИО5 не направил в адрес Комитета заявление о согласовании договора по передаче права и обязанности по указанному договору, соответственно его заключение является неправомерным.

По мнению ответчика, договор купли-продажи земельных участков был заключен с соблюдением всех требований, предъявляемых к сделкам соответствующего вида, земельные участки переданы покупателю, что подтверждается актом приема-передачи и соответствует требованиям пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ФИО5 было подано 03.07.2019г., договор от 23.05.2019г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды не вступил в силу, т.к. согласно пункту 2.1. данного договора права и обязанности «Арендатора» переходят по договору аренды к «Новому арендатору» с момента регистрации   договора   в   управлении   Федеральной   службы   государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Росреестр), который был зарегистрирован сторонами в Росреестре 10.07.2019, о чем свидетельствует номер регистрации 68:04:2108004:14-68/076/2019-4. В этой связи, на момент подачи заявления о приобретении земельных участков в собственность ФИО5 оставался арендатором по договору аренды.

Ответчик также считает, что ООО «Агротехнологии» не является надлежащим истцом, так как согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Какие-либо права Общества в связи с заключением договора купли-продажи земельных участков Комитета с ФИО5 не нарушены.

Ответчик ИП ФИО5 считает требования ООО «Агротехнологии необоснованными, неподлежащими удовлетворению 

По мнению ответчика, ООО «Агротехнологии» не имеет права требовать признания недействительным договора № 21-04/2019 купли-продажи земельных участков, заключенного 11.07.2019 между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, поскольку ООО «Агротехнологии» не является стороной в договоре купли-продажи земельных участков, его права и охраняемые интересы договором купли-продажи не нарушены, неблагоприятных последствий, не зависящих от воли самого истца, также не наступило.

Ответчик отметил, что до заключения оспариваемого по настоящему иску договора между сторонами имели место следующие отношения. 23 мая 2019 года между ФИО5 (арендатор) и ООО «Агротехнологии» (новый арендатор) подписан договор № 5050/19-111 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 4/1-41 от 12.12.2014 (далее по тексту также - Договор перенайма). Стороны договорились, что указанный договор вступает в действие с момента его регистрации в ЕГРН. Документы на регистрацию должно было подать ООО «Агротехнологии» в течение 5 рабочих дней после подписания договора, в указанный срок документы на регистрацию не были поданы. 06.06.2019 ФИО5 направил в адрес ООО «Агротехнологии» письмо с уведомлением о том, что считает договор от 23.05.2019 незаключенным. Несмотря на это, 28.06.2019 ООО «Агротехнологии» обратилось в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о государственной регистрации Договора перенайма. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 10.07.2019.

Как пояснил ответчик, 03.07.2019 ФИО5 обратился в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи арендованных земельных участков на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ). 11.07.2019 между Комитетом (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор № 21-04/2019 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15. Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019 государственная регистрация договора осуществлена. В отношении указанных земельных участков право собственности ФИО5 обременено арендой в пользу ООО «Агротехнологии» на срок до 11.12.2019.

Ответчик считает, что права ООО «Агротехнологии» не нарушены, поскольку право на выкуп земельных участков должно появиться только в течение 3 лет обладания этими участками на правах аренды.

Но истец утратил право на возобновление договора аренды после истечения его срока - после 11.12.2019, ввиду несвоевременного обращения за продлением.

Ответчик также считает, что не нарушен договором от 11.07.2019 и интерес ООО «Агротехнологии» на участие в аукционе по продаже земельных участков, поскольку их реализация арендатору осуществляется без проведения торгов. 

Ответчик пояснил, что Договор купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 является законным, поскольку на момент подачи ФИО5 заявления в Комитет по управлению имуществом о приобретении арендованных земельных участков, а именно на 03.07.2019, договор от 23.05.2019 о передаче прав по договору аренды ООО «Агротехнологии» не вступил в законную силу, права и обязанности у сторон по этому договору не возникли. Так, согласно пункту 6.1 Договора от 23.05.2019 он вступает в законную силу после государственной регистрации. Согласно пункту 2.1 этого же Договора права и обязанности сторон по договору аренды переходят к «Новому арендатору» только после государственной регистрации договора от 23.05.2019 в Управлении Росреестра по Тамбовской области. Регистрация договора осуществлена 10.07.2019. Тот факт, что ФИО5 не выбыл из правоотношений с 23.05.2019, подтверждается тем, что 18.06.2019 он оплатил арендную плату за второй квартал 2019 года, которая должна была быть внесена не позднее 26.06.2019 (пункт 3.4 Договора аренды), и продолжал пользоваться земельными участками. Земельные участки не были переданы истцу, соответствующий акт приема-передачи отсутствует.

Ответчик отметил, что после заключения договора перенайма ООО «Агротехнологии» первый раз внес арендную плату только 15.10.2019, в то время как она должна была быть поквартально внесена не позднее 26.06.2019 и 26.09.2019 (пункт 3.4 договора аренды). При этом размер внесенной арендной платы - 150 945 рублей - соответствует оплате только за один квартал. В соответствии с пунктом 3.7 Договора аренды не использование арендуемых земельных участков не освобождает арендатора от арендной платы. То есть ООО «Агротехнологии» более чем два квартала подряд не вносило арендную плату, нарушая тем самым условия договора аренды, участником которого оно себя считает (пункт 4.4.5 договора аренды). 

Ответчик также считает необоснованными, неподлежащими удовлетворению требования истца Прокуратуры Тамбовской области, пояснил, что на момент подачи ФИО5 заявления в Комитет по управлению имуществом о приобретении арендованных земельных участков, а именно на 03.07.2019, договор от 23.05.2019 о передаче прав по договору аренды ООО «Агротехнологии» не вступил в законную силу, права и обязанности у сторон по этому договору не возникли. В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Ответчик делает вывод, что на момент подачи заявления о приобретении земельных участков (на 03.07.2019) ФИО5 оставался их арендатором и имел право на покупку арендуемых земельных участков на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, поскольку пункт 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ связывает возникновение права на выкуп арендованного земельного участка именно с датой подачи заявления о заключении договора купли-продажи такого земельного участка, то в данном случае дата заключения этого договора не имеет юридического значения. Законодатель не исключает возможности заключения сделки после прекращения арендных отношений, если соответствующее заявление подано в установленный срок.

Как отметил ответчик, представитель прокуратуры, являющейся государственным органом, осуществляющим функцию надзора за соблюдением законов, расширительно толкуя закон (что непозволительно), дезориентирует суд и участников процесса, без законных оснований прокуратура вмешалась в спор хозяйствующих субъектов, фактически поддержав экономические интересы одной из сторон - ООО «Агротехнологии». В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Таким образом, при заключении Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО5 договора купли-продажи земельных участков № 21-04/2019 от 11.07.2019 нормативные акты не были нарушены. Указанный договор является законным, оснований для признания его недействительным (ничтожным) не имеется.

Третье лицо отзыв не предоставило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

Оценив представленные документы, суд находит иск Прокуратуры Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и применении последствий недействительности таких сделок. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Данный иск прокурора направлен на защиту публичных и частных интересов, соблюдение процедуры предоставления государственных земель в соответствии с нормами действующего законодательства, а также недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает довод ответчиков об отсутствии у истца Прокуратуры Тамбовской области права на обращение с данным иском необоснованным, подлежащим отклонению.

Суд считает, что ООО «Агротехнологии» также является заинтересованным лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемой сделкой.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. 

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. 

Заинтересованным лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. 

Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы.

 Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес: в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес. 

ООО «Агротехнологии» нарушение своих прав оспариваемым договором обосновывает тем, что заключением Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019 ФИО5 (Арендатор) передал ООО «Агротехнологии» (Новому Арендатору) все права по Договору аренды, в том числе, и право на обращение за выкупом земельных участков в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

ООО «Агротехнологии» считает, что материальный интерес по выкупу земельных участков с КН 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 принадлежит ему, а не ФИО5, заключение Договора купли-продажи повлекло для него невозможность реализовать право на приобретение арендуемых земельных участков в порядке, установленном пп.9 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ; отчуждение земельных участков без торгов при отсутствии к тому законных оснований, нарушает его право на участие в аукционе; в результате заключения спорного договора купли-продажи истец утратил право требовать от нового арендодателя предоставления соответствующих земельных участков в пользование на новый срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Агротехнологии» также обосновало нарушение его материально-правового интереса оспариваемым договором, в связи с чем суд признает его заинтересованным лицом, которое вправе оспаривать Договор купли-продажи.

П. 1, 2 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ). 

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ N 25).

 Истец Прокуратура Тамбовской области в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиками пп. 9, п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, предусматривающего случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Одним из оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи. 

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 (далее - Обзор от 23.12.2020), одним из условий реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ является использование земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него. Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания. В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений. При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Как следует из материалов дела, на момент заключения Договора купли-продажи земельных участков №21-04/2019 от 11.07.2019 ИП ФИО5 утратил статус арендатора, поскольку 23.05.2019 между ООО «Агротехнологии» (Новый Арендатор) и ФИО5 (Арендатор) был заключен Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11, согласно п. 1 которого, Арендатор передал, а Новый Арендатор принял на возмездной основе все права и обязанности Арендатора по Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области №4/1-41 от 12.12.2014, в отношении земельных участков, указанных в п. 1.1 Договора:

- земельный участок, площадь: 2434000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, кадастровый номер 68:04:2108004:14;

- земельный участок, площадь: 826000 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Адрес (местоположение): Тамбовская область, Знаменский район, на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка I, пастбище в границах КК 68:04:2108004, кадастровый номер 68:04:2108004:15.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021 по делу А64-5345/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 ИП ФИО5 было отказано в признании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019 незаключенным, права аренды на земельные участки с КН 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 не перешедшим.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021 по делу А64-5345/2019, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлен факт заключенности Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019, влекущего правовые последствия для сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 №30-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 14.06.2016 №305-ЭС15-17704, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной. 

Исходя из положений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым при применении части 2 статьи 58 АПК арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. 

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. 

Таким образом, допускается ситуация, при которой наравне с лицами, для которых судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение, в деле участвуют лица, для которых таковой не имеет обязательной силы. Однако, применение нормы части 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае не исключается, а ограничено ее воздействием не на всех лиц, участвующих в споре.

Как следует из материалов дела, п. 2.1 Договора от 23.05.2019 стороны устанавливали, что права и обязанности Арендатора переходят по договору аренды к Новому Арендатору с момента регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Договор от 23.05.2019 был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2019, регистрационный номер 68:04:2108004:14-68/076/2019-4.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи (11.07.2019) Договор от 23.05.2019, которым ФИО5 передавал ООО «Агротехнологии» все права по договору аренды, был зарегистрирован.

Учитывая вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка, при соблюдении условий, закрепленных пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). 

При этом отличие субаренды (поднайма) от передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) заключается в том, что при перенайме арендатор выбывает из договора, в то время как при субаренде арендатор остается ответственным по договору перед арендодателем, в том числе и по арендным платежам.

Поскольку на момент заключения Договора купли-продажи у ФИО5 отсутствовал статус арендатора, условия предоставления ему земельных участков в порядке, предусмотренном пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, отсутствовали.

Довод ответчика о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе ИП ФИО5 соответствовал требованиям пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и являлся арендатором, судом не может быть принят во внимание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Обзора от 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 между ООО «Агротехнологии» (Новый Арендатор) и ФИО5 (Арендатор) был заключен 23.05.2019, зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2019, регистрационный номер 68:04:2108004:14-68/076/2019-4.

С заявлением о выкупе земельных участков ФИО5 обратился после заключения данного договора 03.07.2019 (вх. №10-04/6365).

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ, пункт 2 статьи 26 ЗК РФ определяет, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. 

Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных разъяснений, для ООО «Агротехнологии» и ФИО5, как сторон Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019, моментом заключения данного договора является дата его подписания сторонами (23.05.2019), в связи с чем, на момент обращения с заявлением о выкупе ФИО5, как сторона договора, передал право аренды другой стороне - ООО «Агротехнологии».

Кроме того, обращаясь 03.07.2019 в Комитет по управлению имуществом Тамбовской области с заявлением о выкупе земельных участков, ФИО5 знал о заключенном между ним и ООО «Агротехнологии» Договоре о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019 и передаче прав аренды Новому арендатору. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. 

Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 ГК РФ). 

Толкование понятия добросовестности дано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны. 

С учетом положений ст.65 АПК РФ, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ). 

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

Действия ответчика ФИО5 по обращению с заявлением о выкупе земельных участков, при наличии заключенного с ООО «Агротехнологии» Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019, свидетельствующего о передаче права аренды Новому Арендатору, суд квалифицирует в качестве очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, что является недобросовестным поведением.

Ссылка ответчика на неисполнение ООО «Агротехнологии» обязательств по внесению арендных платежей, безотносима к рассматриваемому спору, поскольку предметом спора является оспаривание Договора купли-продажи. Доказательств признания Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019 недействительным, или расторжения договора на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, так же как и на момент обращения с заявлением о выкупе, в материалы дела не представлено.

Напротив, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.01.2021 по делу А64-5345/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, имеющим преюдициальное значение, ИП ФИО5 было отказано в признании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения №5050/19-11 от 23.05.2019 незаключенным, права аренды на земельные участки с КН 68:04:2108004:14 и 68:04:2108004:15 не перешедшим.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент заключения оспариваемого Договора купли-продажи ФИО5 не являлся арендатором, на момент обращения с заявлением о выкупе, ФИО5 уже заключил Договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды с ООО «Агротехнологии», права аренды были переданы ООО «Агротехнологии», предоставление земельных участков произведено в нарушение норм действующего законодательства без проведения процедуры торгов, исковые требования Прокуратуры Тамбовской области и ООО «Агротехнологии» в части признания недействительной (ничтожной) сделкой – Договора купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО5, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Поскольку договор купли-продажи исполнен и является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащей требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, иск в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата ФИО5 в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Тамбовской области земельные участки (с КН 68:04:2108004:14, площадью 2434000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1; с КН 68:04:2108004:15, площадью 826 000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах КК 68:04:21 08 004); Комитету по управлению имуществом Тамбовской области возвратить ФИО5 денежные средства – стоимость земельных участков в сумме 7367600 руб., также подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчиков – сторон спорного договора. 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку – Договор купли-продажи земельных участков от 11.07.2019 №21-04/2019, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ФИО5

2. Применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО5 в государственную собственность субъекта Российской Федерации – Тамбовской области земельные участки (с КН 68:04:2108004:14, площадью 2434000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1; с КН 68:04:2108004:15, площадью 826 000 кв.м., расположенный на территории СХПК «Знаменский», пашня: отделение №2, полевой севооборот, поле II, часть рабочего участка 1, пастбище в границах КК 68:04:21 08 004); Комитету по управлению имуществом Тамбовской области возвратить ФИО5 денежные средства – стоимость земельных участков в сумме 7367600 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО5 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) г. Рассказово, Тамбовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ИНН:6803120472; ОГРН: 

<

***>), г. Жердевка, Тамбовская область, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

4. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН:6831000240; ОГРН: 

<

***>) г. Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ИНН:6803120472; ОГРН: 

<

***>), г. Жердевка, Тамбовская область, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

5. ООО «Агротехнологии» выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                 А.В. Захаров