Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10869/2024

г. Петрозаводск

25 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеннонен Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа»

к муниципальному образованию «Калевальский национальный район» Администрации Калевальского муниципального района

о взыскании 30 000 рублей,

третье лицо ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-МЕДИА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  адрес: 624441, 

<

...>, далее – ООО «ВК-Медиа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Калевальский национальный район» в лице Администрации Калевальского муниципального района    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>;  адрес:  186910, 

<

...>; далее -  Администрация, ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение. 

К участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования на предмет спора, привлечён ФИО1.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не направили.

Истец направил  ходатайство  об  уменьшении размера исковых требований  до  10000   рублей, возражения на отзыв ответчика, дополнительные  объяснения и  ходатайство о  рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.

Ответчик  в отзыве на иск  просил  уменьшить размер компенсации до минимального, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо  в отзыве на иск поддержало позицию истца.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  истца об  уменьшении размера исковых требований до  10 000 рублей судом удовлетворено.

Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 и части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «Зоозащитники просят помощи серовчан в поисках помещения для приюта» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/zoozashchitniki-prosyat-pomoshchi-serovchan-v-poiskakh-pomeshcheniya-dlya-priyuta/) размещена фотография, подписанная: “Волонтеры-зоозащитники Серова ищут помещение для создания приюта для собак. Фото: ФИО1, "Глобус"».

 Автором фотографии является ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договора от 16.07.2016 №63. Спорная фотография была создана ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим она является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

Фотография создана 24.01.2017 посредством фотоаппарата Canon EOS 7D., автором спорной фотографии является ФИО1, а правообладателем – истец.

В сети  Интернет  в  сообществе  «Калевальский район» в социальной сети  «ВКонтакте» по  адресу https://vk.com/wall-177086325_12690  31.07.2024 была  использована  вышеуказанная  фотография в  сообщении об  отлове  безнадзорных  животных.  Сведения об авторе на фотографии отсутствовали. Факт размещения фотографии на официальной странице органов  местного самоуправления Калевальского муниципального района   Республики Карелия  в  социальной сети «ВКонтакте» ответчиком не оспаривается

Истец в претензии №3201Ю от  26.09.2024 обратился к ответчику с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку ответчик выплату компенсации добровольно не произвел, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу № А60-48002/2017).

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указывалось выше, в силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте www.serovglobus.ru, на сайте размещена информация для ознакомления о правилах использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах (https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), согласно которой вся информация на сайте www.serovglobus.ru является интеллектуальной собственностью ООО «Издательская группа «ВК-медиа». ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является обладателем исключительных авторских имущественных прав на указанную информацию и представляет интересы авторов статей, размещенных на сайте www.serovglobus.ru.

Вся информация, размещенная на веб-сайте www.serovglobus.ru, включая статьи, тексты, фотоизображения, иллюстрации, дизайн сайта, а также подбор материалов является объектом авторских прав и охраняется в соответствии с законодательством Российской Федерации  о защите авторских прав.

Из материалов дела следует, что в публикации «Внимание! Отлов безнадзорных животных!», размещенной 31.07.2024 на официальной  странице  органов  местного самоуправления Калевальского муниципального района   Республики Карелия  в  социальной сети «ВКонтакте» (URL-адрес: https://vk.com/wall-177086325_12690), использована фотография, которая ранее была размещена на сайте www.serovglobus.ru 16.01.2020 в статье под названием «Зоозащитники просят помощи серовчан в поисках помещения для приюта» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/zoozashchitniki-prosyat-pomoshchi-serovchan-v-poiskakh-pomeshcheniya-dlya-priyuta/) и подписана: “Волонтеры-зоозащитники Серова ищут помещение для создания приюта для собак. Фото: ФИО1, "Глобус"».

Третье лицо по делу ФИО1 в отзыве на исковое заявление подтвердил, что является автором спорной фотографии, она сделана при осуществлении им обязанностей в рамках трудового договора, заключенного с истцом, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отзыв направлен ФИО1 в суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», при наличии  подтвержденной учетной записи, подписан простой электронной подписью, что не противоречит требованиям части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается, что спорная фотография выполнена работником истца ФИО1 в рамках служебных обязанностей, соответственно, признается служебным произведением, исключительное право на которое принадлежит истцу. 

К аналогичному выводу в отношении спорной фотографии пришел Арбитражный суд Смоленской области при рассмотрении дела № А75-4018/2023 (решение суда оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 05.11.2024 по делу № А19-28251/2023 указано, что с учетом части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых позиций высших судебных инстанций, а также принципа законных ожиданий, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то оценка обстоятельств, которые установлены в рассмотренном ранее деле, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В случае если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. Иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.  С учетом принципа законных ожиданий, а также требований статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует принимать во внимание следующее: если в ранее рассмотренных судами делах конкретный субъект признавался правообладателем конкретного объекта интеллектуальной собственности, это обстоятельство должно быть учтено при рассмотрении следующего дела.

Спорная фотография признана объектом авторского права, а права ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» как правообладателя на спорную фотографию признаны арбитражными судами при рассмотрении дел №№ А75-4018/2023, А76-12597/2023.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, оснований для иных выводов суд в рамках настоящего дела не установил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения ответчиком спорной фотографии на официальной странице на официальной  странице  органов  местного самоуправления Калевальского муниципального района   Республики Карелия  в  социальной сети «ВКонтакте» (URL-адрес: https://vk.com/wall-177086325_12690) им  не оспаривается  и  подтверждается скриншотом  соответствующей  интернет–страницы ответчика. Ответчик факт принадлежности ему страницы  «Калевальский  район» в  социальной сети «ВКонтакте» также не оспаривает. Фотография  до настоящего  времени доступна  для  обозрения  по URL-адресу: https://vk.com/wall-177086325_12690. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Истцом  заявлено о  взыскании компенсации  в  минимальном размере: в сумме 10 000 рублей (с учетом  заявления об уменьшении размера исковых  требований  и  удовлетворения его судом). 

Оснований  для  уменьшения  компенсации  ниже минимального предела при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования  удовлетворить.

2.            Взыскать с муниципального  образования  "Калевальский национальный район"  Администрации Калевальского муниципального района" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 000 рублей  компенсации  за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме   10 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.