АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4388/2020

г.Чита

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.О.Поповой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) об установлении сервитута права ограниченного пользования (сервитута)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании самовольной постройки контактные сети железных дорог

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «РЖДСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков (СМАО), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2025

от ИП ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2025

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером 75:32:010605:0001 общей площадью 2095 кв. м и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети N 90, N 90А, N 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин N 89-90, N 91-92 станции Чита-1.

Общество указало, что принятие испрашиваемой им обеспечительной меры необходимо для исключения риска падения опор, создания угрозы безопасности движения поездов и пассажиров, работников общества, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения в условиях пандемии и, как следствие, предотвращения значительного ущерба обществу в случае невозможности обеспечения доступа к земельному участку ответчика и препятствования им проведению работ по замене опор контактной сети и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин. Также общество сослалось на неоднократные попытки урегулирования с ответчиком вопроса о возможности замены опор, в том числе путем выкупа или аренды части земельного участка, занятого объектами транспортной инфраструктуры.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020 заявление о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обеспечить доступ к земельному участку 75:32:010605:0001, общей площадью 2095 кв.м., и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети №№ 90, 90А, 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин № 89-90, №91-92 станции Чита-1.

28.05.2020 взыскателю ОАО «РЖД» выдан исполнительный лист серии ФС № 031003427. 

01.06.2020 ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю об установлении сроком на 49 лет сервитута (права ограниченного пользования) на земельный участок, принадлежащий ответчику, площадью 2095 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 5868 кв. м с кадастровым номером 75:32:010605:1.

Определением суда от 06.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению апелляционная жалоба предпринимателя на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года.

19 июня 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-4388/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РЖДстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А78-4388/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2020 года по делу N А78-4388/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-4388/2020 и кассационной жалобой на определение о принятии предварительных обеспечительных мер Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу N А78-4388/2020.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 302-ЭС20-21669 и № 302-ЭС20-21669 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2020 отменены предварительные обеспечительные меры в виде обязания ИП ФИО1 обеспечить доступ к земельному участку 75:32:010605:0001, общей площадью 2095 кв.м. и не препятствовать проведению работ по замене опор контактной сети №№ 90, 90А, 92 и конструктивных элементов ригелей жестких поперечин № 89-90, №91-92 станции Чита-1, принятые на основании определения Арбитражного суда Забайкальского каря от 28.05.2020. Возвращены ОАО «РЖД» с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края денежные средства в сумме 23951 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 26.05.2020 № 845312.

Определением суда от 02.12.2020 удовлетворены ходатайства истца и ответчика о приостановлении производства по делу. Производство по делу №А78-4388/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-6041/2020.

Определением суда от 30.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А78-4388/2020 на 22.12.2021. 

Протокольным определением от 22.12.2021 суд, с учетом возражения представителя ИП ФИО1 против возобновления производства по делу, производство по делу не возобновил.

Определением суда от 12.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-4388/2020 с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу на 10.11.2022.

Определением суда от 10.11.2022 предварительное судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-4388/2020 отложено на 22.11.2022.

Протокольным определением от 22.11.2022 суд возобновил производство по делу.

19.04.2023 ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании самовольной постройки - контактные сети железных дорог, то есть линейных объектов электросетевого хозяйства, необходимых для эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, размещенных ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...>, и возложении на ответчика обязанности по сносу указанной самовольной постройки (дело №А78-4419/2023).

Определением суда от 11.09.2023 по ходатайству ИП ФИО1 объединены дела №А78-4388/2020 и №А78-4419/2023 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А78-4388/2020. 

Определением суда от 09.11.2023 назначена судебная экспертиза относительно определения площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...> необходимого для установления возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» (опоры контактной сети, опоры линии электропередачи), проведение которой поручено эксперту ООО «Изыскатель» (л.д.39-42 т.11). 

Производство по делу № А78-4388/2020 приостановлено на срок до представления заключения по проведенной экспертизе. 

30.01.2024 в суд от ООО «Изыскатель» поступило заключение эксперта № 4 от 23.11.2023 (л.д.55-59 т.11).

Определением суда от 02.02.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-4388/2020 с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в судебном заседании на 06.02.2024.

В последующих судебных заседаниях объявлялся перерыв для ознакомления сторонами с заключением судебной экспертизы.

Определением от 20.02.2024 в судебное заседание для дачи пояснений вызван эксперт ООО «Изыскатель» ФИО4.

06.03.2024 в судебном заседании эксперт ООО «Изыскатель» ФИО4, проводивший судебную экспертизу, ответил на вопросы суда, представителей истца и ответчика.

21.03.2024 в судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство от 30.11.2020 об исключении из числа доказательств по делу №А78-4388/2020 - свидетельства о государственной регистрации права серии АА 75 № 074846 от 15.03.2024, технической документации на сооружение комплекс № 1 Читинской дистанции электроснабжения, инвентарной карточки учета объекта основных средств от 30.04.2020 и ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 18 т.12, л.д.24-25 т.12 (протокольное определение от 21.03.2024)). Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы, представить запросы, направленные в адрес экспертных учреждений и ответы на них, с указанием стоимости проведения экспертизы, сроков её проведения и кандидатур экспертных учреждений, вопросы для проведения судебной строительно-технической экспертизы в целях разрешения значимых вопросов по делу. Для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края. Судебное разбирательство отложено 08.04.2024.

Протокольным определением от 08.04.2024 суд оставил ходатайство представителя ИП ФИО1 об исключении из доказательств по делу №А78-4388/2020 без рассмотрения.

В судебном заседании 08.04.2024 (л.д.74-75 т.14) представитель ИП ФИО1 заявил устное ходатайство об уточнении ходатайства заявленного 17.04.2023 о назначении оценочной экспертизы в целях определения величины рыночной стоимости сервитута, с учетом ранее проведенной экспертизы от 23.11.2023 (л.д.90 т.8), просил назначить оценочную экспертизу в целях определения величины рыночной стоимости сервитута, налагаемого на земельный участок площадью 3075 квадратных метра по адресу: 

<

...>, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства федерального значения ОАО «РЖД» (контактных сетей железных дорог) с единовременной выплатой.

Протокольным определением от 08.04.2024 суд устное ходатайство представителя ответчика об уточнении ходатайства о назначении оценочной экспертизы в целях определения величины рыночной стоимости сервитута принял к рассмотрению. Суд отложил судебное заседание для рассмотрения ходатайств ответчика о проведении оценочной экспертизы и судебной строительно-технической экспертизы на 06.05.2024.

Определением от 06.05.2024 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО5. 

В рамках настоящего дела производство по делу не возобновлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено в рамках приостановленного производства по делу.

В судебное заседание 08.04.2024 вызван специалист МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия ФИО6. Специалист дал пояснения, ответил на вопросы суда, представителей истца и ответчика

Определением суда от 08.04.2024 Филиалу в ППК «Роскадастр» в срок до 26 апреля 2024 года предложено представить технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (номер квалификационного аттестата 77-14-108) в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Забайкальский край, р-н Читинский, ст. Чита-1. Чита, Железнодорожный. Согласно информации представленной в техническом плане, образуемый объект недвижимости расположен в пределах земельных участков 75:32:000000:128, 75:32:000000:20.

10.06.2024 в суд поступило экспертное заключение ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» № 4/2-2.

Определением суда от 17.06.2024 перечислены денежные средства в размере 35000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» по делу №А78-4388/2020 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 10.06.2024 № 94.

Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-4388/2020 с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в судебном заседании на 18.07.2024.

Определением суда от 19.07.2024 (резолютивная часть от 18.07.2024) назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков «ГарантЪ». 

В рамках настоящего дела производство по делу не возобновлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы судом рассмотрено в рамках приостановленного производства по делу.

23.09.2024 в суд поступило заключение эксперта № 09-10Э/24 от 21.08.2024.

Определением суда от 01.10.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А78-4388/2020 с возможностью одновременного рассмотрения спора по существу в судебном заседании на 30.10.2024.

В судебном заседании 30.10.2024 представитель ИП ФИО1 заявил устное ходатайство об ознакомлении с определением суда о назначении экспертизы от 19.07.2024 и заключением эксперта № 09-10Э/24 от 17.09.2024, снятием фотокопии.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил перерыв для ознакомления сторонами с заключением эксперта до 13.11.2024.

Определением суда от 12.11.2024 перечислены денежные средства в размере 35000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО Агентство независимых оценщиков «ГарантЪ» по делу №А78-4388/2020 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 17.09.2024 № 243.

В судебном заседании (13.11.2024) представитель ИП ФИО1 в устной форме заявил о назначении судебной строительно-технической экспертизы относительно самовольной постройки линейных объектов электросетевого хозяйства, пояснил, что запросы в государственные экспертные учреждения о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в отношении самовольного строения не направлял, просил суд направить судебный запрос в ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России.

На запрос суда от 13.11.2024 ФБУ Читинская ЛСЭ Минюста России сообщило о невозможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в отношении линейного объекта электросетевого хозяйства в части определения соответствия их обязательным нормативно-техническим требованиям ввиду отсутствия у экспертов-строителей лаборатории допусков по 2-4 группам электробезопасности

18.11.2024 в суд от ИП ФИО1 поступил отказ от исковых требований по делу № А78-4388/2020 (вх.№ А78-Д-4/123224).

Протокольным определением от 20.11.2024 суд возобновил производство по делу № А78-4388/2020 ввиду отсутствия оснований для его приостановления.

По мнению ОАО «РЖД» размер платы, установленной ООО АНО «ГарантЪ» не отвечает принципам разумности и соразмерности, не учитывает характера деятельности сторон и влечет нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД». Истец указал, что в связи с тем, что ФИО8 является действительным членом Саморегулируемой межрегиональной ассоциации оценщиков (СМАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, что подтверждается данными информационного ресурса с официального сайта СМАО (номер записи 3059), в соответствии со статьей 24.6. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» саморегулируемая организация оценщиков, экспертом которой он является, несет солидарную ответственность за имущественный вред, причиненный третьим лицам действиями (бездействием) оценщика или оценщиков вследствие установленного судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом нарушения требований федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности.

ОАО «РЖД» отмечает, что не привлечение вышеуказанной саморегулируемой организации к участию в деле воспрепятствует предотвращению неблагоприятных для ассоциации последствий в виде несения солидарной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленного ходатайства, дал пояснения, представил суду выписку из ЕГРЮЛ на Ассоциацию «Сообщество оценочных компаний «СМАО», (ОГРН 

<

***>), заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений относительно проведенной судебной экспертизы эксперта ФИО8.

Определением суда от 20.11.2024 по ходатайству ОАО «РЖД» привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемую межрегиональную ассоциацию оценщиков (СМАО), (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 20.11.2024 для дачи пояснений вызван эксперт ООО АНО «ГарантЪ» ФИО8.

Определением от 22.11.2024 суд принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от исковых требований от 18.11.2024. Производство по делу о признании самовольной постройки контактные сети железных дорог, то есть линейных объектов электросетевого хозяйства, необходимых для эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, размещенных ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...>, и возложении на ответчика обязанности по сносу указанной самовольной постройки прекращено. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4200 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 19.04.2023. 

В судебном заседании 21.01.2025 заслушаны пояснения эксперта ООО АНО «ГарантЪ» ФИО8. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагает, что площадь земельного участка, обремененного сервитутом, должна составлять 2095 кв.м., а плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом. Истец указал, что размер единовременной платы за сервитут определен ОАО «РЖД» на основании отчета № 11/20 от 27.04.2020 и составляет 361388 руб.

Представитель ОАО «РЖД» заявил об отложении судебного разбирательства либо о перерыве судебного заседания для ознакомления с материалами дела, изучения и обсуждения с техническими специалистами ОАО «РЖД» относительно площади сервитута, возразил относительно установленной платы за сервитут в соответствии с представленным в материалы дела экспертного заключения ООО АНО «ГарантЪ» ФИО8 в размере 38155000 руб., пояснил, что размер единовременной рыночной стоимости сервитута, налагаемого на 3075 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, расположенного по адресу: 

<

...> является не соразмерным. 

Представитель ОАО «РЖД» поддержал ранее представленный отчет №11/20 от 08.05.2020 об оценке рыночной стоимости единовременной соразмерной платы за сервитут, в соответствии с которым рыночная стоимость единовременной соразмерной платы за сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), площадью 2095 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1, площадью 5868 кв.м. составила 361388 руб.; представил сведения об ориентировочной ставке земельного участка за 1 кв.м. (формат таблица, без даты, без подписей, без первичных документов).

Довод представителя ОАО «РЖД» о нарушении его права на участие в судебном заседании и немотивированном отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть принят судом, поскольку у истца было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления дополнительных документов, сведений, письменных пояснений по иску. 

В обоснование своих доводов представитель ОАО «РЖД» пояснил, что участвовавшая ранее представитель ФИО9 отсутствует по болезни, представитель ФИО2, участвовавшая в настоящем процессе переведена на другую работу согласно приказу №24 - 13.01.2025. 

Суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по многочисленным ходатайствам представителя ОАО «РЖД». Судебное заседание от 03.12.2024, в котором участвовал представитель ОАО «РЖД» ФИО9 было отложено на 21.01.2025. ОАО «РЖД» является юридическим лицом, в штате которого имеются сотрудники с юридическим образованием. Времени с момента перевода ФИО2 (13.01.2025) до начала проведения судебного разбирательства (21.01.2025) было достаточно для того, чтобы можно было ознакомиться с материалами дела, представить правовую позицию, в том числе с учетом трех проведенных судебных экспертиз. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательства в случае невозможности явки представителя лица, участвующего в деле, но не обязывает суд к таким действиям.

Нормы указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Указанные представителем ОАО «РЖД» обстоятельства для отложения судебного разбирательства не могут расцениваться как исключающие право на судебную защиту, реализация которого осуществляется путем представления его интересов в судебном заседании представителем общества. Отсутствие представителя, участвовавшего ранее в судебных процессах в связи с его болезнью, не является основанием для отложения рассмотрения дела. При должной добросовестности истец имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие доказательства по делу, письменные пояснения.

В рассмотренном случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу при участии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в многочисленных письменных возражениях, ходатайствах.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель ИП ФИО1 представил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указал, что согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 4/2-2 имеется техническая возможность переноса опор контактных сетей, установленных на участке ИП ФИО1 за пределы ее участка, не нарушая требований Правил. Собственник земельного участка с кадастровым номером 75:32:1010605:1 в результате нахождения на его территории опор контактных сетей лишается возможности использовать принадлежащий ему земельный участок и находящуюся на нем недвижимость в соответствии с ее разрешенным использованием, поскольку имеет значительные ограничения в его использовании согласно особым условиям использования земельного участка на основании Постановления Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, доводы, приведенные представителем ИП ФИО1 в заявлении о необходимости прекращения производства по делу, подлежат отклонению, в связи с тем, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 21.01.2025 представитель ОАО «РЖД» заявил об исключении из содержания требования – железнодорожного пути общего пользования № 18 в связи с его отсутствием на территории спорного участка.

Представитель ответчика возражения не заявил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению и материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - участок), общей площадью 5868 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, находится в собственности ИП ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии 75 АА № 0496688 от 11.11.2015 (л.д.91-92 т.2) и свидетельства о праве собственности серии 75 АА 0496689 от 11.11.2015 (л.д.89-90 т.2). Участок примыкает к главному ходу железнодорожной магистрали, по которому осуществляется организованное движение пассажирских и грузовых поездов.

На указанном участке находятся принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности объекты недвижимого имущества: железнодорожные пути общего пользования №18 в составе сооружения-комплекса № 1 Читинской дистанции пути на основании свидетельства серии АА 75 № 075942 от 25.03.2004 (л.д.78 т.2) и опоры контактной сети №№ 90, 90А, 92 в составе Сооружения-комплекса № 1 Читинской дистанции электроснабжения на основании свидетельства серии АА 75 № 074846 от 15.03.2004.

14.01.2020 в адрес ИП ФИО1 руководством Читинской дистанции электроснабжения направлено обращение №6/ЗабЭЧ-1 с просьбой разрешить произвести работы по замене опор на принадлежащем предпринимателю земельном участке (л.д.93 т.2). 

30.01.2020 в адрес ИП ФИО1 повторно направлено обращение №1307/3аб о необходимости замены опор в кратчайшие сроки (л.д.95 т.2).

25.02.2020 посредством почтовой связи направлено обращение № 2611/Заб о выкупе и аренде части земельного участка (л.д.97 т.2).

Все направленные обращения оставлены ИП ФИО1 без ответа, в ходе переговоров категорически отказывалась разрешить проведение работ по замене опор и обсуждать возможность вовлечения части земельного участка в гражданско-правовой оборот.

Кроме того, в адрес ИП ФИО1 направлено для рассмотрения и подписания соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка площадью 2095 кв.м. по адресу: 

<

...> для размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, железнодорожного ремонта и реконструкции объектов ОАО «РЖД»: железнодорожного пути общего пользования № 18 и опор контактной сети №№ 90, 90А, 92, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации, с установлением единовременной платы в размере 361388 руб. (л.д.101-107 т.2).

Оферта о заключении соглашения на указанных в письме от 08.05.2020 №468/ЗабНЮ условиях не была акцептована ответчиком, то есть соглашение об установлении и условиях сервитута между сторонами достигнуто не было (л.д.99 т.2).

Поскольку соглашение о порядке пользования земельным участком, принадлежащим ИП ФИО1 сторонами не достигнуто, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, по существу спора судом рассматривается требование ОАО «РЖД» к ИП ФИО1 об установлении сервитута (право ограниченного пользования) в пользу ОАО «Российские железные дороги» на период 49 лет с момента его государственной регистрации на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, общей площадью 2095 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 5868 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010605:1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих границах координат точек:

Обозначение

X

Y

характерных

точек

границ

1.

657478.41

2347221.62

2.

657474.18

2347227.15

3.

657472.31

2347229.34

4.

657474.51

2347231.03

5.

657476.46

2347235.11

6.

657471.97

2347241.28

7.

657461.03

2347256.60

8.

657454.36

2347265.93

9.

657418.90

2347314.19

10.

657402.85

2347334.71

11.

657392.39

2347348.05

12.

657388.42

2347345.07

13.

657383.01

2347340.99

14.

657380.59

2347339.18

15.

657401.18

2347315.48

16.

657385.98

2347304.88

17.

657389.61

2347299.62

18.

657405.15

2347310.23

19.

657450.70

2347248.10

20.

657453.39

2347244.38

21.

657463.03

2347230.24

22.

657471.64

2347217.06

23.

657473.05

2347218.02

24.

657477.23

2347220.84

Система координат: МСК-75, зона 2.

Сервитут установить для размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции объектов ОАО «РЖД»: опор контактной сети № №90, 90А, 92, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за период 49 лет: единовременно в размере 361388 руб. в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации сервитута.

Согласно заключению ООО АНО «ГарантЪ» от 17.09.2024 № 09-10Э/24 единовременная рыночная стоимость сервитута налагаемого на 3075 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, расположенного по адресу 

<

...>, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства федерального значения ОАО «РЖД» (опор контактных сетей железных дорог) по состоянию на 21.08.2024 составляет 38155000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. 

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. 

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. 

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ)

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков, в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (часть 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О). 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Применительно к финансовой составляющей правомочий собственника земельного участка указанные положения закона возлагают на него обязанность по уплате земельного налога, предусмотренного главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим гражданским и налоговым законодательством предусмотрена для собственника земельного участка обязанность уплаты земельного налога и возможность получения им в качестве компенсации обременения (негативных последствий ограничения) своего права собственности соразмерной платы от лиц, в интересах которых такое ограничение установлено. Именно такое толкование платы за сервитут соответствует правовой природе данного института и не нарушает баланс интересов всех участников данного правоотношения и экономическую целесообразность установления сервитута для собственника земельного участка.

В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ). 

Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе назначить экспертизу.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При этом в пункте 12 указанного Обзора сказано, что плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, в предмет доказывания (судебного исследования) по настоящему спору входят следующие юридически значимые обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца права собственности или иного законного права на объект недвижимости, для пользования которым необходимо установить сервитут; невозможность обеспечения прохода, проезда к данному объекту недвижимости, а также невозможность осуществления эксплуатации объекта без установления сервитута - в данном случае совокупность указанных обстоятельств подлежит доказыванию ОАО «РЖД».

ИП ФИО1, в свою очередь, обязана доказать наличие возможности эксплуатации объекта истца иным способом, без установления сервитута.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, с учетом представленных в материалы дела свидетельства государственной регистрации от 15.03.2004 серии АА 75 № 074846 (л.д.63 т.2), технической документации (контактная сеть участка Чита-Тарская) (порядковый номер 38, л.д.64-70 т.2), инвентарной карточки «Контактная сеть участка Чита-Тарская» (л.д.71-77 т.2) и других документов) в собственности истца находятся опоры контактной сети № №90, 90А, 92 в составе сооружения-комплекса № 1 Читинской дистанции электроснабжения.

Расположенные на земельном участке опоры контактной сети являютсянеотъемлемой частью линии электропередачи и обеспечивают электроснабжение 6194 км., пикет 1, 2 участка главного железнодорожного пути.

Пролеты опор контактной сети были смонтированы в 1973-1974 годах при реализации проекта «Электрификация участка Забайкальской железной дороги «Петровский Завод - Карымская»» и на сегодняшний момент являются поддерживающими устройствами. На данных опорах располагаются ригеля (жесткие поперечины), которые в свою очередь являются удерживающими конструкциями устройств контактной сети 72, 102 пути (главный ход Транссиба), 34 пути (главный Северный парк). 

Магистральные линии являются путями главного хода Транссиба, по ним провозят любые виды груза, включая опасные. Через ст.Чита-1 осуществляется железнодорожная перевозка военной техники, что влияет на обороноспособность страны в целом. 

Железнодорожный путь № 18 используется для эксплуатационной работы ли Чита-1.

Бесперебойность работы объектов инфраструктуры ст.Чита-1 в настоящее время имеет важное стратегическое значение и общероссийский масштаб.

Таким образом, на ОАО «РЖД», как на собственнике недвижимого имущества лежит не только обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, но и обязанность по обеспечению безопасности движения поездов с целью обеспечения баланса публичных интересов государства и общества. 

С целью определения площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...> необходимого для установления возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД», определения альтернативного прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД» без использования спорного земельного участка и в случае невозможности проезда иным путем, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1, определения наименее обременительного варианта прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД суд по ходатайству представителя ИП ФИО1 назначил судебную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Изыскатель» (л.д.39-42 т.11). 

Представитель ОАО «РЖД» не возражал против назначения судебной экспертизы по делу, отвод эксперту, ООО «Изыскатель» не заявил.

На разрешение эксперта ООО «Изыскатель» были поставлены следующие вопросы: 

1) Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...> необходимого для установления возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» (опоры контактной сети, опоры линии электропередачи); границы координат точек земельного участка. 

2) Определить существует ли альтернативный проход/проезд к объектам ОАО «РЖД» без использования спорного земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1. 

3) Если проезд иным путем, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1 невозможен, определить наименее обременительный вариант прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД» (опоры контактной сети, опоры линии электропередачи) для собственника земельного участка; площадь, координаты проезда (с указанием координат обременяемой части земельного участка).

Производство по делу № А78-4388/2020 приостановлено на срок до представления заключения по проведенной экспертизе. 

В соответствии с поступившим заключением эксперта № 4 от 23.11.2023 (л.д.55-59 т.11), эксперт пришел к следующим выводам.

Ответ на вопрос №1.

При осмотре объекта исследования установлено, что для ремонта, обслуживания, реконструкции контактных сетей и линий электропередачи, принадлежащих ОАО «РЖД», используется территория земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 принадлежащего на праве собственности ФИО1 С целью ремонта, обслуживания и реконструкции сетей используется специализированная техника (автокраны, грузовой автотранспорт, в том числе автопоезда с автоприцепом и краны на базе железнодорожного транспорта), требующие пространства для маневрирования в процессе работ. Доступ специализированной автомобильной техники на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1 осуществляется посредством центральных ворот (Приложение №1), так же на указанном земельном участке расположены другие ворота, но въезд через них не удобен, не рационален. Со слов представителя ОАО «РЖД» ФИО10, максимально габаритная автомобильная техника, используемая при проведении работ это автомобиль марки УРАЛ с полуприцепом, данное транспортное средство имеет минимальный радиус разворота 11 метров (Приложение №2). Разворот транспортных средств с большими габаритами осуществляется в восточной части земельного участка, справа от въезда. В этой части земельного участка установлен железобетонный забор, отделяющий территорию базы от железнодорожных путей. Наличие забора, опор контактных сетей и линии электропередачи делают невозможным разворот крупногабаритной техники на 180 градусов по траектории окружности, разворот на 180 градусов возможен при условии маневрирования вперед и назад, что требует большего пространства для разворота, чем круг диаметром 22 метра. Кран на базе железнодорожного транспорта осуществляет доступ к месту производства работ по железнодорожным путям, принадлежащим ОАО «РЖД», со стороны северо-восточных границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1. Вылета стрелы крана, стоящего на путях ОАО «РЖД», хватает для осуществления работ на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1.

В отношении контактных сетей и опор линии электропередачи, принадлежащих ОАО «РЖД», установлена зона с особыми условиями использования территории, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (75:32-6.843). Данный факт говорит о том, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1 ограничен в использовании в границах указанной охранной зоны (Приложение №1). В границах указанной зоны достаточно территории для маневрирования автомобильной специализированной техники, за исключением разворота (описано выше по данному вопросу).

Учитывая выше перечисленные обстоятельства, при определении площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, необходимой для установления возможного сервитута, учитывалось наличие в ЕГРН сведений о зоне с особыми условиями использования территории (75:32-6.843) и возможность проезда и маневрирования специализированой техники на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1. Площадь возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» составила 3075 кв.м. (Приложение №3), каталог координат границ сервитута приведен в Приложении 4.

Ответ на вопрос № 2.

В результате исследования на местности земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 установлено, что альтернативного прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД», расположенным на указанном земельном участке нет.

Ответ на вопрос №3

При ответе на вопрос №1 данного заключения определены границы и площадь возможного сервитута, данный вариант эксперт считает наименее обременительным и рациональным для обеспечения прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД», соответственно вариантом установления сервитута будет вариант в соответствии с приложениями №3 и №4. (л.д.57-59, Приложения № 1, 2, 3, 4, 5 62, 63 л.д.60-66 т.11).

Таким образом, площадь возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» составила 3075 кв.м., альтернативного прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД», расположенным на указанном земельном участке не имеется, а наименее обременительным и рациональным вариантом для обеспечения прохода/проезда к объектам ОАО «РЖД» являются границы и площадь возможного сервитута, определенные в ответе на первый вопрос.

Производство данной судебной экспертизы состояло из трех стадий:

- изучение материалов дела, имеющих отношение к предмету исследований, уяснение поставленной задачи, определение достаточности исходных данных.

- изучение документальных исходных данных, подготовка, организация и проведение экспертного осмотра (геодезическая съемка)

- обработка результатов экспертного осмотра, включающая их сопоставление с документальными исходными данными, формулирование выводов и составление заключения эксперта.

Исследование произведено путем осмотра на месте объектов исследования с фиксацией результатов осмотра, производством необходимых геодезических измерений (спутниковая геодезическая съемка).

Осмотр объекта исследования проведен 04.12.2023, при котором участвовали ФИО1 и начальник дистанции ОАО «РЖД» ФИО10.

06.03.2024 судом также был допрошен эксперт ФИО4, которые пояснил, что при производстве экспертизы экспертом были рассмотрены все возможные варианты проезда на участок ответчика, предложенный экспертом вариант, является единственно возможным. Экспертом с учетом координат и площади сервитута, границ охранной зоны смоделирован динамический коридор траектории движения крупногабаритного транспортного средства, его ширины достаточного для маневрирования специализированной техники на земельном участке с кадастровым номером 75632601060561.

По ходатайству представителя ИП ФИО1 о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения возможного перемещения контактных сетей ОАО «РЖД» с земельного участка ИП ФИО1 и установления лишается ли собственник земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 возможности использования принадлежащего предпринимателю на праве собственности земельного участка, находящейся на нем недвижимости в соответствии с разрешенным использованием (л.д.18-19 т.12). Производство строительно-технической экспертизы просил поручить эксперту ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы».

Представитель ОАО «РЖД» не возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы по делу, отвод эксперту, ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» не заявил.

Определением от 06.05.2024 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО5 (л.д.90-93 т.14). 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) возможно ли технически перемещение контактных сетей ОАО «РЖД» с земельного участка ИП ФИО1 на земельный участок истца, находящийся в его пользовании по договору аренды? 

2) лишается ли собственник земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу: 

<

...>, возможности использования принадлежащего ему земельного участка, находящейся на нем недвижимости в соответствии с Правилами установления охранных зон (размещать любые предметы и объекты, проводить любые работы и возводить сооружения, находиться на территории, где размещены объекты электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» «контактные сети железных дорог), строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос существующих зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников, проведение погрузочно-разгрузочных работ, проезд машин, имеющих общую высоту с грузом более 4,5 метра, проведение земляных работ на глубине 0,3 метра, размещение торговых точек, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, складирование или размещение хранилищ, в том числе материалов)? 

3) размещение и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД» в течение срока, на который истец просит установить сервитут, приведет ли к существенным затруднениям в использовании принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности земельного участка, находящейся на нем недвижимости, если да, то к каким?

В рамках настоящего дела производство по делу не возобновлено, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом рассмотрено в рамках приостановленного производства по делу.

В соответствии с поступившим заключением эксперта № 4/2-2 от 16.05.2024 (л.д.103-113 т.14), эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

Участок, принадлежащий ИП ФИО1, расположен на территории по адресу: 

<

...>. Территория участка огорожена бетонным забором. На территории участка расположено шесть опор контактной сети и воздушной линии. Непосредственно за бетонным забором обследуемого участка проходит тупиковая, не используемая железнодорожная ветка. С одной стороны, этот путь упирается в металлический забор, не имеющий каких-либо открывающихся ворот, с другой стороны, он имеет стрелочный перевод с действующей железнодорожной ветки.

Для определения технической возможности переноса имеющихся на участке ИП ФИО1 опор на земельный участок истца (ОАО «РЖД») были изучены нормативные документы: Правила устройства и технической эксплуатации контактной сети электрифицированных железных дорог» ЦЭ-868 (далее ЦЭ-868), утвержденные Первым заместителем Министра путей сообщения Российской Федерации ФИО11 11.12.2001 года (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2.8 указанного документа «Расстояние от оси крайнего пути до внутреннего края фундаментов или опор контактной сети на перегонах и железнодорожных станциях должно быть не менее 3,1 м».

На месте осмотра были выполнены замеры расстояний за пределами участка от существующих опор и бетонного забора до действующих железнодорожных путей. Данные замеров приведены ниже:

Расстояние от оси крайнего, действующего пути до внутреннего края существующих опор контактной сети, установленных вне участка ИП ФИО1, составляет в одном месте около 3,85м (фото №10), в другом - около 2,55 м (фото №9). Максимальное расстояние от оси крайнего, действующего пути до края бетонного забора участка ИП ФИО1 составляет около 8,75м (фото №11). Минимальное расстояние от оси крайнего, действующего пути до бетонного забора участка ИП ФИО1 составляет около 5,15м (фото №12).

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что существующие размеры земельного участка, расположенного за бетонным забором участка ИП ФИО1 рядом с железнодорожными путями, позволяют установить на нем опоры контактной сети в соответствии с Правилами.

По второму вопросу.

В целях обеспечения нормальных условий эксплуатации объектов инженерной, транспортной и иной инфраструктуры, а также исключения возможности их повреждения устанавливаются охранные зоны таких объектов. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Правила установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление).

Так, как на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу 

<

...> размещены опоры контактной сети ОАО «РЖД» в количестве 6 (шесть) штук, то часть его территории попадает в охранную зону электросетевого хозяйства, а, следовательно, имеет особые условия использования данного земельного участка независимо от категории земель, в состав которой он входит.

В соответствие с пунктами 8, 9, 10 Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь вред жизни, здоровью и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: 

- размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства. А также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и проездов;

- складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов;

- размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ;

- строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

- посадка и вырубка деревьев и кустарников;

- проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1 имеет вид разрешенного использования - «для производственных целей». Все вышеперечисленные запреты не позволяют собственнику участка пользоваться им с учетом вида разрешенного использования.

 По третьему вопросу.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 составляет 5867,52 м2. Площадь возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» составляет 3075 м2 (в соответствии с ответом по вопросу №1 заключения эксперта №4 ООО «Изыскатель»), что составляет 52,4% от общей площади участка. Площадь охранной зоны в размере 52,4% от общей площади участка не позволяет использовать ИП ФИО1 всю территорию участка в полном объеме.

На земельном участке ИП ФИО1 размещены объекты недвижимости (здания). Согласно схеме расположения сервитута (в заключении эксперта №4 ООО «Изыскатель») проход и проезд к зданиям, а также передвижение по территории участка возможен только путем пересечения охранной зоны электросетевого хозяйства ОАО «РЖД». В случае проведения профилактических, ремонтных или аварийных работ электросетевого хозяйства ОАО «РЖД»; техника, используемая для проведения таких работ, будет перекрывать проезд по территории. Место расположения и площадь охранной зоны на территории участка, принадлежащего ИП ФИО1, препятствует предпринимателю свободно использовать свой участок по назначению.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160: «Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники». Указанное требование не позволяет собственнику ограничить доступ на свою территорию, как в рабочее, так и в нерабочее время, что является ущемлением его прав.

Таким образом, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что имеется техническая возможность переноса опор контактных сетей, установленных на участке ИП ФИО1,. за пределы ее участка, не нарушая требований Правил. Предварительно, для переноса опор необходимо демонтировать неиспользуемый, тупиковый путь до места расположения стрелочного перевода.

По второму вопросу.

Собственник земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу 

<

...> лишается возможности использовать принадлежащий ему земельный участок и находящуюся на нем недвижимость для производственных целей, так как имеет значительные ограничения в соответствии с особыми условиями использования земельного участка, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160.

По третьему вопросу.

Особые условия использования земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, связанные с размещением на его территории объектов электросетевого хозяйства, приводят к существенным затруднениям в части использования территории и расположенной на нем недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования, а именно:

- собственник может использовать только 47,6% территории участка, находящегося в его собственности;

- техника, используемая работниками ОАО РЖД для проведения профилактических, ремонтных и аварийных работ препятствует передвижению по территории участка, принадлежащего собственнику ИП.ФИО1;

- собственник участка не может ограничить доступ на территорию участка в рабочее и нерабочее время в связи с требованием п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160.

Осмотр объекта (опоры контактной сети железных дорог и опоры воздушной линии, расположенные на территории участка, по адресу ул. Перронная 19) осуществлялся в присутствии представителя ИП ФИО1 ФИО3 Представители ОАО «РЖД» были извещены о времени и месте осмотра за 5 рабочих дней, на осмотре не присутствовали.

С учетом проведенной экспертизы суд предлагал сторонам, в том числе ОАО «РЖД» представить доказательства, сведения, расчеты относительно возможности переноса всех опор контактных сетей, установленных на участке ИП ФИО1 за пределы ее участка.

Однако таких доказательств, в частности истец ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

Как указано выше, расположенные на земельном участке опоры контактной сети являются неотъемлемой частью линии электропередачи и обеспечивают энергоснабжение 6194 км., пикет 1, 2 участка главного железнодорожного пути. Пролеты опор контактной сети являются поддерживающими устройствами. На данных опорах располагаются ригеля (жесткие поперчены), которые в свою очередь являются удерживающими конструкциями устройств контактной сети 72, 102 пути (главный ход Транссиба), 34 пути (главный Северный парк), Магистральные линии являются путями главного Трансиба, по ним провозят любые виды груза, включая опасные. Через ст.Чита-1 осуществляются железнодорожная перевозка военной техники, что влияет на обороноспособность страны в целом.

Таким образом, суд не может согласиться с выводом эксперта относительно переноса спорных опор, в том числе в связи с отсутствием технических заключений, технических расчетов непосредственно специалистов ОАО «РЖД»; документов, подтверждающих возможность переноса опор; учитывая трудозатраты по закупке материалов, демонтажу, восстановлению опор, а также осознавая текущую экономическую ситуацию и важную роль в системе обороноспособности страны.

Для определения величины соразмерной единовременной рыночной стоимости сервитута по ходатайствам истца и ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков «ГарантЪ» (определение суда от 19.07.2024).

Отводов эксперту, экспертной организации не заявлено. 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 

1) Определить с учетом принципов разумности и соразмерности, характера деятельности сторон и площади сервитута - величину соразмерной единовременной рыночной стоимости сервитута, налагаемого на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1, площадью 3075 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства федерального значения ОАО «РЖД» (опор контактных сетей железных дорог).

23.09.2024 в суд поступило заключение эксперта № 09-10Э/24 от 21.08.2024 (л.д.163-189 т.14).

Исходя из приведенных в заключение аналитических материалов, единовременная стоимость сервитута, налагаемого на 3075 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1, расположенного по адресу: 

<

...> целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов электросетевого хозяйства федерального значения ОАО "РЖД" (опор контактных сетей железных дорог), округленно, по состоянию на 21 августа 2024 года составила 38155000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

Истец возражал против выводов экспертного заключения, вызывающим сомнение; указывал на необоснованность способа определения соразмерной платы за сервитут. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебное заседание 21.01.2025 по ходатайству представителя ФИО1 для дачи пояснений по проведенной экспертизе на основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван эксперт ООО АНО «ГарантЪ» ФИО8 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (запись в протокольном определении от 21.01.2025 на основании пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ). 

Суд также разъяснил сторонам о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, о чем им дана подписка эксперта при проведении производства по судебной экспертизе. Данная подписка приобщена к материалам дела наряду с заключением эксперта № 09-10Э/24 от 21.08.2024. Повторная подписка у эксперта судом не отбиралась. Стороны возражения не заявили.

Эксперт ФИО8 поддержал экспертное заключение, ответил на вопросы суда, представителей истца и ответчика относительно расчета единовременной рыночной стоимости сервитута, подробно пояснил, каким образом был проведен анализ, как теоритических основ, так и методических данных в отношении определения соразмерной платы за сервитут. Эксперт озвучил методические и нормативно-технические документы, которыми руководствовался при проведении экспертного исследования и указанными на странице 9 экспертного заключения. В целях реализации расчета на практике эксперт проанализировал имеющиеся предложения продаж земельных участков производственного назначения в г.Чита в период с 01 июня по 21 августа 2024 год, и выявил их в количестве достаточном для всестороннего полного проведения расчетов по нижеописанным методикам. Эксперт указал, что анализ рынка недвижимости г.Читы Забайкальского края на дату оценки подготовлен на основе данных, размещенных на следующих сайтах avito.ru и onrealt.ru. Иные источники либо дублируют информацию с указанных сайтов, либо не содержат достоверных искомых данных. Основными факторами влияния на спрос/предложение и цену являются использование (назначение), вид права, местоположение и физические параметры.

Эксперт проанализировал непосредственно для оценки земельных участков и пришел к выводу, что:

1. затратный подход непосредственно для оценки земельных участков не применяется, так как земля не рукотворна и не может быть воспроизведена физически. На основании вышеизложенного эксперт отказался от применения затратного подхода.

2. учитывая цели, задачи оценки и Методические рекомендации (согласно которым при проведении экспертизы земельных участков рекомендуется применять сравнительный подход: п. 6.16 Методических рекомендаций) использовался сравнительный подход. В качестве объектов-аналогов подобраны предложения, выставленные на продажу не позднее даты оценки.

3. использование доходного подхода представляется не корректным, поскольку определение рыночных ставок аренды земельных участков изучением открытого рынка земли затруднено, в отношении отдельных видов использования рынок не представлен в достаточном объеме. В данном случае потребуется использование недостоверной информации и принятия большого количества допущений, которые приведут к высокой погрешности результата вычислений. На основании вышеизложенного эксперт отказывается от применения доходного подхода.

В рамках сравнительного подхода эксперт принял решение использовать метод сравнительной единицы (сравнения продаж) как наиболее подходящий для целей настоящей оценки, так как рынок аналогичной недвижимости г.Читы достаточно полно представлен в открытых источниках информации объявлениями о продаже недвижимости, содержащими достаточное количество информации, в достоверности которой у эксперта нет причин сомневаться. Подробный расчет рыночной стоимости объекта приведен в экспертном заключении, в том числе с применением формул, предложений о продаже земельных участков в г.Чита Забайкальского края на дату оценки, местоположения, назначения (производственное) земельных участков, находящиеся в среднем ценовом диапазоне рынка (л.д.175 на обороте – 181 на обороте т.14). 

Таким образом, согласно экспертному заключению № 09-10Э/24 от 17.09.2024 соразмерная единовременная рыночная стоимость сервитута с учетом округления составила 38155000 руб.

В силу статей 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

В рассматриваемом случае экспертное заключение № 09-10Э/24 от 17.09.2024 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение, в исследовании использована нормативная база, результаты исследования мотивированы, подробно описан ход исследований. Исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела, является конкретным, логичным, ясным и полным, содержит исчерпывающие пояснения по вопросу, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, признается достоверным и допустимым доказательством.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленный судом вопрос, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. 

Истец, оспаривая выводы эксперта ФИО8, ссылался на отчет об оценке № 11/20 от 08.05.2020, выполненный оценщиком ООО «УКП «МАКТЕ» ФИО12, просил применить рыночную стоимость единовременной соразмерной платы за сервитут которая составляет 361388 руб. (л.д.108-174 т.2).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в подтверждение своих доводов в порядке статьи 65 АПК РФ представил отчет № 11/20 от 27.04.2020 об оценке рыночной стоимости единовременной соразмерной платы за сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), площадью 2095 кв.м., расположенного на земельном учатске с кадастровым номером: 75:32:010605:1, площадью 5868 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, согласно которому рыночная стоимость соразмерной платы за пользование сервитутом с целью размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции объектов ОАО «РЖД»: опор контактной сети № № 90, 90А, 92 по состоянию на 08 мая 2020 года составляет 361388 руб. (л.д.108-154 т.2)

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ РФ (далее - Закон об оценочной деятельности), субъекты РФ или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных Федеральным законом.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, земельный участок с кадастровым номером 75:32:010605:1, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве собственности, выданным нотариусом ФИО13 принадлежит ФИО1 на праве частной собственности.

Представитель ИП ФИО1 указывает, что данный земельный участок на праве собственности ОАО «РЖД» не принадлежит, и оно не имело никакого права согласно Закону об оценочной деятельности на проведение его оценки. Право на проведение оценки принадлежащего ответчику земельного участка принадлежит только ФИО1, как физическому лицу согласно положениям Закона об оценочной деятельности.

Статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ предусматривает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценщик обязан, в том числе сообщать заказчику или юридическому лицу, с которым он заключил трудовой договор, о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.

Статья 15.1 настоящего Федерального закона обязывает юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, сообщать заказчику о невозможности своего участия в проведении оценки вследствие возникновения обстоятельств, препятствующих проведению объективной оценки.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ.

13.02.2023 представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство об исключении отчета № 11/20 от 27.04.2020 об оценке рыночной стоимости единовременной соразмерной платы за сервитут, подготовленный ООО «УКП МАКТЕ». В обоснование представитель ИП ФИО1 указал, что ранее представителями истца предпринимателю были переданы письма от 03.06.2019 № 1497/Забжд и 31.07.2019 № 1730/Забжд о заключении договора аренды под железнодорожные пути и опоры контактной сети железных дорог, подписанные начальником службы управления имуществом Забайкальской железной дороги ФИО14 (л.д.147,156 т.7).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра ООО «УКП«МАКТЕ» учредителями этого юридического лица числятся ФИО15,ФИО16 и ФИО14, персональные данные которогосовпадают с персональными данными начальника службы управления имуществом Забайкальской железной дороги ФИО14 (л.д.167 т.7).

Таким образом, данные одного из учредителей оценщика ООО «МАКТЕ» полностью совпадают с персональными данными начальника службы по управлению имуществом Забайкальской железной дороги ФИО14, который передавал предпринимателю письма от 03.06.2019 и 31.07.2019 о заключении договора аренды земельного участка под железнодорожные и опоры контактной сети железных дорог.

В ходе судебного разбирательства, в момент рассмотрения данного заявления представитель ОАО «РЖД» не высказал конкретной позиции относительно гражданина ФИО14, доказательства того, что работник ОАО «РЖД» и учредитель ООО «УКП «МАКТЕ» это не одно лицо не представил, опровергающих доказательств также не привел.

Возражая на исковые требования истца, ответчик ссылается на то обстоятельство, что отчет № 11/20 от 27.04.2020 составлен с нарушениями, повлекшими, в том числе неверное определение стоимости сервитута, следовательно, не может быть признан состоятельным. Во-первых, отчет составлен во внесудебном и одностороннем порядке в отсутствие собственника земельного участка ФИО1 и без его согласия. Во-вторых, ОАО «РЖД» может иметь личную заинтересованность в исходе дела, поскольку начальник службы по управлению имуществом Забайкальской железной дороги ФИО14 возможно является учредителем организации, которая проводила оценку. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом требований статьи 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и не позволяют суду признать данный отчет относимым и допустимым доказательством.

Доводы ответчика бесспорными доказательствами истцом не опровергнуты.

На основании вышеуказанного, суд протокольным определением от 01.03.2023 исключил из числа доказательств по делу отчет № 11/20 от 27.04.2020 об оценке рыночной стоимости единовременной соразмерной платы за сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), площадью 2095 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 75:32:010605:1, площадью 5868 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>», удовлетворив ходатайство предпринимателя (л.д.108-174 т.2, л.д.146 т.7, л.д.20-21 т.8).

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. 

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 301-ЭС14-9021 плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог бы получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для прохода и проезда, в аренду третьим лицам). 

На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут. 

В силу разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. 

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

В данном случае при несогласии с предложенным размером платы за сервитут именно истец вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку установленный экспертным заключением от 17.09.2024 № 09-10Э/24 расчет платы за сервитут истцом в установленном порядке не опровергнут, обоснованный контррасчет размера платы суду не представлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что плата за сервитут в размере в размере 38155000 руб. на срок 49 лет не соответствует принципу соблюдения баланса интересов истца и ответчика. 

Как установлено судом, ОАО «РЖД» не представило доказательств необоснованности выводов эксперта, какими-либо документальными доказательствами выводы судебной экспертизы не опровергнуты, не приведено обоснованных возражений, из которых следовал бы однозначный вывод о недостоверности выводов экспертного заключения по результатам судебной экспертизы. Доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность эксперта, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы истцом в материалы дела не представлено; при назначении судебной экспертизы и в ходе ее проведения отводов эксперту и экспертному учреждению в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял. 

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела документов, учитывая пояснения эксперта, данные им по результатам экспертизы, а также документы, на которые ссылается эксперт, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о применении единовременной соразмерной платы за сервитут в сумме 361388 руб. и площади 2095 кв.м из представленного истцом отчета № 11/20 от 08.05.2020 подлежат отклонению, поскольку сомнения в обоснованности выводов в заключении эксперта ФИО8 документально не подтверждены, возражения по экспертизе не опровергают выводов эксперта и не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства. 

Таким образом, заключение экспертизы от 17.09.2024 № 09-10Э/24 в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив ОАО «РЖД» право ограниченного пользования участком (сервитута) на период 49 лет с момента его государственной регистрации на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, общей площадью 3075 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 5867,52 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером: 75:32:010605:1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> согласно каталогу координат

Обозначение

X

Y

характерных

точек

границ

1.

657478.41

2347221.62

2.

657474.18

2347227.15

3.

657472.31

2347229.34

4.

657474.51

2347231.03

5.

657476.46

2347235.11

6.

657471.97

2347241.28

7.

657461.03

2347256.60

8.

657454.36

2347265.93

9.

657418.90

2347314.19

10.

657402.85

2347334.71

11.

657392.39

2347348.05

12.

657388.42

2347345.07

13.

657383.01

2347340.99

14.

657380.59

2347339.18

15.

657401.18

2347315.48

16.

657385.98

2347304.88

17.

657389.61

2347299.62

18.

657405.15

2347310.23

19.

657450.70

2347248.10

20.

657453.39

2347244.38

21.

657463.03

2347230.24

22.

657471.64

2347217.06

23.

657473.05

2347218.02

24.

657477.23

2347220.84

Система координат: МСК-75, зона 2.

а также для размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции объектов ОАО «РЖД»: опор контактной сети № № 90, 90А, 92, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за период 49 лет: единовременно в размере 38155000 руб. в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации сервитута.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключения экспертов), а также доводы участвующих в деле лиц, положенные ими в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что для целей размещения и обслуживания объектов ОАО «РЖД»: опор контактной сети № № 90, 90А, 92, необходимо использование части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 площадью 3075 кв. м, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении указанной части земельного участка ответчика (в предложенных экспертом координатах точек границ земельного участка) сервитута. При этом, определяя размер соразмерной платы единовременно за право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика в сумме 38155000 руб. за период 49 лет.

Довод ответчика о том, что установление сервитута препятствует ему в использовании земельного участка по назначению, подлежит отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательства того, какие и по какому назначению используются его объекты (здания) и земельный участок, находящиеся в собственности ИП ФИО1

Довод истца о завышенном размере платы за сервитут опровергается выводами экспертного судебного заключения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. 

В ходе судебного разбирательства истцом (л.д.48 т.8) и ответчиком (л.д.2-3 т.11) заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы относительно определения площади земельного участка для установления возможного сервитута.

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ОАО «РЖД» внесена сумма в счет оплаты услуг эксперта в размере 280739 руб. по платежному поручению от 28.04.2023 № 117211 (л.д.63 т.8).

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ОАО «РЖД» внесена сумма в счет оплаты услуг эксперта в размере 25000 руб. по платежному поручению от 28.08.2023 № 246489 (л.д.17 т.11).

Всего ОАО «РЖД» на депозитный счет суда перечислено 305739 руб.

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ИП ФИО1 внесена сумма в счет оплаты услуг эксперта в размере 40000 руб. по чеку-ордеру от 10.10.2023 (л.д.24 т.11).

Определением суда от 09.11.2023 назначена судебная экспертиза относительно определения площади земельного участка с кадастровым номером 75:32:010605:1 по адресу 

<

...> необходимого для установления возможного сервитута в целях эксплуатации и обслуживания объектов ОАО «РЖД» (опоры контактной сети, опоры линии электропередачи), границы координат точек земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО «Изыскатель» (л.д.39-42 т.11). 

30.01.2024 в суд от ООО «Изыскатель» поступило заключение эксперта № 4 от 23.11.2023 (л.д.55-59 т.11).

Определением суда от 02.02.2024 перечислены денежные средства в размере 40000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края ООО «Изыскатель» по делу №А78-4388/2020 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 30.01.2024 № 4 (л.д.70-71 т.11).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы (л.д.18-19 т.12).

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ИП ФИО1 внесена сумма в счет оплаты услуг эксперта в размере 40000 руб. по платежному поручению от 03.05.2024 № 438523320016 (л.д.79 т.14).

Определением от 06.05.2024 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы» ФИО5 (л.д.90-93 т.14). 

10.06.2024 в суд поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский центр судебной экспертизы» № 4/2-2.

Определением суда от 17.06.2024 перечислены денежные средства в размере 35000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» по делу №А78-4388/2020 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 10.06.2024 № 94 (л.д.116-117 т.14).

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с учетом устного уточнения ходатайства от 17.04.2023 (протокольное определение от 08.04.2024) (л.д.2-3 т.11, л.д.90 т.8, л.д.75 т.14).

На депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края ИП ФИО1 внесена сумма в счет оплаты услуг эксперта в размере 35000 руб. по платежному поручению от 18.07.2024 № 370128700823 (л.д.121 т.14).

Определением суда от 19.07.2024 назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Агентство независимых оценщиков «ГарантЪ». 

Определением суда от 12.11.2024 перечислены денежные средства в размере 35000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края на расчетный счет ООО Агентство независимых оценщиков «ГарантЪ» по делу №А78-4388/2020 за проведение судебной экспертизы на основании счета на оплату от 17.09.2024 № 243.

Всего ИП ФИО1 на депозитный счет суда перечислено 115000 руб.

С учетом перечисленных денежных средств экспертным организациям в сумме 110000 руб. (40000 руб. (ООО «Изыскатель»), 35000 руб. (ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы»), 35000 руб. (ООО АНО «ГарантЪ») на депозитном счете Арбитражного суда Забайкальского края остаток денежных средств составил 310739 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы ответчика по оплате стоимости проведения судебной экспертизы ООО «Изыскатель» необходимо распределить следующим образом. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, денежные средства в сумме 20000 руб. подлежат возврату с депозитного счет ИП ФИО1, поскольку инициатором проведения данной экспертизы являлся ответчик, оплату в сумме 40000 руб. произвел ответчик, а истец в данном случае поддержал только проведение такой экспертизы.

Далее, в связи с удовлетворением исковых требований истца, проведением судебных экспертиз ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» и ООО АНО «ГарантЪ», денежные средства по оплате судебной экспертизы: 

- в сумме 75000 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 (40000 руб. - за экспертизу, выполненную ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы» по ходатайству ответчика (истец занимал пассивную позицию и в данном случае поддержал ходатайство ответчика) + 35000 руб. - за экспертизу, выполненную ООО АНО «ГарантЪ» (истец занимал пассивную позицию и в данном случае поддержал ходатайство ответчика)) перечисленные по платежным поручениям №438523320016 от 03.05.2024, №370128700823 от 18.07.2024 ( л.д.79, 121 т.14),

- оставшиеся денежные средства в сумме 215739 руб. подлежат возврату ОАО «РЖД», перечисленные по платежному поручению №117211 от 28.04.2023 (л.д.63 т.8).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от 30.04.2020 № 164095). 

Решая вопрос о распределении расходов истца по уплате государственной пошлине, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу от 20 января 2025 года отказать.

2. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Установить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право ограниченного пользования (сервитута) на период 49 лет с момента его государственной регистрации на земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, общей площадью 3075 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 5867,52 кв.м. с кадастровым номером 75:32:010605:1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, в следующих границах координат точек:

Обозначение

X

Y

характерных

точек

границ

1.

657478.41

2347221.62

2.

657474.18

2347227.15

3.

657472.31

2347229.34

4.

657474.51

2347231.03

5.

657476.46

2347235.11

6.

657471.97

2347241.28

7.

657461.03

2347256.60

8.

657454.36

2347265.93

9.

657418.90

2347314.19

10.

657402.85

2347334.71

11.

657392.39

2347348.05

12.

657388.42

2347345.07

13.

657383.01

2347340.99

14.

657380.59

2347339.18

15.

657401.18

2347315.48

16.

657385.98

2347304.88

17.

657389.61

2347299.62

18.

657405.15

2347310.23

19.

657450.70

2347248.10

20.

657453.39

2347244.38

21.

657463.03

2347230.24

22.

657471.64

2347217.06

23.

657473.05

2347218.02

24.

657477.23

2347220.84

Система координат: МСК-75, зона 2.

Сервитут установить для размещения, прохода (проезда), эксплуатации, текущего содержания, капитального ремонта и реконструкции объектов ОАО «РЖД»: опор контактной сети № № 90, 90А, 92, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, со следующим порядком оплаты соразмерной платы за период 49 лет: единовременно в размере 38155000 руб. в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации сервитута.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 75000 руб., перечисленные по платежным поручениям №438523320016 от 03.05.2024, №370128700823 от 18.07.2024.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 235739 руб., перечисленные по платежным поручениям №117211 от 28.04.2023, №246489 от 28.08.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова