ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                       Дело № А68-6338/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 05 августа 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Городская служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №0366200035615003131 от 25.07.2015 по адресу: г.Тула, Баташевский сквер, а именно: отслоение асфальтобетонного покрытия от бортового камня, протяженные разломы и трещины асфальтобетонного покрытия дорожек. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000032494502 возвращено с пометкой «Истек срок хранения»).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Муниципальное учреждение «Городская служба единого заказчика» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехТорг» об обязании устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному Контракту №0366200035615003131 от 25.07.2015 по адресу: г. Тула, Баташевский сквер, а именно: отслоение асфальтобетонного покрытия от бортового камня, протяженные разлома и трещины асфальтобетонного покрытия дорожек.

Из материалов дела суд установил следующее.

25.07.2015 между МУ «ГСЕЗ» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «СтройТехТорг» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Контракт №0366200035615003131 далее – Контракт), в соответствии с которым Заказчик согласно распоряжению администрации города Тулы №1/152-р от 18.05.2015. «Об утверждении перечня объектов по благоустройству дворовых территорий, скверов, устройству систем наружного освещения города Тулы в 2015 году», приказу Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы от 29.05.2015 № 1/38 «Об утверждении муниципального адресного перечня «Благоустройство скверов в 2015-2016 годах» поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства, в установленные п. 1.3 настоящего Контракта сроки, выполнить работы по благоустройству скверов муниципального образования город Тула в 2015 (далее - Работы), по адресам: 

- 

<

...> в районе д. 133 - 133а - 135 (благоустройство территории под сквер);

- г. Тула, 

<

...> (ДК «Косогорец») (благоустройство сквера (детская площадка));

- г. Тула, 

<

...> (ДК «Косогорец») (благоустройство сквера);

- г. Тула, сквер «Левша» (благоустройство мест общего пребывания (устройство детской площадки), устройство наружного освещения, благоустройство мест общего пребывания (пешеходные дорожки), велосипедная дорожка);

- 

<

...> (благоустройство мест общего пребывания (парковка, подпорная стенка, восстановление скамеек);

- г. Тула, Березовая роща на ул. Калинина (устройство МАФ, благоустройство мест общего пребывания (тротуары));

- г. Тула, Сквер ДК «Металлургов» (ул. Металлургов, д. 22) (благоустройство сквера);

- г. Тула, Аллея «60-летия Победы» по ул. 2-ой проезд Металлургов (благоустройство аллеи МАФ);

- 

<

...> (благоустройство (парковка, асфальтирование пешеходных дорожек, велосипедные дорожки),

в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1), Техническим заданием (Приложение № 2), схемами (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных надлежащим образом Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1.1 Контракта).

В соответствии с п.5.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение Работ.

ООО «СтройТехТорг» выполнены работы по благоустройству территории общего пользования по адресу: 

<

...> о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений Акты о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2015 на сумму 13 977 480 руб. 58 коп. и №3 от 31.10.2015 на сумму 4 745 038 руб. 17 коп.

Как указывает Истец, в период гарантийной эксплуатации объекта комиссией в составе сотрудников МУ «ГСЕЗ», референта отдела реализации муниципальных программ управления по благоустройству администрации города Тулы, заместителя начальника ГУ администрации города Тулы по ФИО2, референта ОБ ГУ администрации города Тулы по Пролетарскому району, представителя ООО «СтройТехТорг» выявлены недостатки (дефекты) результата выполненных работ по Контракту, а именно: выявлены отслоения асфальтобетонного покрытия от бортового камня, протяженные разломы и трещины асфальтобетонного покрытия дорожек.

В ходе комиссионного обследования территорий общего пользования на предмет выявления недостатков и замечаний 12.08.2018 в присутствии представителя Ответчика ФИО3 составлен Акт осмотра.

25.04.2019 в ходе комиссионного обследования установлено, что Ответчиком гарантийный ремонт дорожек не произведен. Акт осмотра составлен комиссией в отсутствие представителя ООО «СтройТехТорг», поскольку последний для осмотра объекта в назначенное время не явился.

Как указано в п.6.3 Контракта, Подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Пунктами 8.1 и 8.3 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается – 3 года, на малые архитектурные формы – 5 лет, с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и акта комиссионной приемки объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

07.09.2018 в адрес ООО «СтройТехТорг» направлена претензия №1178 с требованием в срок до 01.10.2018 устранить выявленные недостатки за счет ООО «СтройТехТорг», однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки Обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта №0366200035615003131 от 25.07.2015, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со ст. 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.6.3 Контракта подрядчик гарантирует безвозмездное устранение недостатков, возникших по его вине.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 31.10.2017.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом 12.08.2018, то есть, в пределах гарантийного срока. 

12.08.2018 и 25.04.2019 составлены акты обследования по благоустройству территорий общего пользования подрядной организацией, по результатам которого Ответчику направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Контракту от 25.07.2015, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУ «Городская Служба Единого Заказчика» удовлетворить. 

Обязать ООО «Стройтехторг» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства, предусмотренные Муниципальным контрактом № 0366200035615003131 от 25 июля 2015 г., а именно: безвозмездно устранить следующие недостатки по адресу: г.Тула, Баташевский сквер: отслоение асфальтобетонного покрытия от бортового камня, протяженные разломы и трещины асфальтобетонного покрытия дорожек.

Взыскать с ООО «Стройтехторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова