АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9733/2020

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело №А60-9733/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ландо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 419 990 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: Я.Ю. Боровиченко,  представитель по доверенности 20.05.2019,

от ответчика: Е.С. Рами, представитель по доверенности от 21.07.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "АТП "ЛАНДО" обратилось в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 225027 руб. 77 коп., неустойки в сумме 182962 руб. 50 коп.  за период с 01.09.2019 по 20.11.2019.

Определением суда от 25.03.2020г. исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно доводам которого на основании акта осмотра №АТ9601662 от 12.08.2019. было составлено заключение ООО «Партнер» «АТ9601662 от  06.12.2019г.; истцом не представлены доказательства того, что  отчет, составленный ООО «РСО» является более верным; самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой  является неправомерным. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом представлены в материалы дела  дополнение к исковому заявлению, указывает, что  заключение ООО «Партнер» №АТ960166-2ДТП от 06.12.2019г. не может быть положено в основу решения суда; доводы ответчика о том, что в отчете ООО «РСО» завышен объем повреждений (демонтаж/монтаж бетонной стенки 0,15м3, демонтаж/монтаж сендвич панелей на площади 6 м2) несостоятельны, поскольку указанные работы в отчете ООО «РСО» необходимы при замене несущей колонны, а заключение ООО «Партнер» такой замены не предусматривает, в связи с этими обстоятельствами в представленных расчетах возникают разночтения. Дополнение приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  необходимо исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание в связи с необходимостью исследовать дополнительные доказательства по делу.

Определением суда от 28.05.2020г.  предварительное судебное заседание перенесено.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, направил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом принято к рассмотрению.  

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от  26.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 22.06.2020г. от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На разрешение эксперта  ответчик просит поставить следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта строения, расположенного по адресу 

<

...>, пострадавшего в результате действий водителя автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак  

<

***> в результате ДТП от 06.08.2019г.?

В качестве кандидатуры эксперта представлены кандидатуры ФИО2, ФИО3 (ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт»).

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо исх.№04-169 от  29.06.2020г. от ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России, согласно которому срок проведения экспертизы составит 30 дней, ориентировочная стоимость составит 35 000 руб. К выполнению экспертизы эксперты могут приступить не ранее сентября 2020г.

Согласно письму исх.№2/750 от  25.06.2020г. от ООО «Независимая экспертиза», срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней, стоимость– 30 000 руб. В качестве кандидатур экспертов представлена кандидатура ФИО4, имеющего высшее образование, стаж оценочной деятельности с 2001 года.

В судебном  заедании 03.07.2020г. истец требования поддержал, ответчик не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

По ходатайству ответчика для предоставления сведений по ходатайству о назначении судебной экспертизы,  судебной заседание  отложено, о чем вынесено определение от 08.07.2020г.

В судебном заседании  08.07.2020г.  истец требования поддержал, ответчик по иску возражал, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

На разрешение эксперта  ответчик просит поставить следующий вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта строения, расположенного по адресу 

<

...>, пострадавшего в результате действий водителя автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак  

<

***> в результате ДТП от 06.08.2019г.?

В качестве кандидатуры эксперта представлена кандидатура ФИО5 (ООО «СтройДиагностика»), имеющей высшее образование, опыт работы более 25 лет. Стоимость экспертизы составит  35 000 руб., срок проведения  - 2 рабочие недели.

Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет суда в сумме 35 000 руб. для оплаты судебной экспертизы по платежному поручению №308044 от 07.07.2020г.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной строительно-технической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание стоимость экспертизы, сроки ее проведения, квалификацию экспертов, необходимую для проведения судебной экспертизы с учетом заявленных требований и обстоятельств ДТП, суд счел необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «СтройДиагностика» ФИО5, имеющей высшее образование, опыт работы более 25 лет.

Определением суда от  15.07.2020г. производство по делу приостановлено в связи  с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от  14.09.2020г. срок проведения экспертизы продлен до 01.10.2020г.

Принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы поступили в суд 29.10.2020, производство по делу возобновлено.  

Судебное заседание назначено на 16.11.2020.

Определением от 16.11.2020 произведена замена судьи Т.В. Чукавиной на судью Ю.В. Матущак.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части понесенных судебных издержек. Просит взыскать с ответчика 225027 руб. 77 коп. доплату страхового возмещения, 182962 руб. 50 коп. неустойку, 12000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг независимой оценки, 25000 руб. 00 коп. судебных издержек, сумму государственной пошлины.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом заявлено об отзыве заявления о вызове эксперта в судебное заседание для опроса.

Ответчиком представлены дополнительные возражения по делу.

Суд полагает возможным вызвать в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертизе.

В целях обеспечения явки эксперта в судебное заседание суд отложил рассмотрение спора по существу на 04.12.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, представлены возражения на заключение эксперта. 

В судебном заседании эксперт ФИО5 дала пояснения по экспертизе, о чем составлен протокол допроса эксперта.

В связи с заявленным ходатайством, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 18.12.2020 стороны поддержали ранее изложенные позиции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  06 августа 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 31105 г/н 

<

***>. Гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП, застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в соответствии с полисом ОСАГО 009238671.

 В результате ДТП повреждено строение, принадлежащее ООО «АТП «Ландо», расположенное по адресу 

<

...>,  что подтверждается разрешением на строительство и актами формы КС-2, КС-3 , справкой о дорожно - транспортном происшествии, составленной по форме, утвержденной приложением к Приказу МВД России от 01.04.2011 г. № 154.

Представителем ООО «АТП «Ландо» 09.08.2019г. подано в ФИЛИАЛ СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" Г. ЕКАТЕРИНБУРГ заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №

431-П.

Состоялся осмотр поврежденного имущества с участием представителя СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и представителя ООО «АТП «Ландо».

По результатам осмотра 20.08.2019г. ООО «АТП-Ландо» от СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ произведена страховая выплата в сумме 30737,16  руб.

Не согласившись с размером полученного возмещения, а также с перечнем поврежденных элементов, выявленных представителем страховой компании, ООО «АТП «Ландо» 03.09.2019 было организовано проведение независимой оценки. 

На основании отчета независимой оценки, составленной ООО «Рынок стоимость оценка» №026 от 08.11.2019г., стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества, поврежденного в результате ДТП, составляет 259440 руб. 28 коп.

ООО «АТП «Ландо» полагает, что общая сумма страховой выплаты должна составить 259440,28 руб.

ООО «АТП «Ландо» 29.11.2019г.  направило в адрес ответчика претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения в размере 228703,12 руб. и выплате неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 182962,5 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в удовлетворении требований.

09.12.2019г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 3675,35 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Двадцатидневный срок страховой выплаты истек 30.08.2019г.

Истец просит взыскать неустойку за период с  01.09.19 по 20.11.19  в сумме 182962,50 руб.

Кроме того, согласно Договору №026 от 03.09.2019г. истец произвел оплату услуг по оценке ущерба в адрес ООО «РСО» в размере 12000 рублей.

Также истец понес расходы на оплату услуг ООО «Грандпроект» в целях составления технического отчета по результатам визуального обследования строительных конструкций, о чем представлен договор подряда № 10 от 28.04.2020, платежное поручение от 30.04.2020 № 91.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 статьи 935ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

С учетом норм Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При этом в соответствии со сложившейся судебной практикой при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Разногласия сторон сводятся исключительно к определению размера ущерба.

Определением суда от  15.07.2020г. производство по делу приостановлено в связи  с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Стройдиагностика» ФИО5

Согласно экспертному заключению ООО «Стройдиагностика» рыночная стоимость восстановительного ремонта строения, расположенного по адресу 

<

...>, пострадавшего в результате действий водителя автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак  

<

***> в результате ДТП от 06.08.2019г. составила 51671 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился эксперт, который на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ дал пояснения по заключению, ответил на вопросы суда. 

Эксперт пояснил, что вопреки доводам истца, им учтены работы по демонтажу поврежденных конструкций, также указано, что истцом некорректно трактуется п.8, части 2 ТССЦ-201-103, на основании действующих норм по оценке дополнительные затраты на перевозку материалов от места их производства  не предусмотрены, сварочные, подготовительные и иные сопутствующие работы в заключении учтены. Фактически на объекте на момент обследования (14.08.2020) выполнены все восстановительные работы, а также завершены строительно-монтажные работы. Объект является эксплуатируемым,осуществляется мойка автомобилей. Дефектов, указывающих на неработоспособное состояние конструкций, в том числе - спорной колонны - натурным обследованием - не установлено. Восстановление целостности конструкции - колонны фактически осуществлено на Объекте без её замены, путем замены части полки двутавровой колонны на высоту 570 мм; экспертным заключением по делу рекомендована замена фрагмента колонны в большем объеме (по всему сечению колонны на высоту 1 м). Все работы по выполнению восстановительных работ учтены Локальным сметным расчетом, иных работ  не требуется.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет 51671 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой исковые требования следует удовлетворить в сумме 17258 руб. 49 коп.

Судом произведен перерасчет пени, размер которой за испрашиваемый период составил 16747 руб. 07 коп. (20933 руб. 84 коп. х 80 дней х 1%).

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по проведению оценки, экспертизы (понесенные истцом в общей сумме 37000 руб. 00 коп.) подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3082 руб. 10 коп.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 32084 руб. 50 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ландо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34005 руб. 56 коп., в том числе 17258 руб. 49 коп. долг, 16747 руб. 07 коп. пени.

3. В удовлетворении  требований в остальной части отказать.

4. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ландо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3082 руб. 01 коп. расходы по оценке, экспертизе, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 955 руб. 70 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ландо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 32084 руб. 50 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак