Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14914/2019

г. Хабаровск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.10.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 25,26,27,28)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)  

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика: не явились,

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум 2» (далее – ООО «Премиум 2» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – Департамент) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение -I (1-3), площадью 68.8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что спорное подвальное помещение, зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием город Хабаровск, имеет назначение «подсобное» по состоянию на дату приватизации первой квартиры в доме и является общим имуществом собственников. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. С исковыми требованиями не согласен согласно доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 2» и собственниками помещений многоквартирного дома № 20 по пер. Зеленоборскому города Хабаровска 01.07.2010 заключен договор управления № 20. 

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 20 по пер. Зеленоборскому в г. Хабаровске (протокол общего собрания от 24.12.2010) управляющая организация наделена правом на обращение в судебные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности. 

Выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 № 99/2019/274521987 подтверждается, что  нежилые помещения № -I (1-3), расположенные в МКД № 20 по пер. Зеленоборскому в г. Хабаровске,  являются  собственностью Городского округа «Город Хабаровск».

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, является общим имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Управляющая компания в соответствии с пунктом 3.2.13 договора управления наделена правом от имени собственников на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность помещений, следовательно, истец является лицом, полномочным на обращение в суд с настоящим иском.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) указано, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64). 

В данном случае спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за городским округом «Город Хабаровск», однако ответчиком не используется.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010  со ссылкой на Постановление от 02.03.2010 г. № 13391/09  разъяснил судам, что для отнесения подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего оборудования.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: 

<

...>, состоялась 07.04.1992, что подтверждается справкой Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 17.04.2019 № 1-24/1256.

Из справки КГБУ «Хабкрайкадастр» от 20.05.2019 № 2.3-21-2681, технических паспортов по состоянию на 02.11.2004, на 27.09.1999 следует, что спорное помещение №  -I (1-3), расположенное в МКД № 20 по пер. Зеленоборскому в г. Хабаровске, по данным инвентаризации от 08.02.1971, 09.04.1985, 27.09.1999 значилось как помещение «подсобная», на дату инвентаризации от 02.11.2004 помещение значилось как «подвал».

         Таким образом,  на момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество значилось как подсобное, не было выделено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и фактически использовалось в качестве общего имущества домовладельцами. 

Доказательств обратному ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома на нежилое помещение -I (1-3) площадью 68,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

         Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум 2» 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба  подается через  Арбитражный суд Хабаровского края. 

 

         Судья                                                                                         А. А. Панина