АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-1809/2017

г.Ижевск

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к 

1.     Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2.     Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область  в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ижевск

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 429963 руб.  28 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 35445 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год на сумму 602248 руб. 67 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 49555 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.07.2016

от ответчиков: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2017

от третьего лица:  ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 429963 руб.  28 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 35445 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год на сумму                    602248 руб. 67 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 49555 руб.

В ходе заседания 27.04.2017, в отсутствие возражений ответчика, судом удовлетворено  ходатайство истца, о замене ненадлежащего ответчика  Открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область  в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ижевск в порядке ст. 47 АПК РФ.

В ходе заседания 27.04.2017, в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, суд по собственной инициативе  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе заседания 02.06.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с 16.02.2014 по декабрь 2015 года на сумму 941065 руб. 92 коп., 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе заседания 20.06.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с 16.02.2014 по декабрь 2015 года на сумму 1049153 руб. 06 коп., 85 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе заседания 22.08.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) на сумму 151465 руб. 26 коп., 85000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе заседания 19.09.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) на сумму 116615 руб. 77 коп., 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе заседания 02.10.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта  по декабрь 2014 года  на сумму 373612 руб. 55 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 30787 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год  на сумму 657780 руб. 49 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 54213 руб.

В ходе заседания 24.10.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 429963 руб. 28 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 35445 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год на сумму 602248 руб. 67 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 49555 руб.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ уточнены исковые требования об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 378945 руб. 37 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 30787 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год на сумму 467753 руб. 83 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 54213 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчики исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 55-56), дополнениях к отзыву (т. 1 л.д.129, т. 2 л.д.1, приобщены к материалам дела).

Третье лицо иск оспорило. 

Как следует из материалов дела, между ООО "УК Кедр" и ООО "УКС"  заключен договор теплоснабжения №К1125 от 01.01.2008 , по условиям которого, теплоснабжающая организация (ООО "УКС") обязуется бесперебойно подавать абоненту (ООО "УК Кедр") тепловую энергию надлежащего качества в жилые дома, находящиеся под управлением ООО "УК Кедр" (далее Договор 1).

В период действия договора ООО "УК Кедр" обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены надлежащим образом.

01 января 2015 года между ООО "УК Кедр" и  ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» заключен договор теплоснабжения №К1125 (далее Договор 2, т. 1л.д. 21-35), по условиям которого, теплоснабжающая организация (ООО "УКС") обязуется подавать  потребителю (ООО "УК Кедр") через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Обязательства по оплате поставленного ресурса исполнены  истцом надлежащим образом.

Между тем, со стороны ответчиков допущены нарушения в части предоставления горячей воды (отопления) с перерывами, превышающими установленную продолжительность перерыва подачи коммунальной услуги.

Направленная истцом претензия с требованием произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение и отопление, оставлена ответчиками без удовлетворения (т.1 л.д.39-40).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств в части предоставления ГВС и тепловой энергии с перерывами, превышающими установленную продолжительность перерыва подачи коммунальной услуги, послужило истцу основанием для обращения в суд с требованиями об обязании 1 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 378945 руб. 37 коп. и о взыскании судебных издержек в размере 30787 руб., об обязании 2 ответчика снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период 2015 год на сумму 467753 руб. 83 коп., и о взыскании судебных издержек в размере 54213 руб.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев и  изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса  подтвержден  материалами дела и сторонами не оспаривается.

Частью 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее- Правила № 354).

Указанные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п/п. "в" п. 3 Правил №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу пункта  99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (абз. 1 п. 98 Правил № 354).

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях № 1 к Правилам № 307 (действовавших в спорный период), № 354 (абз. 2 п. 98 Правил № 354).

В приложениях № 1 к Правилам 354 определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. Так, должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В столбце третьем указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.

Пунктом 10 Правил № 307 (действовавшие в спорный период 2014-2015 г.г.) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами № 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами № 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. 

Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. 

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу частей 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Истец заявил о допущенных отклонениях от условий договора в части  предоставления горячей воды с перерывами, превышающими установленную продолжительность перерыва подачи коммунальной услуги.

Ответчик,  данный факт не оспорил, однако не согласившийся с расчетом истца, представил контррасчет перерасчета размера платы за ГВС и отопление.

Разногласия сторон возникли в определении расчета платы стоимости снижения за ресурс при допустимой продолжительности перерыва подачи воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно.

Суд, изучив расчет стоимости снижения ГВС и отопления истца и контррасчет ответчика (приобщены к материалам дела), признает контррасчет стоимости снижения ГВС и отопления ответчика достоверным и соответствующим положениям Правилам № 307 (действовавших в спорных период) и Правилам № 354.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о снижении размера платы подлежат судом частичному удовлетворению, а именно с 1 ответчика на сумму на сумму 359732 руб. 92 коп. за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года, со 2 ответчика на сумму 464568 руб. 05 коп. за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с января по декабрь 2015 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 1 ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30787 руб., со 2 ответчика в размере 54213 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор о правовом обслуживании № 034 от 01.11.2016 (т.1 л.д.52), заключенный между ООО "УК Кедр" и ООО «Правовой Стандарт», копию платежного поручения № 034 от 01.11.2016 на сумму 85000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора о правовом обслуживании № 51 от 01.11.2016 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги:

- консультация гражданско-правового характера;

- составление возражения на исковое заявление;

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать  заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые  документы в АС РФ и осуществить представительство интересов заказчику на всех стадиях  судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности;

- представительство в других органах  при рассмотрении вышеуказанных вопросов.

Стоимость работ установлена сторонами в п. 4.1 договора в размере                      85000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт оказания юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, оплаты данных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательств того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности, в материалы дела не представлено, равно как и доказательства явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

При заключении договора об оказании услуг их заказчик, действуя разумно и осмотрительно, преследует цель достижения определённого положительного для себя эффекта. В противном случае заключение договора оказания услуг лишено экономического смысла.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суд, помимо проверки фактического оказания услуг путём совершения определённых действий, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки представителя, а также такие обстоятельства, как оперативное достижение цели обращения в суд.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом фактически совершённых исполнителем действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации выплата вознаграждения осуществлена за фактически оказанные услуги по договору, поскольку в ходе исполнения обязательств по договору исполнителями были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу заявителя: разработана правовая позиция в отношении заявленных требований, обеспечено участие представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая принятое по делу решение, принцип разумности, категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество заседаний суда, продолжительность рассмотрения дела, рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь в республике суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных издержек являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008                 № 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, с учетом пункта 23 Постановления № 46, исходя из неимущественного характера требований, с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, и с учетом того, что к данной категории дел не могут применяться положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, на ответчиков возлагается  обязанность по уплате государственной пошлины в полном объеме за рассмотрение данного иска, а потому государственная пошлина по иску в размере 6000 руб., относятся на каждого из ответчика по 3000 рублей. 

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 17136 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ««Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) снизить размер платы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление) за период с марта по декабрь 2014 года на сумму 359732 руб. 92 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 30787 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область  в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ижевск снизить размер платы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение и отопление ) за период с января по декабрь 2015 года на сумму 464568 руб. 05 коп., за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область  в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, 54213 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания КЕДР» г. Ижевск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 17136 руб. излишне перечисленной государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                        Н.М. Морозова