АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15856/2023

город  Симферополь

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела  по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерное общество "Крымсоюзпечать" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г.Ялта Республики Крым (298600, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

участники процесса не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Крымсоюзпечать", в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 14.08.2023,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): задолженность по договору аренды в размере 197 743,49 руб. за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 г., пени в размере 159 878,83 руб. за период с 17.05.2022 по 04.08.2023 г.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15856/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.08.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 05.10.20233 г. суд принял отказ Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в части исковых требований расторгнуть договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым №44/21 от 01.10.2021,заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и Акционерным обществом «Крымсоюзпечать», а также об обязании Акционерное общество «Крымсоюзпечать» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по Акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым недвижимое имущество нежилые помещения 2-го этажа №5-1,№5-2, пл.40,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым,г.Ялта,гт.Кореиз,ш.Севастопольское,д.11,КН 90:25:040103:6030, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Производство по делу №А83-15856/2023 в указанной части прекращено.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.05.2024 г.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.06.2024.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, ранее в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзывами,  поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд полагает исковые требование подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

01.10.20211  между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и  Акционерным обществом "Крымсоюзпечать"  заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым за № 44/21 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым помещения 2-го этажа №5-1,№5-2, пл.40,5 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым,г.Ялта,гт.Кореиз,ш.Севастопольское,д.11,КН 90:25:040103:6030, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее-Имущество).

Имущество передается в аренду с целью  размещения магазина «Крымсоюзпечать» (п.1.2. Договора).

Арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты подписания Сторонами Договора и акта приема-передачи имущества (п.2.1 Договора).

Передача Имущества в аренду не влечет за собой передачу Арендатору права собственности на это Имущество. Собственником имущества остается муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым, а Арендатор пользуется им в течение срока аренды (п.2.2 Договора).

Договор заключен на срок 5 лет. Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с даты его регистрации, (п.9.1 Договора).

Арендная плата за имущество за базовый месяц расчета август 2021 г. составляет без НДС18 541,74 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (п.3.3. Договора).

Согласно п.3.4 Договора арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит оплате с учетом пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет Арендодателя (п.3.5 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

В настоящее время сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 г. составляет 197 743,49 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачивалась арендная плата, образовалась пеня за период с 17.05.2022 по 04.08.2023 в размере 159 878,83 руб.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, в целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №2170/02.1-24 от 03.03.2023г., с требованием оплатить задолженность.

В соответствии с пунктом 8.5. договора, споры, возникающие по настоящему договору, или связанные с ним, разрешаются по согласию сторон. Если согласие не будет достигнуто, споры разрешаются в судебном порядке, по месту нахождения арендодателя (Республика Крым). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департаментом с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела в суде, отзыва на исковое заявление и каких-либо иных пояснений и доказательств,  не представил. 

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора (субарендатора) по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья  310 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору подтверждается материалами дела и не был оспорен ответчиком, как и не оспорено наличие просрочки по арендным платежам,  при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

Согласно отзыва ответчика, на уточненные исковые требования, последним в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности от 05.10.2023 г. и 30.10.20223 за период аренды с октября 2022 г. по январь 2023 г. на общую сумму 86 558,37 руб., согласно платежного поручения № 176860 от 05.10.2023 назначение платежа: арендная плата за недвижимое имущество согласно договора № 44/21 от 01.11.2021 за ноябрь 2022 г., №176861 от 05.10.2023 г. назначение платежа: арендная плата за недвижимое имущество согласно договора № 44/21 от 01.11.2021 за декабрь 2022 г., №176862 от 05.10.2023 г. назначение платежа: арендная плата за недвижимое имущество согласно договора № 44/21 от 01.11.2021 за январь 2023 г., №178117 от 30.10.2023 г. назначение платежа: арендная плата за недвижимое имущество согласно договора № 44/21 от 01.11.2021 за октябрь 2022 г.

 Кроме того, ответчик не отрицает факт наличия задолженности по договору в размере 111 185,12 руб., с учетом произведенных платежей.

С учетом изложенного, требования в части взыскания основного долга, суд удовлетворяет частично, в размере 111 185,12 руб.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера возникшей задолженности и периодов ее начисления, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей в размере 159 878,83 рублей, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.9. договора следует, что прекращение или расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи штрафные санкции. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени является обоснованным.

Сторонами договора в материалы дела было представлено соглашение о расторжении договора аренды, а также подписанный акт возврата имущества от 30.06.2023 г.

Согласно отзыва ответчика, последний возражает относительно расчета пени, представленного истцом, просит суд снизить ее размер по с 159 878,83 руб. до 9862,44 руб. рассчитанной исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам представленным кредитным организациями нефинаносвым организациям в рублях.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении пени по ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3.5. договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит  оплате с учетом пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком Договоров.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец не представил суду надлежащих доказательств того, что  нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате арендных платежей в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору в деловом обороте является обычной. Следовательно, размер пени за просрочку арендной платы по договору, начисленной по ставке 0,1% от суммы задолженности по договору, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Суд также отмечает, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Исходя из указанных критериев, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая условие договора о начислении пени, приняв во внимание позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 0,5% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Проверив расчет начисленной пени за просрочку внесения арендной платы по договору, суд считает его подлежащим перерасчету с исключением из расчета  периода начисления с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с предпринимателя пени, том числе за периоды с 17.05.2022 по 17.10.2022 , начисленной за просрочку оплаты аренды.

Применительно к рассматриваемому спору, исходя из смысла пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63), в договорных обязательствах, , текущими (то есть теми, на которые не распространяется мораторий) являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после официального опубликования постановлений Правительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). 

Таким образом, с учетом вышеизложенного задолженность за указанные периоды является текущей, а расчет пеней будет выглядеть следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

19 203,69

17.05.2022

18.05.2022

2

19 203,69 × 2 × 0.1%

38,41 р.

18 821,36

16.06.2022

15.07.2022

30

18 821,36 × 30 × 0.1%

564,64 р.

40 358,44

16.07.2022

15.08.2022

31

40 358,44 × 31 × 0.1%

1 251,11 р.

61 882,60

16.08.2022

15.09.2022

31

61 882,60 × 31 × 0.1%

1 918,36 р.

83 294,83

16.09.2022

17.10.2022

32

83 294,83 × 32 × 0.1%

2 665,43 р.

104 674,94

18.10.2022

15.11.2022

29

104 674,94 × 29 × 0.1%

3 035,57 р.

21 362,84

16.11.2022

15.12.2022

30

21 362,84 × 30 × 0.1%

640,89 р.

42 933,65

16.12.2022

16.01.2023

32

42 933,65 × 32 × 0.1%

1 373,88 р.

64 668,40

17.01.2023

15.02.2023

30

64 668,40 × 30 × 0.1%

1 940,05 р.

86 557,47

16.02.2023

15.03.2023

28

86 557,47 × 28 × 0.1%

2 423,61 р.

108 580,06

16.03.2023

17.04.2023

33

108 580,06 × 33 × 0.1%

3 583,14 р.

130 613,66

18.04.2023

15.05.2023

28

130 613,66 × 28 × 0.1%

3 657,18 р.

152 830,14

16.05.2023

15.06.2023

31

152 830,14 × 31 × 0.1%

4 737,73 р.

175 259,90

16.06.2023

17.07.2023

32

175 259,90 × 32 × 0.1%

5 608,32 р.

197 743,49

18.07.2023

04.08.2023

18

197 743,49 × 18 × 0.1%

3 559,38 р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 997,70 руб. 

          С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, на сумму 36 997,70 рублей за период с 17.05.2022 г. по 04.08.2023 г. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, согласно п. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Так, материалами дела подтверждается, что сумма основного долга в размере 86 558,37 руб. оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд. 

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении с иском в суд, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет 10 152,00 руб., что соответствует размеру уточненных исковых требований в размере 357 622,32 руб. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества "Крымсоюзпечать" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК но Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>). ИНН 

<

***> (получателя), КПП 910301001 (получателя), ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет 03231643357290007500 (указывается в иоле 17 платежного поручения, он же казначейский счет), КБК 94511105024041000120) задолженность по арендной плате в размере 111 185,12 руб. за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 г.

3. Взыскать с Акционерного общества "Крымсоюзпечать" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (наименование получателя УФК по Республике Крым (Департамент имущественных и земельных отношений л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>(получателя). КПП 910301001 (получателя). ОКТМО территории 35729000, наименование банка получателя Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, номер счета получателя: корреспондентский счет 40102810645370000035 (указывается в поле 15 платежного поручения, он же единый казначейский счет); банковский счет 03231643357290007500 (указывается в поле 17 платежного поручения, он же казначейский счет)_КБК 94511105024042000120) пени за нарушение обязательств по оплате арендных платежей за период на сумму 36 997,70 руб. за период с 17.05.2022 по 04.08.2023 г.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

5. Взыскать с Акционерного общества "Крымсоюзпечать" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 152,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                 Н. М. Лагутина