Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                 Дело № А68-1115/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «13» февраля  2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «28» февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Н.Е. Чигинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МО г. Тула в лице МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 28 872 руб. 60 коп. за период май 2022-октябрь 2022 за содержание и ремонт общего имущества,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Центральная» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к МО г. Тула в лице МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы (далее – ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 28 872 руб. 60 коп. за период май 2022-октябрь 2022 за содержание и ремонт общего имущества в отношении: - нежилого помещения №2 (опорный пункт) площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 3 036 руб. 32 коп. - нежилого здания (вставка сауна) литер А2 площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> размере 16 871 руб. 80 коп. - нежилого помещения площадью 84,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 8 964 руб. 48 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 09.02.2023 года исковое заявление ООО «УК «Центральная» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

22.03.2023 года от ответчика поступил отзыв на иск.

03.04.2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик ссылается на то, что муниципальное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является отдельностоящим нежилым зданием и не являются частью многоквартирного дома.

Изучив материалы дела, суд установил, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы является собственником следующих нежилых помещений: площадью 28,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; площадью 127,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; площадью 84,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Указанные дома находятся под управлением ООО «УК «Центральная» на основании заключенных между собственниками домов и ООО «УК «Центральная» договоров управления многоквартирным домом и протоколов общего собрания собственников помещений.

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанным выше адресам не производилась, в связи с чем, за ним образовалась спорная сумма задолженности с учетом уточнения.

Истец  18.10.2022 года направил ответчику претензию от 18.10.2022 года  №1649 с требованием об оплате задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу норм статей 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, названная плата подлежит внесению этой организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ). 

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В статье 39 ЖК РФ также указано, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10). 

Между собственниками жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов и ООО «УК «Центральная» заключены договоры управления многоквартирными домами, согласно которым управляющая организация в течение согласованного договорами срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность в зависимости от фактического состояния общего имущества, в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей организации. 

Перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме указан в приложении №1 к договорам (п.1.6. договоров).

Пунктом 3.4.16. договоров на собственников возложена обязанность своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и плату за коммунальные услуги. 

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из тарифа за содержание и текущий ремонт помещений согласно раздела 2 договоров. 

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ). 

При этом, порядок определения цены размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы должны быть указаны в договоре управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ). 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ). 

Из приведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений такого дома, является обязательным для управляющей компании, и не может самостоятельно изменяться управляющей компанией, за исключением случаев, если такая возможность предусмотрена законом и договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ). 

Также неправомерно возложение на остальных собственников помещений большего бремени расходов, чем обусловлено их долей в общем имуществе, ввиду освобождения муниципального образования от обязанности по содержанию своей доли. 

Таким образом, бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений. 

Возражения ответчика исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах с учетом представленного в материалы дела акта от 26.06.2023 года комиссионного осмотра нежилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования город Тула, расположенного по адресу: 

<

...>, и технического паспорта здания, расположенного по указанному адресу.

Согласно акта от 26.06.2023 здание имеет общие конструктивные элементы с МКД, системы холодного, горячего водоснабжения  и система центрального отопления, водоотведения подключены к существующим общедомовым сетям МКД, имеют общедомовые приборы учета.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы для проверки доводов ответчика стороны не заявили.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование г. Тула.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557, основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых  и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. №4910/10).

Согласно расчету истца, указанная плата составила 28 872 руб. 60 коп. за период май 2022-октябрь 2022 из них:

- 3 036 руб. 32 коп. за нежилое помещение №2 (опорный пункт) площадью 28,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 16 871 руб. 80 коп. за нежилое здание (вставка сауна) литер А2 площадью 127,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>;

- 8 964 руб. 48 коп. за нежилое помещение площадью 84,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Ответчик, факт оказания истцом в спорный период услуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адреса, надлежащими документальными доказательствами не опроверг. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, не представил, равно как, и  не предоставил суду никаких доказательств не соответствия качества данных услуг предъявляемым требованиям.

Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исковые требования ООО  «Жилцентр» о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества в сумме 28 872 руб. 60 коп. за период с май 2022-октябрь 2022 года, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная» задолженность в размере 28 872 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере       2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                    Н.Е. Чигинская