; № 09АП-57759/2023-ГК

Дело № А40-30699/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ответчиков ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-30699/23 

по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 15.11.2022;

от Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТГК №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России долга за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению незаселенных квартир, находящихся в федеральной собственности в размере 108 180,06 руб., ссылаясь на то, что:

- согласно выписке ЕГРН жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> закреплены на праве оперативного управления за ответчиком; жилые помещения, расположенные по адресу: .Кострома ул.Магистральная д.37 кв.30, 

<

...> Студенческий д.29/14 кв.144 в спорный период времени закреплены на праве оперативного управления за ФГКЭУ «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства Обороны». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФГКЭУ «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства Обороны» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации;

- истец поставляет тепловую энергию в указанные выше многоквартирные жилые дома города Костромы для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению;

- собственниками жилых домов по вышеуказанным адресам было принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается Протоколами общего собрания собственников помещений в МКД;

- в период с 2015 года при начислении гражданам за услугу горячего водоснабжения ПАО «ТГК-2» использовало показатель количества тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубического метра холодной воды, утвержденный Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 17.12.2010 г. №10/394, а с декабря 2016 года Постановление Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 22.12.2016 года № 63-НП «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирных и жилых домах на территории Костромской области";

- Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 19.12.2014 № 14/476 установлены тарифы на тепловую энергию на 2015 год, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2015 № 15/523 установлены тарифы на тепловую энергию на 2016-2018 гг, Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.12.2018 №18/485 установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 гг.;

- за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, как за правообладателем указанных жилых помещений, на момент заключения договоров найма служебного жилого помещения и до заселения граждан по вышеуказанным договорам, числится задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 108180,06 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России представило отзыв на иск, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310,544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, Решением от 07.07.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требование обосновано, документально подтверждено, ответчики не предоставили доказательств, что спорные квартиры (

<

...>, д. 41А, кв. 101, кв. 106, проезд Студенческий, д. 29/14 кв. 108, кв. 144) в спорный период находились в оперативном управлении другого лица, в связи с чем, ФГКУ «Центральное ТУИО» является надлежащим лицом, обязанным отвечать по заявленным требованиям; факт отсутствия заселения квартир подтверждается справками ЦРГ, копии которых представлены в материалы дела.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей жалобы, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период помещения принадлежали на праве оперативного управления ответчику; в материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности; с сентября 2011 года, Управлением Федерального казначейства по г. Москве (Отделение по СВАО УФК по г. Москве) осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России приостановлено.

По мнению Минобороны России, истцом не представлены доказательства недостаточности денежных средств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал по основаниям, в них изложенным, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на жалобы, в котором он возражал против доводов жалоб и ходатайствовал о рассмотрении жалоб в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), отзыв приобщен к материалам дела, жалобы рассмотрены в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводу жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России к иску приложены выписки из ЕГРН по спорным помещения (т. 1 л.д. 47-51).

В соответствии с ст.299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве. оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст.296 ГК РФ).

Поскольку в ст.ст. 296, 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, соответственно собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по несению расходов на его содержание.

Негативные последствия неисполнения возложенной обязанности не могут быть возложены на истца.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2,3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника помещения в независимости от того, пользуется он данным помещением или нет. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями действующего законодательства момент возникновения обязательства по оплате оказанных услуг не ставится в зависимости от даты передачи актов, счетов, на основании которых ответчик при необходимости был вправе затребовать с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате.

Отсутствие счетов на оплату не освобождает от их оплаты, поскольку обязанности по оплате в установленный срок возникают в силу закона.

Таким образом, получение ответчиком бухгалтерских документов само по себе не определяет момент, с которого ответчик узнал об имеющейся у него задолженности. 

Кроме того, доказательств обращения в адрес истца о предоставлении каких-либо документов для оплаты стоимости оказываемых услуг, не представлено.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 №13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств -с гласного распорядителя бюджетных средств.

В данном случае главным распорядителем бюджетных средств по отношению к должнику будет выступать Минобороны России, как орган исполнительной власти, в ведомстве которого находится должник.

Таким образом, при недостаточности у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что с момента правопреемства ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, с сентября 2011 года, финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию средств отклоняется, как несостоятельный.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. То обстоятельство, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации строиться на основе равноправия.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-30699/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            А.М. Елоев 

 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук