АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-12675/2022

г. Иваново

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению 

Вичугского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Вичугского межрайонного прокурора – Фадеева О.С. на основании служебного удостоверения,

установил:

Вичугский межрайонный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указал на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем при реализации пищевой продукции требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881  (далее - ТР ТС 022/2011). На основании составленного по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022 и иных материалов дела заявитель просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Предприниматель в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явилась, отзыва по факту вменяемого правонарушения не представила. 

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области, ОГРНИП: 

<

***>.

08.12.2022 Вичугской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 08.12.2022 № 655 проведена проверка по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в отношении предпринимателя ФИО2, осуществляющей деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>.

В  ходе  проверки  установлено, что в названном магазине на реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности, а именно: мясной снек классический, 0, 07 кг., годен до 06.12.2022, шпик соленый «Сало по-белорусски», 0, 225 кг., 0, 334 кг., годен до 27.11.2022, сосиски «Баварские с сыром», годен до 26.11.2022, колбаса с использованием субпродуктов ливерная традиционная, 0, 402 кг., годен до 07.12.2022, колбаса вареная из мяса птицы «Докторская - дубки первого сорта», 1,504 кг., годен до 29.11.2022, колбаса полукопченая «Закусочная», изготовлено и упаковано 20.10.2022, срок годности 45 суток, кетчуп шашлычный «Астория», срок годности 22.10.2022, колбаса «Сервелат австрийский», дата изготовления 04.09.2022, срок годности - 45 суток, кетчуп по-сибирски с хреном «Балтимор», дата изготовления 10.01.2022, срок годности 9 месяцев, плавленый продукт классический «Дружба», годен до 07.12.2022, мясо цыплят-бройлеров: голень с кожей ТМ «Куриное царство», 0, 997 кг., годен до 11.10.2022, фрикадельки, срок годности до 19.04.2022. Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от 08.12.2022.

На основании  результатов проверки и иных имеющихся документов Прокурором в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, 20.12.2022,  в отношении предпринимателя ФИО2  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела Прокурор обратился в арбитражный суд, с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

При этом в примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть продавец. 

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов, Закон № 29-ФЗ). 

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые, в том числе, не соответствуют представленной информации, в том числе . . информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации (абзац 3); в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5); которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (абзац 6). 

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 Закона № 29-ФЗ). 

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 Закона № 29-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно - эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены ТР ТС 021/2011.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении  и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (пп. 7, 12  статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац шестой статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, дату изготовления пищевой продукции. 

Согласно пункту 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, так же должна содержать сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (п. 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент проверки в магазине, деятельность в котором осуществляет предприниматель (

<

...>), на реализации находилась пищевая продукция с истекшим сроком годности.

Данный факт зафиксирован материалами дела: актом осмотра от 08.12.2022 с фототаблицей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2022, другими материалами проверки.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения предпринимателем требований  ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011.

В ходе производства по административному делу каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований технических регламентов, а также принятия всех необходимых мер по недопущению правонарушения не представлено. 

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что, осуществляя реализацию пищевой продукцией, она не обеспечила надлежащее соблюдение требований технических регламентов (ТР ТС 022/2011, ТР ТС 021/2011), предвидя возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия). Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. 

Реализация предпринимателем пищевой продукции с истекшим сроком годности представляет угрозу для здоровья человека, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд так же не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд считает, что в рассматриваемом случае наличие события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. 

Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Вопрос о конфискации (уничтожении) продукции с истекшим сроком годности судом не рассматривался, так как предметы административного правонарушения по административному делу в порядке статьи 27.10, 27.14 КоАП РФ административным органом не изымались и не арестовывались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.

                   2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата рождения: 26.03.1979; место рождения: с. Агапино Шадринского р-на Курганской обл.; место жительства: 

<

...>, зарегистрирована в качестве предпринимателя 27.07.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 370201001

Казначейский счет: 03100643000000013300

Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново

Единый казначейский счет: 40102810645370000025

БИК: 012406500

ОКТМО: 24701000

КБК 32211601141010028140

Наименование платежа: штраф по решению суда - дело №А17-12675/2022.

3. Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа (позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу) направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                       М.С. Калиничева