АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18657/2019

г. Киров

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к  открытому акционерному обществу «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

конкурсный управляющий ФИО2 (610020, 

<

...>, офисный центр «Мансарда», офис 20)

о взыскании 85 852 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца-Татаринова А.А., по доверенности, 

от ответчика- ФИО3, по доверенности,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кировский машзавод 1 Мая» (ответчик)   о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 85 852 рублей 53 копеек за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, с января 2019 года по октябрь 2019 года.

         В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

          Истец исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик не оплатил задолженность за спорный период.

          Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении.

          Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

          Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

          В спорный период истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора на объект по адресу: 

<

...>, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

     В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

           Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии на объект ответчика, что подтверждается материалами дела: актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  (дата поверки 31.03.2017) по адресу:г.Киров, Октябрьский проспект, 50; подписанным истцом и конкурсным управляющим ответчика перечнем коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и мест их установки по указанному адресу; отчетами о расходе тепла, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, счетами-фактурами за спорный период,  предъявленной в соответствии с установленными тарифами; претензией истца о погашении долга.

         В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

           Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

           В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, возражая против заявленных истцом требований, контррасчет  исковых требований не представил, доказательства оплаты не представил.

          Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.  

          Руководствуясь статьями  104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Кировский машзавод 1 Мая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 85 852 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 53 копейки и 3 434 (три тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.                   

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина