Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-36309/21

26 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

ООО "НЕФТЕРЕСУРС"(ИНН 3328447557, ОГРН 1063328032680)

к ООО  "ТРАНСНЕРУДБЕТОН"(ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 773.550 руб. в рамках договора поставки № 18/11 от 18.11.2020 г., процентов по ст.317.1 ГК РФ  з период с 31.12.2020 г. по 12.05.2021 г. в размере 16.291 руб. 22 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4.907 руб. 93 коп. за период с 31.02.2021 г. по 12.05.2021 г. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства  без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО  "ТРАНСНЕРУДБЕТОН", что в соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ООО "НЕФТЕРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "ТРАНСНЕРУДБЕТОН" о взыскании  неосновательного обогащения  в размере 773.550 руб. в рамках договора поставки № 18/11 от 18.11.2020 г., процентов по ст.317.1 ГК РФ  з период с 31.12.2020 г. по 12.05.2021 г. в размере 16.291 руб. 22 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 4.907 руб. 93 коп. за период с 31.02.2021 г. по 12.05.2021 г. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что «18» ноября 2020г. Общество с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (далее-Покупатель, Кредитор, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНерудБетон» (далее - Поставщик, ООО «ТНБ», Должник, Ответчик) заключили договор поставки № 18/11 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю строительные материалы, Согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью к настоящему договору, именуемые в дальнейшем «Продукция», в комплекте с документацией, относящейся к данной продукции (сертификаты, паспорта, накладные и др.), а Покупатель принимать поставляемую Продукцию.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Покупатель производит предоплату партии Продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

«08» декабря 2020г. Платежным поручением № 2875 Покупатель перевел на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 2 750 000 рублей 00 копеек.

ООО «Нефтересурс» принял Продукцию на сумму 1 726 450 рублей. Частично сумма за товар, в размере 250 000 руб., была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

Однако, денежные средства в сумме 773.550 руб. ответчиком в претензионном порядке возвращены не были, что привело к возникновению неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств по выборке товара, что повлекло причинение убытков в результате хранения остатков на складе у конечного продавца.

При этом, данные доводы документально не подтверждены. Доказательств поставки товара на площадку покупателя для приемки в соответствии с п.2.5 договора, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истец так же предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.907 руб. 93 коп. за период с 31.02.2021 г. по 12.05.2021 г. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2020 г. по 12.05.2021 г. в размере 16.291 руб. 22 коп.

В силу п.1 ст.317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Следовательно, положения ст.317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2017 года N 307-ЭС17-2498 по делу N А66-3542/2016.

В настоящем деле договор поставки не содержит условий о начислении процентов по денежному обязательству по п.1 ст.317.1 ГК РФ, 

вследствие чего с 01.08.2016 на правоотношения сторон по договору поставки относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения п.1 ст.317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ следует отказать, поскольку истцом не указано каким именно условием договора предусмотрено начисление процентов согласно ст.317.1 ГК РФ. При этом отсутствует указание на закон, согласно которому подлежат начислению данные проценты.

Расходы истца по оплаченной госпошлине возмещаются ответчиком ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснерудбетон», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», ОГРН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 773.550 (семьсот семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.907 (четыре тысячи девятьсот семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.895 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснерудбетон», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс», ОГРН 

<

***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму обогащения в размере 773.550 руб. за период с 13.05.2021 г., исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ отказать, поскольку истцом не указано каким именно условием договора предусмотрено начисление процентов согласно ст.317.1 ГК РФ. При этом отсутствует указание на закон, согласно которому подлежат начислению данные проценты.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                        Г.А. Гарькушова