АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3505/2017

21 февраля 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени «Чапаева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Пушкинского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности, третьи лица - ФИО3,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК им. Чапаева, Администрации Пушкинского СМО РК, Администрации Городовиковского РМО РК (далее – ответчики) о признании права собственности на объект недвижимости - здание коровника, общей площадью 1755,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Пушкинское.

Исследовав материалы дела, оценив представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что СПК им. Чапаева (кооператив, продавец) и Истец (покупатель) подписали договор купли-продажи от 18.09.2012 объекта недвижимости - одноэтажного здания коровника площадью 1755,4 кв. м, расположенного по адресу: с. Пушкинское, Городовиковский район, Республика Калмыкия.

Сторонами в договоре определена стоимость имущества - 333 тыс. рублей (пункт 4 договора).

В материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.09.2012 об уплате предпринимателем 333 тыс. рублей и акт приема-передачи от 18.09.2012, согласно которому здание коровника передано покупателю.

Истец полагая, что сделка совершена в надлежащей форме, оплата внесена, имущество передано, обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Вместе с тем, в рамках дела А 22-701/2018, Кооператив, полагая, что договор купли-продажи от 18.09.2012 является недействительным, обратился с иском в арбитражный суд о признании вышеуказанной сделки недействитльной.

Решением от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, в удовлетворении иска отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Постановлением от 27.12.2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение от 18.07.2018 и постановление от 08.10.2018; направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2019, иск Кооператива по делу № А22-701/2018 удовлетворен полностью.

Судебные акты мотивированы тем, что решения об отчуждении спорного объекта и утверждении сделки купли-продажи членами кооператива не принималось; спорное недвижимое имущество продано по заниженной цене; доказательств фактической оплаты по договору суду не представлено. Судами установлено наличие признаков злоупотребления правом со стороны предпринимателя, обратившегося в суд с заявлением о признании права собственности на спорное имущество спустя шесть лет с момента заключения сделки. Суды расценили поведение ФИО2 свидетельствующим о факте сокрытия сделки, в том числе в целях возможности заявления о пропуске кооперативом срока исковой давности для признания договора недействительным.

Выбытие здания коровника в бухгалтерских документах кооператива не отражено. Кроме того, в процессе рассмотрения спора кооператив указывал и в материалах дела содержатся доказательства того, что недвижимое имущество продано по заниженной цене - 333 тыс. рублей, тогда как согласно заключению экспертизы от 22.05.2018, проведенной в рамках доследственной проверки, рыночная стоимость здания коровника составила 778 264 рубля.

Постановлением суда кассационного округа от 04.12.2019 судебные акты по делу № А22-701/2018 оставлены без изменений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований главы КФХ ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости - здание коровника, общей площадью 1755,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, с. Пушкинское, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 – отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.       

Судья                                       Л.Б. Джамбинова