﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99106/2020

30 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.,

при участии:

от истца – Маковой Д.М. (доверенность от 29.10.2020),

от ответчика – Быкова В.Ю. (доверенность от 11.01.2021), Курмашева С.М. (доверенность от 14.08.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27365/2021) садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 по делу № А56-99106/2020, принятое

по иску акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к  садоводческому некоммерческому товариществу «Защита»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая фирма «Петро Васт» 

2) Акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – первоначальный истец, АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Защита» (далее – первоначальный ответчик, СНТ «Защита», Товарищество) о взыскании задолженности в размере 1 326 930 рублей 68 копеек и неустойки в размере 11 092 рублей 28 копеек (с учетом уточнения требований, т.3 л.д. 29-31).

Определением суда от 01.02.2021 к рассмотрению принято встречное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» о признании незаключенным договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма «Петро Васт», акционерное общество «Автопарк №6 «Спецтранс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2021 исковые требования акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Защита» отказано. 

С указанным решением суда не согласилось Товарищество (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возникновении между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на условиях Типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее по тексту – Типовой договор), поскольку в порядке, предусмотренном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) Товарищество не направляло в адрес Регионального оператора заявку на заключение договора и не акцептовало публичную оферту, размещенную путем опубликования сведений о начале деятельности Регионального оператора; обязанность по направлению Региональному оператору заявки на заключение договора на Товарищество не возложена; предусмотренные Правилами № 1156 порядок оформления договорных отношений на обращение с ТКО противоречит нормам приоритетной юридической силы.

Полагает, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО материалами дела не подтвержден; условия Типового договора не предусматривают возможности оплаты услуг вне факта их оказания; оригиналы актов оказанных услуг в адрес Товарищества не направлялись, а направленные акты содержат ссылку на факт оказания услуг по договору №926ЗЮО-5/09-20 от 14.10.2020, а не по Типовому договору, в силу чего в отсутствие надлежащего оформления договорных отношений мотивы отказа Товарищества от подписания актов следует признать обоснованными; отсутствуют доказательства фактической транспортировки ТКО с контейнерных площадок ответчика; предусмотренный статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований для возложения обязанности по транспортировке отходов на третье лицо не имеется, поскольку ни законом, ни договором №926ЗЮО-5/09-20 от 14.10.2020 такие полномочия Регионального оператора не предусмотрены; фактически услуги по вывозу мусора осуществлялись третьим лицом – ООО «ПКФ «Петро Васт» на основании заключенного с Товариществом договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, АО «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» был присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации - Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и истцом заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности - Ленинградская область.

Соглашением об организации деятельности регионального оператора на территории Ленинградской области были установлены сроки, в которые истец обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области.

Публичная оферта (предложение о заключении договора об обращении с ТКО) была опубликована истцом 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544), а также на сайте истца www.ukolenobl.ru. 

До настоящего времени ответчик не направил в адрес истца заявку в письменной форме на заключение договора. 

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате фактически оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 326 930 рублей 68 копеек и неустойки в размере 11 092 рублей 28 копеек. - за период с октября 2019 по сентябрь 2020 год, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства) к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 той же статьи).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

В соответствии с данными Правилами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За неисполнение обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой предусмотрен законом (статьи 332 ГК РФ) или договором (статья 331 ГК РФ).

Удовлетворяя требования по первоначальному иску в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции признал факт возникновения между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях Типового договора в порядке пункта 8(10) – 8(17) Правил № 1156, пришел к выводу о доказанности обстоятельства фактического оказания услуг путем вывоза ТКО с контейнерных площадок Товарищества силами третьего лица – общества «Автопарк № 6 «Спецтранс» по заявкам истца и на основании заключенного с ним договора при недоказанности факта вывоза ТКО иными лицами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы о необоснованности выводов суда первой инстанции о возникновении между сторонами правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО на условиях Типового договора, подлежат отклонению на основании пункта 8 (17) Правил № 1156, по смыслу которого при отсутствии заявки потребителя на заключение договора в ответ на размещение региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, оказание услуг производится на условиях Типового договора.

Доводы апеллянта о недоказанности факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ в ее нормативным единстве со статьями 711, 720, 783 ГК РФ, допустимым доказательством оказания исполнителем услуг ответчику является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

Между тем в силу части 1 и части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о том, что истец имеет полномочия по оказанию услуг по обращению с ТКО в связи с направлением в его адрес проекта договора на обращение с ТКО; на ответчика в силу изложенных норм возлагается обязанность по заключению договора с Региональным оператором, в силу чего на него возлагаются риски незаключения с истцом такого договора.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с октября 2019 по сентябрь 2020, при этом независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и истцом, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем муниципальном районе Ленинградской области, в данном случае с 01.10.2019. Таким образом, истцом реализуются не ретроспективные имущественные правопритязания, а заявлено о взыскании задолженности за услуги, оказанные после направления ответчику проекта договора на обращение с ТКО.

Факт вывоза ТКО с территории ответчика подтверждается отзывами третьих лиц АО «Автопарк №6 «Спецтранс» и ООО «ПКФ «Петро-Васт», а также представленными договорами на вывоз ТКО по заявкам истца. 

Изложенная совокупность обстоятельств позволяет апелляционному суду прийти к убеждению о доказанности факта оказания истцом услуг при отсутствии доказательств подписания ответчиком актов оказания услуг и доказательств их направления ответчику, а утверждения ответчика об обратном не подтверждены достаточной совокупностью убедительных доказательств, позволяющей суду прийти к иным выводам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2021 по делу №  А56-99106/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина